Vista mit 64bit oder lieber 32??

[DarkLogic]

wenn vista erscheint.
ok man kann sich dem eine zeit verweigern, aber denke mal irgendwann wird es wieder pflicht dieses ding zu haben.

sollte man denn zur 64bit version wechseln?
(werden alle programme laufen??)

oder eher bei 32bit bleiben?

mfg

 

[HisN]

SUFU?

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=274886
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=274036
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=271887
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=268683
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=268436
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=265761
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=265412

 

[SPR1NGER]

loel HisN^^, ich hab auch ma ne frage zu Vista,
Woher weiß ich ob mein HP Photosmart 2575,meine Typhoon Webcam und meine anderen Sachen kompatibel zu Vista sind

 

[HisN]

guggst Du auf der Webseite der Hersteller? *g*

 

[BadMan666]

Würd erstmal warten bis Vista draussen ist.
Relativ sicher dürfte sein das für die x64 Version von Vista die Unterstützung größer sein dürfte als bei der vom XP.

Nachdem es eigntlich schon lange genug 64 bit Prozessoren gibt wäre es eigntlich konsequent gewesn Vista für 32bit nicht mal mehr zu Entwickeln.

 

[Keaster]

Nachdem was ich so gehört und gelesen habe würde/werde ich lieber zur 32 bit Version greifen.

Grund: In der 64-bit Version von Vista sollen nur MS zertifizierte Treiber laufen.

Fazit: Wenn du mal irgendein nicht allzu verbreitetes Gerät hast oder der Hersteller kein Wert auf MS Zertifizierung legt wird es sehr schwer bis unmöglich Vista x64 dazu zu überreden mit nicht zertifizierten Treibern das Gerät in Betrieb zu nehmen.

Für mich ein klares Nein zu Vista 64-bit.

 

[BadMan666]

Meist gibt es für solche Geräte eine Alternative.
Wenn solche Firmen nicht bereit sind den technischen Fortschritt bzw. die
Änderungen mitzumachen haben die schlicht und einfach keine Existenzberechtigung.

 

[forumjoe]

Das Problem an 64bit Betriebsssystemen ist doch ganz einfach der RAM,
da man lt. diversen Berichten mindestens 4GB besitzen sollte,
um den Geschwindigkeitsvorteil auch umsetzen zu können.

Ebenso muss sämtliche Software, die man nutzen will auch auf 64bit programmiert sein
und das wird meiner Meinung nach noch ne ganze Weile dauern.

Zudem ist es auch noch eine Frage der Hardware-Kompabilität.
Da Vista sich mal wieder reichlich Ressourcen gönnt,
sollte der PC schon auf Stand sein - viele werden sich da einen neuen kaufen müssen.

Daher: wenn Vista, dann 32bit und man ist erstmal auf der sicheren Seite

Warum eigentlich auf Vista umsteigen - solange XP und Co noch ihre Dienste verrrichten???

 

[Keaster]

@BadMan666

Was isn mit Firmen die zu klein oder nicht finanzstark genug sind um dem Microsoft Diktat zu folgen?
Pauschale Aussagen in diese Richtung nützem keinem wirklich was.

 

[jni]

Bei dem Thema heißts wohl erstmal abwarten. Schmeißt MS z. B. mit den ganzen Komplettrechnern Vista 64 Bit auf den Markt oder bleiben sie bei 32 Bit. Wenn dann tausende Leute 64 Bit haben, gibt's mit Sicherheit auch einen Crack um nicht signierte Treiber zu verwenden.

Und in Firmen gibt's wohl so schnell sowieso keinen Druck, VISTA zu verwenden - auch wenn Microsoft das gerne möchte.

Zur Performance: 64 Bit bringt nur was, wenn die Programme auch für 64 Bit übersetzt wurden. Bei 32-Bit-Programmen bringt's nichts. 4 GByte und mehr Speicher ist nicht unbedingt erforderlich - aber öfter sinnvoll.

Jens

 

[DarkLogic]

allein gothic 3 soll relatiev viel von 3gb speicher profitieren....
könnte mir auch gut vorstellen das dieses hunger auf dauer nicht kleiner wird....

echt mega mist das vista in 32 und 64 bit kommt....
so kann das noch jahre dauern bis sich da was tut

mfg

 

[BadMan666]

@jni
Solche Firmen haben einfach verloren!
Ist halt Marktwirtschaft.

Aber mal im ernst.
Wenn der Programmierer keine Treiber fürs 32 bit Betriebsystem mehr Programmieren muß hat er jat Zeit für die 64bit Version und wenn ers nicht kann....

 

[JohnJayJr.]

@ badman

solche firmen haben gottseidank nicht einfach verloren, weil es genug leute gibt, die nicht einfach alles teilnahmslos hinnehmen und sich von ms diktieren lassen, was sie wie es zu machen haben.
große reden (oder eher wenig fundiertes phrasegeklopfe) über existenzberechtigung und martwirtsch. bringen wirklich keinem was.

 

[Keaster]

@JohnJayJr.

Macht kein Sinn mit BadMan. Antworte auf sowas einfach nicht.

 

[BadMan666]

MS zwingt niemanden zu etwas.
Ich verstehe einfach etwas nicht.
Als wir Windows 3.1 auf den 32 bit Prozessoren meckerte jeder das es kein 32bit Betriebssystem gibt.
Jetzt haben wir 64bit Prozessoren und keiner will ein BS dazu haben????
Wir schleppen schon so alnge so viele Altlasten mit uns im Rechner rumm und das nur weil einige es nicht schaffen technologisch Schritt zu halten oder wollen.
Das kann ja wohl nicht sein, oder?

 

[-- Ganglion1977 --]

Das Problem an 64bit Betriebsssystemen ist doch ganz einfach der RAM,
da man lt. diversen Berichten mindestens 4GB besitzen sollte,
um den Geschwindigkeitsvorteil auch umsetzen zu können.

Ebenso muss sämtliche Software, die man nutzen will auch auf 64bit programmiert sein
und das wird meiner Meinung nach noch ne ganze Weile dauern.

Zudem ist es auch noch eine Frage der Hardware-Kompabilität.
Da Vista sich mal wieder reichlich Ressourcen gönnt,
sollte der PC schon auf Stand sein - viele werden sich da einen neuen kaufen müssen.

Daher: wenn Vista, dann 32bit und man ist erstmal auf der sicheren Seite

Warum eigentlich auf Vista umsteigen - solange XP und Co noch ihre Dienste verrrichten???

W64 ist nicht schneller bei 3GB, es ist vorher je nach Anwendung schon schneller. Nur kann W64 mehr als 4GB nutzen, unter W32 gibt es ab 3GB Probs.
Mit Geschwindigeit an sich hat das nichts zu tun, also nicht wie bei W95 /98 damals.