Von 17" normal auf 20"Wide umsteigen?

[Kinslayer]

Also, um ehrlich zu sein, würde ich an deiner Stelle erstmal paar 20 er und 22 er im Laden ansehen. Einfach nur, damit du dich z.b. für eine Größte entscheiden kannst, und dir eventuell auch bissen nen Eindruck vom Bild machen kannst.

Von den beiden 20 ern, die du rausgesucht hast, würde ich wenn den HP nehmen, da Acer imho ziemlich Lowend in dieser Klasse ist.

Ansonsten wäre noch http://geizhals.at/deutschland/a234795.html zu empfehlen, der Samsung 206BW.

Btw: Wenn du auf der 1680*1050 Auflösung zocken willst, würde ich auf jeden Fall noch ne Aufrüstung auf 2GB Ram einplanen

 

[Twix]

Als ich war ja schon im laden. Die 22er haben mir aufjedenfall besser gefallen !
Bin noch stark am Überlegen. Habe ja auch shon 2 GB

 

[Kinslayer]

Bei www.prad.de könntest du ja mal kucken, welche 22 er in deinem Preisbereich für gut befunden wurden. Wobei ich fast annehme, dass es da jenachdem vom Preis schon eng wird.

 

[Falter]

Kauf dir bitte kein Belinea.... !!!
Ich habe ihn meiner Schwester geschenkt, zum TV schauen. Ich durfte ihn auch ausführlich auf die Bildqualität testen... na ja, fürs TV gucken ist es geeignet
Zum zocken würde ich dir abraten.
- schlechte Ausleuchtung (am Rand heller)
- super schlechte Farbausgabe (GRAU)

mein Favorit Samsung 226CW, doch der ist für deine Preisvorstellung etwas teuer.
Günstige Alternative ist Iiyama E2200WS-B. Der hat sogar in THG Test ziemlich gut abgeschnitten.

Grüße

P.S.: wegen der verschlechterter Bildqualität gegenüber 20" ist völliger Quatsch. Der Pixelabstand ist zwar etwas größer, doch das sagt nichts über die Qualität des Bildes. Dadurch wird das dargestellte Bild etwas größer, aber die Auflösung bleibt gleich. Wenn du den 22"er bissle weiter von dir entfernt stellst bekommst du fast den gleichen Effekt als ob du den 20"er auf dem ursprünglichen Platz hast. verstanden? (Geometrie)

 

[Kinslayer]

Zu Belinea: http://www.prad.de/new/monitore/test-belinea-102035w.html
Irgendne Marke ohne Angabe des Modells zu nennen ist prinzipiell absolut nutzlos. Das Modell im Link ist z.b. einer der 3-4 besten 20 er...

Zu "völliger Quatsch". Du erklärst selber, warum es kein Quatsch ist. Einfach "weiter entfernt" aufstellen, ist übrigens höchst selten eine Lösung.

 

[Kr0n05]

also ich habe seit ein paar tagen nen 22" widescreen, von Packard bell...den maestro, und muss sagen es ist eine augenweide....Der hammer! Hatte vorher nen 19!!

 

[Falter]

Zu Belinea: http://www.prad.de/new/monitore/test-belinea-102035w.html
Irgendne Marke ohne Angabe des Modells zu nennen ist prinzipiell absolut nutzlos. Das Modell im Link ist z.b. einer der 3-4 besten 20 er...

Zu "völliger Quatsch". Du erklärst selber, warum es kein Quatsch ist. Einfach "weiter entfernt" aufstellen, ist übrigens höchst selten eine Lösung.Wa

wars du das mit der Meinung, dass die Bildqualität bei 22" gegenüber 20" leidet?
was hat bitteschön Bildqualität mit Pixelabstand zu tun? Dumme Aussage

Und zu dem Belinea: es gibt NUR 2x 22" Belinea TFTs
und einer davon hat NUR VGA Eingang. Wenn du dir bisschen Mühe machst und zurückblätterst, hat einer diesen Monitor vorgeschlagen, ModelNr.: Belinea 2225 S1W

hast du mal in deinem Link das Datum geschaut???
Zu der Zeit war auch ein Monitor mit 25ms Reaktionszeit gut, und alles was 22" hat sowieso...
Wach auf, die heutige Jugend hat höhere Ansprüche.

 

[sonicknight]

was hat bitteschön Bildqualität mit Pixelabstand zu tun? Dumme Aussage

so dumm finde ich die aussage gar nicht. bei bilder wird man den unterschied nicht feststellen aber bei spielen sieht man vor allem ohne aa oder "nur" mit 2fachem aa schon einen unterschied zwischen 20" und 22". beim 22" sind die kanten nämlich durch den größeren pixelabstand besser zu sehen als beim 20".

 

[Lt.Spaulding]

aber für solche unterschiede muss man schon sehr genau hinschaun. habe selbst mal versucht einen richtigen unterschied zu finden, und ja, man sieht bei genauem hinsehen einen, aber der ist sowas von minimal und daher auch zu vernachlässigen (imo)

 

[Falter]

finde ich auch

 

[Frankenheimer]

entscheident ist hier einzig die distanz zum monitor. da diese aber im grunde völlig egal welche diagonale , zuhause fast immer identisch ist bzw. bleibt, wird einem das bild bei gleicher auflösung aber mehr diagonale folglich grobkörniger erscheinen.

aber ich weiss nicht, das ist doch irgendwie kein nachteil? beim photo isses klar, hier will ich möglichst viel pixel auf engstem raum, aber am pc? was nützt mir eine superhohe pixeldichte wenn ich 8 stunden am tag briefe schreibe und mir die augen wehtun weil die schrift so klein und fein ist dass ich sie entweder stark vergrößern muss oder es hinnehme und sie winzig ist. ich denke hier kommt es auf das einsaztgebiet des monitors an.

für mich ist er primär ein arbeitsgerät, und es soll daran nicht anstrengend sein. das ist es aber wenn ich viele stunden dransitze und z.b. meine jetzige auflösung von 1280x1024 auf 17" statt auf jetzt 19" hätte. von einem vor oder nachteil kann hier, denke ich nicht gesprochen werden.

 

[Kinslayer]

wars du das mit der Meinung, dass die Bildqualität bei 22" gegenüber 20" leidet?
was hat bitteschön Bildqualität mit Pixelabstand zu tun? Dumme Aussage

Und zu dem Belinea: es gibt NUR 2x 22" Belinea TFTs
und einer davon hat NUR VGA Eingang. Wenn du dir bisschen Mühe machst und zurückblätterst, hat einer diesen Monitor vorgeschlagen, ModelNr.: Belinea 2225 S1W

hast du mal in deinem Link das Datum geschaut???
Zu der Zeit war auch ein Monitor mit 25ms Reaktionszeit gut, und alles was 22" hat sowieso...
Wach auf, die heutige Jugend hat höhere Ansprüche.

Wenn du wirklich nicht verstehst, warum ein größerer Pixelabstand die Bildqualität nun mal nicht positiv beeinflusst, kann ich dir auch nicht helfen.
von AA hältst du dann wohl auch nicht viel, oder?
Und maße dich nicht an, zu beurteilen, ob meine Aussagen "dumm" sind....

Zu dem Belinea im Link: Der hat 8 bzw. 16ms Reaktionszeit, was immer noch durchaus aktuell ist für diese Art von Panel. Davon mal abgesehen sind diese Millisekunden Schwanzvergleiche eh fürn Po, da absolut nichtsaussagend, weil die Messverfahren von Hersteller zu Hersteller verschieden sind. Übrigens: Blickwinkel: 178°/178° brauch die "heutige Jugend" wohl nicht, oder?
Wenn man keine Ahnung hat...

@Frankenheimer
Gut, wenn einem nur die Schrift zu klein wird, könnte man natürlich auch einfach die DPI für die Anzeige hochstellen. Kommt aber halt auch teilweise auf die Applikation an.

 

[Falter]

Wenn du wirklich nicht verstehst, warum ein größerer Pixelabstand die Bildqualität nun mal nicht positiv beeinflusst, kann ich dir auch nicht helfen.

Du willst wohl wiklich nicht verstehen...
Lass dir erstmal durch den Kopf gehen du ahnungsvoller Mensch
BILDQUALITÄT, BILDQUALITÄT....

Die Bildqualität von einem Ausgabegerät wie Monitor kann durch Helligkeit, Kontrast, Farbdarstellung und eine eingestellte Auflösung (bei TFTs) beeinflussen. Doch NIE im Leben ein etwas größerer Pixelabstand (0,024mm = 24 um).
Lektion 1 Damit es bei dir sitzt: Jetzt stell mal vor, du hast ein kleines Bild, zu kleines Bild. Du vergrößerst es, plötzlich wird es für dich unschön, du entfernst dich und siehst das ursprüngliche Bild wieder. Was haben wird daraus gelernt? Richtig! An der Bildqualität hat es sich nichts geändert.

Du kannst bei dir an deinen 20 Zöller (wenn du ihn natürlich hast) so nah wie möglich rangehen, dass es dir danach alles pixelig vorkommt. Willst jetzt auch sagen, dass die Bildqualität scheiße ist?
Stichwort: Augen-Monitor-Abstand.