Von 24" FHD zum 27" WQHD-Monitor: 144Hz? Freesync? Was ist wirklich wichtig?

[Gidian]

Von 24" FHD zum 27" WQHD-Monitor: 144Hz? Freesync? Was ist wirklich wichtig?

Hallo zusammen,
ich habe seit Jahren einen 24" FHD-Monitor von Samsung. Preisklasse war glaube ich rund 200 Euro. Also nicht Besonderes. Generell bin ich damit zufrieden (weil ich nichts Besseres kenne?). Ich hätte nur gern etwas Größeres. Aber was?

Sitzabstand: 80cm Schreibtischtiefe, Monitor hängt an der Wand (Vesa also ein Muss)

Nutzung: aktuell rund 40% Gaming, 60% Office/Surfen/Photoshop (nicht professionell) --> ABER: der Gaming-Anteil liegt auch mal 2 Monate lang bei 0%

Anspruch: Schärfe und gute Lesbarkeit im Office-Betrieb sind mir wichtiger als 100% Gaming-Tauglichkeit. Ich bin ein recht unambitionierter und anspruchsloser Single-Player-Spieler.

EDIT:
Nach anfänglicher Unsicherheit bzgl. der Größe soll´s nun 27" WQHD werden (28" gibt´s scheinbar nur in 4k, 32" ist mit zu groß, 21:9 zu breit).
In der Firma sitze ich vor einem Dell U2717D. Den finde ich generell ok.

Was das Budget angeht bin ich recht planlos. Genauso was die Features angeht. 144 Hz? Freesync/G-Sync? Auf was sollte man achten? Was ist zu vernachlässigen?

Mein System, falls es wichtig ist: Ryzen 5 2600, 16 GB RAM, Asus 1070 8GB

Könnt ihr mir irgendwas Passendes empfehlen? Was muss man ausgeben? Gibt´s was Brauchbares für 200 Euro oder macht alles unter 500 Euro eh keinen Sinn?


Danke
Gidian

 

[Joerg]

Guten Abend,

ich habe den Samsung C27HG70 (27“) (Curved Monitor (27“) | Samsung Deutschland) und bin damit zufrieden.

Kostet zur Zeit ca. € 450.

 

[Gidian]

Danke, über den bin ich schon irgendwo in einem anderen Forum gestolpert.
Hast du denn einen Vergleich zu günstigeren 27-zöllern? Warum ist der Samsung besser?
Und hattest du vorher auch einen 24" FHD? Wenn ja, kam dir der Unterschied groß vor? Im Laden hatte ich bisher immer das Gefühl, von 24" auf 27" ist kein Sprung, sondern eher ein kleiner Hüpfer.

 

[Gidian]

Ich Trottel. Mir ist gerade aufgefallen, dass ich bei der Arbeit einen Dell U2717D am MacBook hängen habe. 27" WQHD sollten ausreichend sein. 28" gibt es scheinbar nur mit 4k und alles darüber wird mir zu groß.
Ich habe meinen Eingangstext entsprechend angepasst.

Vielleicht habt ihr bei den Rahmenbedingungen 27", WQHD, Vesa-Halterung eine konkrete Empfehlung für mich (neben dem oben genannten Samsung)?

Danke
Gidian

 

[Gidian]

Ich habe inzwischen testweise den iiyama GB2760QSU-B1 zuhause stehen.
Ich saß bisher nur kurz dran - mit gemischten Gefühlen. Beim Auspacken kam wie erwartet kein "Wow, ist der groß"-Gefühl auf. Der Sprung ist nunmal nicht gigantisch und ich bin glaube ich so langsam auch an der Schwelle zum "zu groß". Soll heißen: Viel größer darf´s für mich nicht werden.

Das Bild finde ich gut. Ich habe nicht mit der Lupe nach Fehlern gesucht sondern nur kurz mit einem Eizo-Test geguckt, ob mir ein grober Fehler ins Auge springt. Das war nicht der Fall. Helligkeit, Schärfe und Farben sind völlig in Ordnung.

Vorhin habe ich noch ganz kurz Freesync ausprobiert und ein paar Minuten The Division 2 laufen lassen. Ehrlich gesagt habe ich keinen großen Unterschied zu meinem alten Samsung festgestellt. Jedenfalls kann ich jetzt nicht sagen, dass 144Hz und Freesync die große Offenbarung für mich gewesen wären. Im Gegenteil. Ich habe nichts bemerkt.

Zusammengefasst: Guter Monitor ohne Fehler. Ich habe nichts zu bemängeln. Und frage mich trotzdem, ob mir der Wechsel 350 Euro Wert ist. Denn gefühlt hat sich auf dem Schreibtisch nicht viel verändert.


Heute ist noch der DELL S2719DGF angekommen. Den habe ich für 319 Euro als Outlet-Artikel gekauft. Ich fürchte zwar, das ist ein Versandrückläufer mit Fehlern, aber mal sehen. Vielleicht habe ich ja Glück. Heute Abend weiß ich mehr.

 

[HicoN]

Zu den Monitor Features: Freesync bzw Gsync sorgen für ein Spielerlebnis das sich flüssig anfühlt, obwohl die FPS dafür auf einem klassischen Monitor zu gering wären. Dies macht auf einem wqhd Monitor mit einer GTX 1070 durchaus Sinn, da es durchaus vorkommen kann das du in der nativen wqhd Auflösung mit höchsten Details auf 40 FPS fällst, was sich für sehr viele Menschen wie ruckeln anfühlt. Aber Achtung, nicht jeder Freesync Monitor funktioniert auch mit Nvidia, hier musst du vor einem Kauf in Erfahrung bringen ob der Monitor in Verbindung mit Nvidia Probleme macht.

144hz sind ein sehr schönes Feature durch dass alles sehr flüssig aussieht da eine höhere Bildwiederholungsrate gegeben ist, selbst auf dem Desktop, bei Office und beim Surfen. Für schnelle Multiplayergames wie CSGO ist es nahezu unerlässlich, für Singleplayer spiele die du präferierst allerdings vernachlässigbar, da hier (Vorallen bei 1070 mit wqhd) die Grafikqualität in Vordergrund steht und du höchstwahrscheinlich die (sinnvollen) 100fps bei kaum einem Spiel erreichen wirst. Für deinen Anwendungsfall würde ich also sagen, nice to have, aber kein Muss.

Zu den Unterschieden zwischen den aktuell gängigen TN/va/ips Monitoren werde ich nichts schreiben, da dazu schon hunderte Threads mit allen Vor- und Nachteilen existieren. Da du bereits an IPS mit guter Bildqualität und Blickwinkelstabilität gewöhnt bist würde ich dir auch raten dabei zu bleiben.

Tldr: wqhd mit Freesync/Gsync, nicht unbedingt 144hz auf IPS wären glaube ich die Voraussetzungen die ein Gerät erfüllen müsste um dich zufriedenzustellen.

 

[Gidian]

Danke für deine Antwort.
Ich habe gesehen, dass ich nicht nur in den Nvidia-Einstellungen etwas ändern, sondern auch in Windows in den Systemeinstellungen die 144 Hz einstellen muss. Vermutlich lief mein kurzer Test heute Morgen daher auch nur mit 60 Hz. Dann kann ich natürlich keine Veränderung bemerken.

Ansonsten frage ich mich schon, wass die 144Hz-Thematik für mich bringt. Im Desktop-Betrieb erwarte ich mir davon keinen großen Vorteil und bei Spielen limitiert wohl eher meine Grafikkarte. Allerdings habe ich die Monitore auch nicht wegen der 144 Hz ausgewählt. Aber wenn´s mich nicht 150 Euro extra kostet, kann ich damit schon leben.

Zu TN vs. IPS: Mein alter Samsung hat meines Wissens auch ein TN-Panel. Daher bin ich TN und nicht IPS gewöhnt. Und gestört hat es mich bisher nicht.
Der Dell mit IPS-Display, den ich bei der Arbeit nutze, erscheint mir in der Farbdarstellung jedenfalls nicht viel besser.

 

[Scrush]

nein nvidia sollte ausreichen. in windows muss man da eig nichts händisch einstellen

Ansonsten frage ich mich schon, wass die 144Hz-Thematik für mich bringt. Im Desktop-Betrieb erwarte ich mir davon keinen großen Vorteil und bei Spielen limitiert wohl eher meine Grafikkarte. Allerdings habe ich die Monitore auch nicht wegen der 144 Hz ausgewählt. Aber wenn´s mich nicht 150 Euro extra kostet, kann ich damit schon leben.

naja da kann der monitor nix dafür wenn deine hardware es net packt.

144hz wqhd ist sehr sehr fordernd.

kommt aber auch auf die spiele an. ein 6700k schafft rocketleague, diablo, lol locker in 144fps. ein anno oder division2, oder sowas defintiv nicht.

Der Dell mit IPS-Display, den ich bei der Arbeit nutze, erscheint mir in der Farbdarstellung jedenfalls nicht viel besser.

dann sind deine ansprüche wohl nicht so groß. es gibt relativ gute TNs ja, aber ein IPS ist eben ein IPS und das sieht man in der Regel auch. vor allem was blickwinkel betrifft. das bild ist einfach homogener auf dem gesamten panel


Gsync oder freesync macht nichts flüssiger. gsync 60fps sind auch wieder 60hz und die sind sowohl mit gsync als auch mit freesync genauso unflüssig wie ohne. wo es hilft ist tearing welches man hat wenn man vsync abschaltet. und der inputlag ist natürlich quasi nicht mehr spürbar im vergleich mit Vsync

 

[Gidian]

nein nvidia sollte ausreichen. in windows muss man da eig nichts händisch einstellen

Nicht? Ok. Ich hatte eben irgendwo gelesen, dass jemand genau diesen Fall hatte und erst eine Umstellung in Windows die 144 Hz brachte. Ich bin gerade bei der Arbeit, daher kann ich das erst heute Abend testen. Ich werde berichten.

naja da kann der monitor nix dafür wenn deine hardware es net packt.

Das wollte ich auch gar nicht sagen.
Was ich meine: Die beiden Monitore kosten 319 bzw. 349 Euro. Würde ich auf 144Hz verzichten, wird´s trotzdem nicht viel billiger. Wenn´s bei dem Preis bereits an Bord, beschwere ich mich nicht. Ich würde deswegen nur keine 600 Euro für einen Monitor ausgeben.

dann sind deine ansprüche wohl nicht so groß.

Sag ich ja. Ich bin einigermaßen anspruchslos.
In der Firma nutze ich den Dell IPS-Monitor allerdings als Second Screen am MacBook Pro. Mag sein, dass es nur im Vergleich neben dem MacBook nicht so viel besser wirkt als der Monitor zuhause.


Ich habe allerdings auch noch einen iiyama IPS-Monitor bei Amazon bestellt. Die Bestellung ließ sich leider nicht mehr stornieren und hängt aktuell irgendwo bei DHL fest. Der kommt also auch noch - ob ich will oder nicht.


Was ich mich derzeit eher frage: Sind 27" auf meinem Schreibtisch wirklich das Ende der Fahnenstange oder könnte ich mich doch an 32" oder 34" (21:9) gewöhnen? Schwer zu sagen.

 

[Blood1988]

Naja für 32" ist WQHD dann wieder ein Rückschritt.

Sooo groß ist 34" 21:9 nicht gewöhnen tut man sich fix drann.
Aber da würde ich auch zu 1440p greifen.

 

[HicoN]

Gsync oder freesync macht nichts flüssiger. gsync 60fps sind auch wieder 60hz und die sind sowohl mit gsync als auch mit freesync genauso unflüssig wie ohne. wo es hilft ist tearing welches man hat wenn man vsync abschaltet. und der inputlag ist natürlich quasi nicht mehr spürbar im vergleich mit Vsync

Sehe ich etwas anders. Dadurch dass die Refresh rate an die FPS angepasst werden sehen selbst 40 FPS sehr flüssig aus mit gsync im Gegensatz zu einem ohne. Es sollte mmn also dabei helfen der 1070 in fordernden Singleplayer Spielen auch bei wqhd eine gute Leistung zu liefern. Bei Tearing und inputlag stimme ich dir voll zu.

 

[Gidian]

Naja für 32" ist WQHD dann wieder ein Rückschritt.

Sooo groß ist 34" 21:9 nicht gewöhnen tut man sich fix drann.
Aber da würde ich auch zu 1440p greifen.

32" hätte dann so ziemlich die gleiche Pixeldichte wie mein aktueller 24er. Wäre ok. Ein bisschen Schärfer wäre aber auch nicht schlecht, da gebe ich dir Recht. Aber 4k ist wohl für mein System zu viel. Da müsste ich dann in FHD spielen.

Einer 34er würde ich tatsächlich nur in 1440p nehmen. ich hatte mir vor 1,5 Jahren mal einen 34er LG in 1080p bestellt. Da war mir die Auflösung dann nicht fein genug. Die Größe hat mich auf den ersten Blick auch erschlagen. Allerdings hatte ich den Monitor zu kurz auf meinem Schreibtisch stehen, als dass ich mich hätte dran gewöhnen können.

 

[Liesel Weppen]

Vorhin habe ich noch ganz kurz Freesync ausprobiert und ein paar Minuten The Division 2 laufen lassen. Ehrlich gesagt habe ich keinen großen Unterschied zu meinem alten Samsung festgestellt. Jedenfalls kann ich jetzt nicht sagen, dass 144Hz und Freesync die große Offenbarung für mich gewesen wären. Im Gegenteil. Ich habe nichts bemerkt.

Das Problem liegt wohl im "mal kurz ausprobiert".
Nur weil du Freesync aktiviert hast, heisst noch lange nicht, dass es auch funktioniert. Was ich so gelesen habe, kann man da sehr viel bei den Einstellungen falsch machen (sowohl G- als auch Free-Sync), so dass es gar nicht aktiv genutzt wird. Wenn dein Spiel z.B. noch einen Framelimiter auf 60fps aktiv hat, merkst du da natürlich nichts (damit nagelst du das Sync ja nur bei 60Hz fest), oder wenn das Spiel auf deiner Hardware dann zwischen 60 und 80fps schwankt, die vorher durch den Monitor auf 60hz gecapped wurden, merkst du auch praktisch keinen Unterschied.

Zudem kommt noch, dass da Menschen sehr unterschiedlich empfindsam sind. Ich empfinde über 60Hz auch keine nennenswerte Verbesserung mehr, andere Leute sehen das aber sofort.
Was mir aber auf 144Hz-Monitoren mit xSync trotzdem auffällt ist, wenn die Framerate im Spiel selbst schwankt. Wenn die Framerate im Spiel zwischen 40 und 80fps schwankt, merke ich immernoch, dass das Spiel "unflüssig" läuft. Also auch mit xSync sollte der Rechner trotzdem eine relativ konstante Framerate halten können, zur Not dann auch mit Framelimiter.

Zu den Monitor Features: Freesync bzw Gsync sorgen für ein Spielerlebnis das sich flüssig anfühlt, obwohl die FPS dafür auf einem klassischen Monitor zu gering wären. Dies macht auf einem wqhd Monitor mit einer GTX 1070 durchaus Sinn, da es durchaus vorkommen kann das du in der nativen wqhd Auflösung mit höchsten Details auf 40 FPS fällst, was sich für sehr viele Menschen wie ruckeln anfühlt.

Ich finde für mich die Regelrate von Free-Sync nach unten auch wichtiger. Mit 40-50fps kann ich noch ganz gut leben (je nach Spiel), aber mit nur 30fps wirds dann schon eng und Tearing geht für mich gar nicht, dann lieber sogar nur 30fps.
Das Problem was manche empfinden ist, dass 40fps auf einem 60Hz Display "eiern" weil 1 Frame 1Hz und der nächste Frame 2Hz lange angezeigt wird. Oder man hat Tearing. Aber 40fps sind trotzdem nur 40fps und nicht gerade superflüssig, auch wenn sie 1:1 beim Monitor ankommen.

 

[Gidian]

Ich habe heute Morgen noch mal alle Einstellungen angeschaut und musste tatsächlich noch von 60 auf 144 Hz umstellen.
Im Desktop-Modus merkt man finde ich relativ wenig von der erhöhten Hz-Zahl.
Bei The Division 2 bin ich auch nicht sooo überzeugt. Ich habe im Spiel Vsyng und FPS-Limiter ausgestellt. Die Nvidia-Software hat die Einstellungen aufgrund der höheren Auflösung runtergesetzt. Im Spiel komme ich auf ca. 60 bis 90 FPS. Schnelle Schwenks sind nach wie vor ruckelig und auch sonst kann ich nicht sagen, dass es ein völlig neues Spielgefühl wäre. Vielleicht bin ich einfach nicht empfindlich genug, um die Vorzüge eines 144Hz/Freesync-Monitors zu erkennen. Oder meine Augen sind mit 42 Jahren einfach zu alt.

Das größere Bild ist nicht schlecht und für mich wohl ausreichend. Allerdings sind die zusätzlichen 3" nun auch kein so gigantischer Mehrwert, dass ich Luftsprünge machen würde.

Ihr merkt, es kehrt ein wenig Ernüchterung ein. Wahrscheinlich habe ich mir einfach zu viel Mehrwert durch einen neuen Monitor erhofft.

Ich schließe gleich noch mal den 27er Dell an und zum Vergleich noch mal meinen alten 24er. Kann natürlich auch sein, dass der mir jetzt winzig und unscharf vorkommt.

Gruß
Gidian

 

[SynergyCore]

Also ich fand den Sprung von meinem 120Hz Non-Sync zu meinem 180Hz G-Sync schon ein Wow-Effekt. Und nicht wegen dem mehr an Hz sondern vorallem weil Schwenks bei 90-120FPS endlich wirklich sauber sind.
Gerade bei Rainbow Six ein massiver(!!) Unterschied wie ich finde.

 

[Scrush]

Sehe ich etwas anders. Dadurch dass die Refresh rate an die FPS angepasst werden sehen selbst 40 FPS sehr flüssig aus mit gsync im Gegensatz zu einem ohne. Es sollte mmn also dabei helfen der 1070 in fordernden Singleplayer Spielen auch bei wqhd eine gute Leistung zu liefern. Bei Tearing und inputlag stimme ich dir voll zu.

ist halt bei jedem unterschiedlich. mir sind 40fps@40hzlles andere als flüssig. für mich wäre das unspielbar selbst 60fps sind es nicht mehr. ich habe jahrelang mit 60fps @ 60hz gezockt und konnte mich nicht beschweren. seitdem ich den 165hzler hab sind 60fps@60hz durch gsync nicht schön. 80fps sollten es hier sein. besser 90 aufwärts.

das muss am besten jeder selbst probieren

 

[Liesel Weppen]

Also ich fand den Sprung von meinem 120Hz Non-Sync zu meinem 180Hz G-Sync schon ein Wow-Effekt. Und nicht wegen dem mehr an Hz sondern vorallem weil Schwenks bei 90-120FPS endlich wirklich sauber sind.

Das liegt aber am G-Sync und nicht an 180Hz. Genau das ist ja das Problem mit Non-Sync. 120Hz kriegt nur 120 oder 60Hz "nativ" angezeigt. Wenn deine Framerate zwischen 90-120fps schwankt, springt der Monitor zwischen 60Hz und 120Hz hin und her. (Er verändert nicht seine Wiederholfrequenz sondern die Anzeigedauer in Hz pro Frame). Das ist genau das, was ich oben schon meinte: Man bemerkt die Schwankung. Es eiert halt irgendwie ein bisschen. Mit Sync hast du diese Sprünge nicht, weil der Monitor dann eben wirklich seine Wiederholfrequenz an die tatsächliche Framerate anpasst.

 

[Scrush]

Ich habe heute Morgen noch mal alle Einstellungen angeschaut und musste tatsächlich noch von 60 auf 144 Hz umstellen.
Im Desktop-Modus merkt man finde ich relativ wenig von der erhöhten Hz-Zahl.
Bei The Division 2 bin ich auch nicht sooo überzeugt. Ich habe im Spiel Vsyng und FPS-Limiter ausgestellt. Die Nvidia-Software hat die Einstellungen aufgrund der höheren Auflösung runtergesetzt. Im Spiel komme ich auf ca. 60 bis 90 FPS. Schnelle Schwenks sind nach wie vor ruckelig und auch sonst kann ich nicht sagen, dass es ein völlig neues Spielgefühl wäre. Vielleicht bin ich einfach nicht empfindlich genug, um die Vorzüge eines 144Hz/Freesync-Monitors zu erkennen. Oder meine Augen sind mit 42 Jahren einfach zu alt.

Das größere Bild ist nicht schlecht und für mich wohl ausreichend. Allerdings sind die zusätzlichen 3" nun auch kein so gigantischer Mehrwert, dass ich Luftsprünge machen würde.

Ihr merkt, es kehrt ein wenig Ernüchterung ein. Wahrscheinlich habe ich mir einfach zu viel Mehrwert durch einen neuen Monitor erhofft.

Ich schließe gleich noch mal den 27er Dell an und zum Vergleich noch mal meinen alten 24er. Kann natürlich auch sein, dass der mir jetzt winzig und unscharf vorkommt.

Gruß
Gidian

eigenartig.

natürlich musst du die fps auch halten können. bringt nix wenn die fps hin und her schwanken. also per AB ein fps limit rein

und flüssig sind bei 144hz Gsync meiner meinung nach erst ab 80-90 fps. das ist der erste step wo man einen deutlich unterschied merkt. von 120 ,144 oder 165fps ganz zu schweigen aber die erreicht man bei division 2 sowieso nicht so einfach.

du kannst ja auch einfach mal ingame in den himmel oder auf den boden schauen. da sollten die fps gut hochgehen und dann hat man auch oft deutlich über 100fps und man sieht vorteil der 120/144 oder mehr Hz auch deutlich

 

[Gidian]

natürlich musst du die fps auch halten können. bringt nix wenn die fps hin und her schwanken. also per AB ein fps limit rein

Ich dachte, der Vorteil von Freesync/G-Sync sei, schwankende FPS-Zahlen durch eine dynamische Wiederholungsrate des Monitors auszugleichen.

Vermutlich kommt das leichte Ruckeln aber eher durch die "geringe" FPS-Zahl von 60+. Es ist jetzt auch nicht störend. Aber auch nicht "smooth". Übrigens fällt es am ehesten bei Schwenks beispielsweise über den Himmel auf. Mag aber daran liegen, dass ich beim normalen Spielen nicht so viel und schnell hin und her schwenke.



Den Dell S2719DGF habe ich jetzt auch getestet. Ich habe wieder nicht mit der Lupe nach Fehlern gesucht und zumindest auch keine Pixelfehler gefunden. Im unteren Bereich hat er bei ganz dunklen Bildern eine Art "Wolke". Sieht aus wie Dreckschlieren/schlecht geputzt. Sobald das Bild nicht mehr komplett einfarbig-dunkel ist, ist davon nichts mehr zu sehen. Selbst wenn man danach sucht. Stört mich also nicht. Wenn das der einzige Nachteil bei 100 Euro Outlet-Rabatt ist, kann ich damit leben.
Ansonsten kann ich ehrlich gesagt keinen Unterschied in der Bildqualität zum Iiyama finden. Der Dell hat ein paar Anschlüsse mehr, einen etwas schmaleren Rahmen und sieht insgesamt etwas schicker aus. Und kostet 30 Euro weniger. Das wäre kein Entscheidungskriterium, stört aber auch nicht.
Und er lässt sich scheinbar auch mit 155Hz betreiben. Das habe ich aber noch nicht ausprobiert. Und wird bei mir sicher auch keinen sichtbaren Unterschied ausmachen.

Zum Vergleich habe ich dann auch noch mal meinen alten 24er Samsung angeschlossen. Die geringere Schärfe von FHD stört mich ehrlich gesagt nicht. Und er kommt mir auch nicht - wie befürchtet - auf einmal viel zu klein vor. Auch wenn 27" schon netter sind.
Was aber sofort auffiel: Die beiden neuen sind deutlich heller und der Samsung erzeugt ein recht gelbliches Weiß. Das ließ sich auch mit Farbeinstellungen und Farbtemperatur nicht korrigieren. Allein das wäre schon Grund genug, einen der beiden neuen zu behalten.

Am Samstag wird (vermutlich) noch ein Iiyama IPS-Gerät geliefert. Die Lieferung ist schon seit einer Woche unterwegs und Amazon kann sie scheinbar nicht zurückrufen. Mal sehen, ob da wirklich noch was kommt. Wenn ja, hätte ich zumindest noch mal den Vergleich TN vs. IPS. Dann weiß ich auch, ob ich mit der 300-Euro-TN-Klasse zufrieden bin oder ob ich mich in IPS verliebe und ab 500 Euro aufwärts suchen muss.

Gruß
Gidian

 

[Liesel Weppen]

Ich dachte, der Vorteil von Freesync/G-Sync sei, schwankende FPS-Zahlen durch eine dynamische Wiederholungsrate des Monitors auszugleichen.

Nein, ein Monitor ohne Sync hat eine feste Wiederholrate. Ein 60Hz Monitor zeigt IMMER 60 Bilder pro Sekunde an. Wenn deine Grafikkarte jetzt aber nur 50fps schafft, müssen diese 50fps nochmal auf die 60Hz des Monitors umgelegt werden. Dieses umlegen von 50fps auf 60Hz erzeugt ZUSÄTZLICH nochmal das Gefühl, das es ruckelt, weil es eben nicht 1:1 geht. Du siehst einen Frame 2Hz lang, den die nächsten 3 Frames jeweils nur 1Hz lang, usw. Dadurch wirkt das nicht flüssig, es wirkt deutlich unruhiger als wenn die 50fps mit 50Hz absolut konstant angezeigt werden würden. ODER tu hast halt Tearing im Bild.

Bei xSync wird die Wiederholrate des Monitors an die FPS angepasst. Wenn dein PC 50fps berechnet, stellt sich auch der Monitor auf 50Hz. Du hast also dieses nochmalige umlegen auf fixe 60Hz nicht mehr.
Wenn aber deine FPS zwischen 50und 80 schwanken, bemerkt man die Schwankung trotzdem, weil es eben mal flüssiger, mal zäher wirkt, auch wenn der Monitor dabei seine Wiederholrate immer mit anpasst.
Im Idealfall will man eine möglichst konstante Framerate und die soll mit dem Monitor übereinstimmen. xSync sorgt dafür, das sich der Monitor synchronisiert und damit fps und Hz zusammenpassen. Es kann aber nicht für eine stabile Framerate sorgen und es kann auch nicht schwankende Frameraten kompensieren. Du bist aber nicht auf exakt 60fps festgenagelt, mit Sync kann der Monitor eben auch 58fps "verlustfrei" darstellen.

 

[Gidian]

Ah, ok, verstehe. Macht Sinn. Also doch lieber einen Frame-Limiter einschalten und die FPS auf einen niedrigen Wert drosseln. Bei einer Schwankung von 60 bis 90 FPS dann auf 60 drosseln, richtig?
Was im Umkehrschluss aber auch wieder heißt: Wenn mein Rechner in Spielen eh keine konstanten FPS oberhalb von 60 bis 70 FPS schafft, hätte ich bestenfalls im Desktopmodus einen Vorteil von 144Hz (und da sehe ich keinen richtigen Unterschied). Oder in sehr alten oder einfachen Spielen.

Naja, ein 27er in WQHD ist wohl auch ohne 144 Hz und XYZ-Sync nicht deutlich günstiger als 300 Euro zu bekommen. So gesehen schadet es auch nicht.

 

[Liesel Weppen]

Ah, ok, verstehe. Macht Sinn. Also doch lieber einen Frame-Limiter einschalten und die FPS auf einen niedrigen Wert drosseln. Bei einer Schwankung von 60 bis 90 FPS dann auf 60 drosseln, richtig?

Jein. Wenn du das Optimum willst, musst du dir anschauen, wie das Spiel läuft. Wenn du "meistens" 90fps halten kannst, die aber z.B. bei Explosionen mal kurz auf 60 absacken, würde ich das offen lassen, oder auf 90 limitieren. Wenn das Spiel "ständig" zwischen 60 und 90 pendelt, dann lieber auf 60-70fps limitieren. ODER aber halt an den Einstellungen drehen und versuchen die Ausbrüche nach unten zu beseitigen.

Was im Umkehrschluss aber auch wieder heißt: Wenn mein Rechner in Spielen eh keine konstanten FPS oberhalb von 60 bis 70 FPS schafft, hätte ich bestenfalls im Desktopmodus einen Vorteil von 144Hz (und da sehe ich keinen richtigen Unterschied). Oder in sehr alten oder einfachen Spielen.

Was die 144Hz betrifft, richtig. Aber das Sync bringt dir ja trotzdem was, bzw brauchst du bei 60fps sogar, weil ein nicht-Sync 144Hz Panel kann wiederrum keine 60fps anzeigen. Da bräuchtest du dann konstante 72fps.
Aber wie gesagt, man kann Spiele ja auch entsprechend einstellen. Häufig kriegt man recht einfach ohne nennenswerte Qualitätsverluste 20-30fps mehr hin und dann bist du auch schon bei 80-90fps, die dir auf einem 60Hz Panel wiederrum ja auch nichts brächten.

Aber im Grunde korrekt, wenn du bei WQHD die 144Hz möglichst ausnutzen können willst, brauchst du schon recht potente Hardware für aktuelle Spiele.

 

[Gidian]

Was die 144Hz betrifft, richtig. Aber das Sync bringt dir ja trotzdem was, bzw brauchst du bei 60fps sogar, weil ein nicht-Sync 144Hz Panel kann wiederrum keine 60fps anzeigen.

Das stimmt. Ich dachte da auch eher an die Fraktion der 60Hz bis 75Hz Monitore.
Konkreter müsste ich wohl sagen: Wenn ich meist eh nur 60 FPS habe, könnte ich auch einfach einen 60Hz-Monitor nehmen. Alles darüber bringt mir zumindest in Spielen keinen Vorteil.

Aber die Frage "144Hz inkl. XY-Sync - ja/nein?" stellt sich ja eigentlich nicht, solange die Preise so dicht beieinander liegen.

 

[Gidian]

Kurzes Update: Gestern in der Iiyama IPS-Monitor angekommen. Der hat keine 144 sondern "nur" 70Hz. In The Division 2 hatte ich daher die FPS auf 70 limitiert - Freesync war beidseitig aktiviert und die Hz-Zahl in der Nvidia-Software auf 70 eingestellt.
Im Spiel habe ich dann allerdings ein deutlich Ruckeln bei jeder Bewegung gehabt. Auch mit deaktivierten FPS-Limiter das Gleiche. Also wieder den Dell Monitor angeschlossen, mit dem es etwas besser wurde. Aber komischerweise lief´s auch nicht so richtig rund. Vielleicht nur eine schlechte Tagesform, denn das leichte Ruckeln kombiniert mit dem "großen" 27er-Bild schlug mir leicht auf den Magen. Nicht schlimm, aber bisher kannte ich das nur von einem Freund, der bei 3D-Spielen an größeren Monitoren regelmäßig Probleme bekommt.

Kurzum: Die beiden Iiyama Monitor habe ich wieder eingepackt. Der Dell steht aktuell noch auf meinem Schreibtisch, aber ich bin momentan ziemlich verunsichert, was mein gesamtes Upgrade angeht. Irgendwie habe ich das "Bauch"gefühl (was für ein Wortspiel ), dass mir 27" zu groß werden. Und sollte ich wieder auf einen 24" FHD-Monitor gehen, bräuchte ich eigentlich auch keine GTX 1070 (noch bin ich in der Widerrufsfrist). Eine schön leise Sapphire RX 580 Pulse gibt es derzeit inkl. zwei Spielen für 190 Euro.
Was kostet ein brauchbarer 24" Monitor (mein alter Samsung will mir nicht mehr so recht gefallen)? Da lassen sich doch bestimmt auch noch mind. 100 Euro gegenüber einem 27er WQHD sparen.