Von FX8350 zu i7-4790k?

C

ColdColt

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
16.03.2004
Beiträge
707
Ort
Wahlstedt
Moin,

ich stehe gerade vor der Entscheidung ob es sich aus Performancesicht lohnt von einem Stock FX8350 auf einen i7-4790k zu wechseln.

Warum der Gedanke? Zum einen habe ich irgendwie das Gefühl als würde meine 290X teils vom FX8350 gebremst und dazu hab ich auch Lust zu basteln. Positiver Nebeneffekt wäre dann noch der geringere Stromverbrauch.

Hauptsächlich werden eigentlich Shooter in Full HD gespielt (BF4, Far Cry 4, Metro 2033 / Last Light). Der gravierendste Unterschied scheint ja bei den Minimum FPS zu liegen zwischen dem Intel und dem AMD.

Generell wird der PC zum zocken benutzt. Rendering, Videoaufnahmen oder all sowas mache ich ganz selten, da kann ich gerne auf eventuelle Verluste verzichten. Hauptsache das zocken läuft geschmeidig :)

Als CPU würde ich den i7-4790k in Betracht wegen HT ziehen. Als Board würde ich das Asus Z97-Pro wählen.
Meine restlichen Sysinfos stehen ja im Profil.

Vielen Dank für Eure Meinung. Ich möchte hier auch keinen Glaubenskrieg ausbrechen lassen. Ich war seit AMD K6-2 immer AMD treu :)

Vielen Dank.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Du wirst auf jeden Fall einen Unterschied feststellen können. Wenn es rein ums spielen geht dann lohnt das schon da der 4790k einfach mehr Pro-Takt Leistung hat.
Du musst aber auch wissen ob es sich für DICH lohnt da du dann wieder ein neues mobo und evt. neuen Ram brauchst (sollte der jetzige nicht richtig laufen).
 
150€ CPU oder 315€ CPU hmm was ist wohl schneller?
 
Es geht mir einfach um generelle Mehr-Performance in Spielen - aktuelle, künftige sowie alte Spiele.

Und das ich ein neues Mobo brauche das ist klar. Mich würde so ein Upgrade knappe 490€ kosten.
 
mach vsync aus und guck dir deine gpu auslastung beim daddeln an.

liegt sie dauerhaft über 90% lohnt der i7 nicht,
liegt sie dauerhaft unter 90% lohnt der i7
 
nabend,

ich bin vor einigen monaten von einem fx6200@4,2ghz auf den i7-4790k gewechselt und (subjektiv!) hat es sich "gelohnt".
spieleleistung ist einigen bereichen (crysis3, metro lastlight redux) erheblich besser geworden, in anderen von vornherein sehr gut (da:i).
p/l-technisch ist es natürlich schwierig zu beurteilen, ob du den aufpreis (im verhältnis zur gebotenen mehrleistung) bezahlen möchtest.
rein subjektive einschätzung und daher auch empfehlung: es "lohnt" sich.

vg
duvo
 
Also GPU Auslastung liegt weitestgehend bei 100% wobei es auch Ausreißer gibt teils auf 2% runter.
 
ColdColt schrieb:
Warum der Gedanke? Zum einen habe ich irgendwie das Gefühl als würde meine 290X teils vom FX8350 gebremst und dazu hab ich auch Lust zu basteln. Positiver Nebeneffekt wäre dann noch der geringere Stromverbrauch.

Hauptsächlich werden eigentlich Shooter in Full HD gespielt (BF4, Far Cry 4, Metro 2033 / Last Light). Der gravierendste Unterschied scheint ja bei den Minimum FPS zu liegen zwischen dem Intel und dem AMD.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei den Spiele Titel die du erwähnt hast, solltest du dich bei Ultra Einstellungen eher im GPU Limit bewegen.
Hier sollte eine zweite R9 290x um die 50% mehr FPS liefen, das schaft keine andere CPU.
Die Minimum FPS skalieren bei CrossfireX auch mit der GPU Leistung.

Falls es doch ein Intel System werden soll, dann können wir gern mal Vergleichen im GPU Limit.
2x HD 7970 vs 1x R9 290X
 
Warum sollte das keine andere CPU schaffen xD?
 
ColdColt schrieb:
Warum der Gedanke? Zum einen habe ich irgendwie das Gefühl als würde meine 290X teils vom FX8350 gebremst und dazu hab ich auch Lust zu basteln. Positiver Nebeneffekt wäre dann noch der geringere Stromverbrauch.
Zum Vergrößern anklicken....
basteln geht natürlich immer. kannst du das gefühl, der 8350 würde bremsen, iwie näher fassen? das mit dem stromverbrauch..naja. zu kompliziert, um das iwie abzubilden. tägliche nutzungsdauer, nutzungsprofil (idle, teil- oder vollast usw.)
ich behaupte, dass es keine rolle spielt.
ColdColt schrieb:
Hauptsächlich werden eigentlich Shooter in Full HD gespielt (BF4, Far Cry 4, Metro 2033 / Last Light). Der gravierendste Unterschied scheint ja bei den Minimum FPS zu liegen zwischen dem Intel und dem AMD.
Generell wird der PC zum zocken benutzt. Rendering, Videoaufnahmen oder all sowas mache ich ganz selten, da kann ich gerne auf eventuelle Verluste verzichten. Hauptsache das zocken läuft geschmeidig
Zum Vergrößern anklicken....
bis auf bf4 habe ich mir die benchmarks auf techspot mal angesehen. übliches bild. kein nutzen von mehr als 4 kernen, also ist der 8350 irgendwo auf sandybridge niveau.
min. fps ist nen argument. nach oben raus gewinnst du etwas, aber nichts, was jetzt den unterschied ausmacht. auch wenn es bei farcry 4 (mit einer 980 gebencht) 20 frames sind, die den 4790k vom 8350 trennen; es sind frames jenseits der 60.
vielleicht hilft dir auch diese bewertung weiter:
http://geizhals.de/?sr=1121100,-1
da ist ebenfalls jemand von einem piledriver 4-moduler umgestiegen. allerdings auf einen 5820k. dürfte für den 4790k dann umso mehr gelten.
m@tti schrieb:
so eine blöde Frage. Es hängt nicht davon ab, wie teuer eine Cpu ist, sondern was sie kann.
Zum Vergrößern anklicken....

hattest du heute schon nen kaffee?
zero meint offensichtlich, dass der i7 natürlich "mehr" kann. ist ja auch doppelt so teuer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tipp

lasse dein System so
Dazu kannste in BF4 Mantle nutzen
 
poeci schrieb:
hattest du heute schon nen kaffee?
zero meint offensichtlich, dass der i7 natürlich "mehr" kann. ist ja auch doppelt so teuer.
Zum Vergrößern anklicken....

und wie sieht es mit dir aus? Auch schon einen gehabt?

Wenn er das meint, dann soll er sich auch bitte so ausdrücken.
 
das sag einiges über die AMDs aus:

Sehr beachtbar ist in diesem Zusammenhang das recht gute Abschneiden des Pentium G2120, der ersten Pentium-CPU basierend auf Ivy Bridge. Zwar verliert auch diese Pentium-CPU deutlich gegenüber einem Core i3-3220 (15% Performanceverlust nur für 6% weniger Takt und das Fehlen von HyperThreading), allerdings ist der Performance-Sockel der Ivy-Bridge-Architektur inzwischen so hoch, daß es gerade im Vergleich zu älteren Prozessor-Architekturen richtig gut aussieht: Der Pentium G2120 kann sich bei der Spieleunterstützungs-Performance problemlos mit allen nicht besonders hoch getakteten Nehalem-Modellen und generell allen AMD-Prozessoren anlegen, die Core 2 Duo/Quad Prozessoren liegen dann sogar klar zurück. Für eine CPU mit dem (heutzutage wenig ansprechenden) Verkaufsnamen "Pentium" ist dies wirklich nicht übel.

Quelle: Wie weit kommt ein Gamer heutzutage noch mit einem Core 2 Duo/Quad? | 3DCenter.org
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja ich glaube mit dieser Zusammenfassung bist du wieder im Boot und am Nerv der Zeit ... :fresse:
 
sTOrM41 schrieb:
Warum sollte das keine andere CPU schaffen xD?
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man bei den erwähnten Spielen nur die CPU und Mainboard tauscht, werden die FPS nicht deutlich genug ansteigen um es zu spüren.
Mit einer zweiten GPU wird es jedenfalls Spürbar schneller, auch wenn Benchmarks was anderes suggerieren.
m@tti schrieb:
so eine blöde Frage. Es hängt nicht davon ab, wie teuer eine Cpu ist, sondern was sie kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Das schöne daran, die GPU ist auch noch günstiger: http://geizhals.de/asus-r9290x-dc2o...90yv05c0-m0na00-a1047193.html?hloc=at&hloc=de
 
@ Josedan03
Tja nur habe ich das nicht verfasst ! aber ich kann mir den sturm der liebe der mir hier bald entgegenweht vorstellen, von allen Hardcore Käufern, weil ihnen das so garnicht passt!

Phantomias88 schrieb:
Wenn man bei den erwähnten Spielen nur die CPU und Mainboard tauscht, werden die FPS nicht deutlich genug ansteigen um es zu spüren.
Mit einer zweiten GPU wird es jedenfalls Spürbar schneller, auch wenn Benchmarks was anderes suggerieren.

Das schöne daran, die GPU ist auch noch günstiger: http://geizhals.de/asus-r9290x-dc2o...90yv05c0-m0na00-a1047193.html?hloc=at&hloc=de
Zum Vergrößern anklicken....

der wird dann sicher 100% schneller !
 

Anhänge

  • Zähler..JPG
    Zähler..JPG
    18,8 KB · Aufrufe: 32
Zuletzt bearbeitet:
Hardwarekenner schrieb:
der wird dann sicher 100% schneller !
Zum Vergrößern anklicken....
Jein, 50% im Schnitt mehr ingame FPS und bis zu 100% mehr minimum FPS (ideal Fall - Benchmark)
Also über 600W an der Steckdose mit Übertaktung schaffen nur Mantle Spiele.

(So oft Spiele ich nicht, aber wenn dann soll es krachen auf dem Schirm)
 
würde die CPU leicht übertakten (so auf 4,2 ghz sollte kein ding sein) und das system so lassen bis die wirklich neuen Grafik Karten erscheinen iergentwann 2Q-3Q 2015.

Dann kannste direkt neue Grafikkarte & Intel Skylake kaufen, bringt einfach mehr als jetzt aufzurüsten bei der GPU auslastung.

- - - Updated - - -

Duvo schrieb:
ich bin vor einigen monaten von einem fx6200@4,2ghz auf den i7-4790k gewechselt und (subjektiv!) hat es sich "gelohnt".
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht vergessen, FX6200 ist ein Bulldozer der Ersten Generation und hat auch durch den kleineren Chache des 3 Modulers ca 10% weniger leistung Pro Kern bei gleichem Takt als die CPU vom ColdColt.

Er hätte 2 Module mehr.
10% Mehr leistung pro Kern.
Könnte auch Locker auf 4,2-4,6 ghz gehen.

Er würde also weniger merken als du.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich denke mal das thema ist jetzt klar. CPU behalten und Tweaken ist das Intelligenteste was man machen kann. Auch HT Link NB Frequency etc lassen noch gut 10% leistung rauskitzeln. Mit CPU OC könnte er auch nochmal Locker 20% leistung rausholen. Da er aber ohne diese Tuning maßnahmen schon im GPU limit sitzt, defenetiv geld sparen und mitte 2015 neue next gen gpu + Skylake kaufen.
 
Gut, ich danke euch. Ich werde dann mal abwarten. Vielleicht bringt AMD ja noch eine Kracher CPU 😊
 
ColdColt schrieb:
Gut, ich danke euch. Ich werde dann mal abwarten. Vielleicht bringt AMD ja noch eine Kracher CPU ��
Zum Vergrößern anklicken....

Vor 2016 bringt AMD nichts Neues das schneller sein wird als die aktuellen CPUs. Und ob Zell dann wirklich so ein kracher wird, bleibt abzuwarten. Eventuell wird es vielleicht doch ein Reinfall.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh