Von i3 12100 auf i5 12400 aufgerüstet - Leistung stagniert im Multicore. Fehlersuche?

[Ein Einzelner]

Siehe Titel,

hab von einem 4-Kerner auf einen 6-Kerner aufgerüstet.

Temps in Ordnung, zieht unter Last (Cinebench R23) auch mehr Strom als der 4-Kerner. Takt bei 4GHz unter Last. Turbo scheint also normal zu laufen.

Multicore Score sehr niedrig, ungefähr exakt wie zuvor. Singlecore passt. (8400 Punkte MC, 1700 SC). Müsste mit den zwei neuen Kernen doch mehr sein.


Vermute Softwareproblem, was sollte ich beachten, bevor ich Win11 neu installiere? BIOS-Update?


Danke!

 

[undervolter19]

Werden 12 Threads angezeigt?

 

[Ein Einzelner]

Ja.

 

[Alpha11]

"BIOS-Update?"

Immer.

 

[Holt]

Welches Mainboard hast Du denn?

 

[Ein Einzelner]

Asrock H610 mATX. Das einfachste Modell, glaub ich.

 

[Alpha11]

ASRock > Service

asrock.com

Da gibts schon einige und keines davon heißt nur H610!

Da flashed man absolut immer das neueste Bios!

 

[Ein Einzelner]

Hab ich jetzt gemacht. Problem besteht weiter.

 

[Holt]

Schau mal mit HWInfo64 und dort Sensors ob die CPU während des Laufs von CB23 MT thermisch throttelt.

 

[Ein Einzelner]

Grade getestet, auch negativ. Takt ist auch All-Core bei 4GHz, so soll es auch sein. Daran liegt's IMO nicht.

 

[Holt]

Starte mal msconfig.exe und schau beim Reiter "Start" und dort unter "Erweiterte Optionen", ob da "Prozessoranzahl" aktiv ist und ein Wert eingetragen wurde. Wenn ja, deaktiviere es, denn dies ist eine Option um die Anzahl der Kerne zu limitieren damit Softwareentwickler ihre SW auch für Systeme mit kleineren CPUs testen können. Lieder hält sich der Mythos das Windows schneller bootet wenn man da die Zahl der Kerne der verbauten CPU einträgt und deshalb machen einige Tools zur angeblichen Systemoptimierung (von denen sollte man sowieso die Finger lassen) dies dann auch und wenn man auf eine CPU mit mehr Kernen wechselt, werden eben leider nicht mehr alle genutzt.

 

[Spieluhr]

Doofe Frage aber hast du vieleicht mal in CBR23 mit deiner alten 4 Kerner CPU die Render Threads manuell auf 8 gesetzt und vergessen mit der 12400 wieder raus zu nehmen?

Weil dann bencht CBR23 ja auch mit der 6-Kerner weiterhin nur mit 8 Threads statt mit möglichen 12 Threads und das würde ungefähr dann zu den von dir genannten Punkten passen:

(links 12400 mit 12 Threads / rechts 12400 mit 8 Threads)

 

[Ein Einzelner]

Doofe Frage aber hast du vieleicht mal in CBR23 mit deiner alten 4 Kerner CPU die Render Threads manuell auf 8 gesetzt und vergessen mit der 12400 wieder raus zu nehmen?

Weil dann bencht CBR23 ja auch mit der 6-Kerner weiterhin nur mit 8 Threads statt mit möglichen 12 Threads und das würde ungefähr dann zu den von dir genannten Punkten passen:

Anhang anzeigen 896994

(links 12400 mit 12 Threads / rechts 12400 mit 8 Threads)

Weder in msconfig sind Kerne deaktiviert, noch in den Cinebench-Einstellungen.

Komisch.

 

[Karl Gustav]

Das ist eine 65 Watt CPU und bei dem Günstigboard gibt es im Bios wahrscheinlich keine Powerlimits zum Einstellen. Da könnten 65 Watt fest hinterlegt sein. Das kannst du aber nachprüfen.
Einmal im Bios gucken CPU Configuration, wenn es einstellbare Limits gibt findest du sie dort.
Zum Zweiten, lass bitte während des CB R23 Laufes HWinfo64 Sensors Tab mitlaufen und schau auf CPU Package Power beim Multicoretest, ob das über 65 Watt hinausgeht.
Singlecore brauchst nicht drauf achten, da dürften es ca. 35 Watt sein, da limitiert nix. Aber beim Multicore Test würden 65 Watt limitieren.
Mach das mal bitte.

Edith: Wenn es Powerlimits im Bios gibt, lasse dort alles auf Auto. Kannst aber auf bei Short und Long powerlimit 200 eintragen, dann wäre sie offen. Braucht keine 200 Watt, keine Angst.

Edith 1: PL2 ist 117 Watt, das liegt aber nur kurzfristig an, danach geht es runter auf 65. Achte mal drauf, wie lange die 117 anliegen.

Edith 2: Der 12400 ist sehr sparsam, er wird vermutlich in R23 unter 100 Watt bleiben. Der Multicoretest dauert jedoch sehr lange, so dass die CPU im Verlaufe auf 65 runter gehen wird.
Das könnte deine Punktereduktion erklären.

 

[Holt]

Die Power Limits kann man auch bei HWInfor64 und dort Sensors sehen.

Das ist eine 65 Watt CPU und bei dem Günstigboard gibt es im Bios wahrscheinlich keine Powerlimits zum Einstellen.

Bei OEM Boards kann man die meist nicht einstellen, ob es bei dem Board geht, muss der TE schauen. Aber wenn das Mainboard sich bzw. der Power Limits an Intels Vorgaben hält, so ,müsste es für den i3 12100 auch 60W als PL1 eingestellt haben, also 5W weniger als für den i5 12400 und bei PL2 ist der Unterschied noch größer. Mit mehr Kernen müsste der 12400 selbst bei gleichem Power Limit schon alleine deswegen mehr Punkte bringen, weil die Kerne nicht so hoch takten, wenn pro Kern weniger Leistungsaufnahme erlaubt ist und damit in einem effizienteren Bereich betrieben werden und die 50% mehr Kerne werden den Leistungsverlust durch den etwas geringeren Takt mehr als kompensieren. Mehr Kerne der gleichen Architektur bei weniger Takt bringen mehr MT Leistung als wenn man deren Leistungsaufnahme auf weniger Kerne verteilt damit diese bei einem etwas höheren Takt arbeiten können, weil die Leistungsaufnahme eben überproportional zum Takt steigt.

Ein Einzelner, hast Du wirklich den i3 12100 selbst gebencht? Oder vergleichst Du die Werte mit denen von anderen aus dem Internet? Vergiss nicht, dass gerade Reviewer auch solche CPUs auf ein Z-Mainboard schnallen, dann da einen fettem Kühler drauf machen und diese Z-Mainboads übertakten die CPUs fast immer schon in der Default BIOS Einstellung und dann läuft, so ein i3 12100 mit allem 4 Kernen dauerhaft auf 4,3GHz und reißt dabei alle Power Limits, denn die sind nicht in der CPU selbst hinterlegt, sondern im BIOS und dort einstellbar und bei manchen Z-Mainboards per Default auf über 4000W eingestellt. Dies gilt auch für den i5 12400, nur laufen dort dann alle 6 Kerne mit 4,4GHz und bekommen dauerhaft weit mehr als selbst die 117W seiner Maximale Turbo-Leistungsaufnahme genehmigt, Wenn man dann noch am BCLK dreht, kann man es noch weiter treiben.

Das wird mit Deinem Mainboard aber nicht gehen, denn da steht schon in der CPU Supportliste:

For cooling the CPU and its surrounding components, please install a CPU cooler with a top-down blowing design.
*CPU performance may be limited due to power phase design.

Wenn Du keinen Top-Blower CPU Kühler hast, werden vielleicht die Spawas zu heiß und dies drosselt dann auch die Performance der CPU. Viel wichtiger ist aber der zweite Satz in Zitat der das Sternchen erklärt und dies erscheint hinter allen CPU mit mehr als 65W! Die Spawas reichen also offen nicht einmal für 125W aus, aber bessere Spawas machen Mainboards eben teurer und dies ist nun einmal ein sehr billiges Mainboard, es reicht für einen i5 12400 ja auch aus, aber vergleiche dann nicht die Cinebench Multithread Werte mit denen die ein i3 12100 oder i5 12400 auf einem fetten Z690 oder Z790 Mainboard ungezügelt laufen kann.

 

[Ein Einzelner]

Ja, den 12100 habe ich selbst gebencht und ca. 8500 Punkte im R23 erzielt.


Jetzt, mit dem 12400 erreiche ich 8700, maximal.

Also laut HWinfo ist kein throttling passiert. Allerdings hat das Package auch nie mehr als ca 66W verbraucht. PL2 ist bei 117W. Die CPU schluckt aber nie mehr als eben diese 65W. Takt ist allerdings bei voller Auslastung konstant 4GHz, das müsste so doch stimmen.

Ich bin schon davon ausgegangen, dass auch der Turbotakt auch einbricht, wenn der Verbrauch limitiert.

Hmm.

Ich komm halt nie über die 65W. Dachte, das ist die Langzeitaufnahme, aber für ne Minute oder so darf er auch mit absoluten Standardeinstellung auf dem billigsten Board mehr schlucken. TDP halt.

EFI hat auch einige Einstellungen dazu. Man kann von Auto bis auf 95W gehen. Auch ein Feature namens "Double TAU" oder so ähnlich, wirkt sich nicht aus.

 

[Holt]

Lief HWInfo Sensors schon vor dem Lauf von Cinebench und dann die ganze Zeit? Wenn ja, dann scheint das Boards die Power wirklich auf 65W (bzw. eben 66W, ein wenig Überschwingen ist nicht zu vermeiden). denn ja, eigentlich sollte die CPU eben für die ersten, keine Ahnung 28s oder 56s, ja bis PL2 oder wenigstens mehr als die 65W verbrauchen können.

EFI hat auch einige Einstellungen dazu. Man kann von Auto bis auf 95W gehen.

Dann stelle doch mal auf 95W, dies dürfte ja das Limit sein was die Spawas liefern. Der i3 12100 hat ja eine PL2 von 89W, vielleicht hat das BIOS ihm diese 89W dauerhaft erlaubt, beschränkt aber beim i5 12400 auf 65W, weil dessen PL2 von 117W eben die Fähigkeiten der Spawas überschreitet. Wer kann schon sagen was für ein Algorithmus da im BIOS einprogrammiert ist und Du hat vermutlich auch keine Lust den i3 12100 noch einmal einzubauen um zu schauen wie die Power Limits dort waren. Wenn das Board dem i3 mehr Leistungsaufnahme zugestanden hat, könnte dies erklären wieso er fasst so viele Punkte wie der i5 erreicht hat.

Auch ein Feature namens "Double TAU" oder so

Hast Du denn schon ausprobiert das Power Limit zu erhöhen?

Ansonsten beobachte noch mal bei HWInfo wie die Package Power während des Benchmarks ist, denn als Durchschnittwert werden ja nur 31W angezeigt, was natürlich normal ist, wenn es länger lief während die CPU Idle war, aber geht der Wert ja auch während des Benchmarks runter, ggf. eben wegen der Temperatur der Spawas (keine Ahnung ob Sensors die anzeigt) und dies könnte dann auch erklären, wieso der i5 nur ein wenig besser als der i3 ist, wenn der i3 nämlich durchgehend mit 60W gelaufen ist, der i5 aber im Schnitt mit weniger auskommen musste.

 

[JohnDoe87]

Also laut HWinfo ist kein throttling passiert. Allerdings hat das Package auch nie mehr als ca 66W verbraucht. PL2 ist bei 117W. Die CPU schluckt aber nie mehr als eben diese 65W. Takt ist allerdings bei voller Auslastung konstant 4GHz, das müsste so doch stimmen.

Ich glaube nicht, dass dein Problem an den Powerlimits liegt. Habe auch einen 12400 auf einem "Billig OEM-Board", allerdings mit B660 Chipsatz statt H610.
Die Verbrauchswerte sehen bei mir genau so aus wie bei dir, allerdings erreiche ich die "normalen" 12.XXX Punkte mit dem Prozessor und das unabhängig davon, ob die Powerlimits nun auf 65/117 oder 200/200 stehen, mehr als diese 65 Watt zieht der 12400 bei mir auch nie und schafft damit trotzdem sein Soll.
Ich wäre da auch eher bei deiner ersten Vermutung mit dem Softwareproblem.

 

[Holt]

unabhängig davon, ob die Powerlimits nun auf 65/117 oder 200/200 stehen, mehr als diese 65 Watt zieht der 12400 bei mir auch nie und schafft damit trotzdem sein Soll.

Dann stell doch bitte mal 65W für beide Power Limits ein, nur um sicher zu sehen das der wirklich nie mehr bekommt. Denn ich kann mir nicht wirklich vorstellen wo das SW Problem liegen soll, wenn während des Benchmarks wirklich alle 6 Kerne / 12 Thread voll ausgelastet werden, was HWInfo Sensors ja auch anzeigt.

 

[JohnDoe87]

Dann stell doch bitte mal 65W für beide Power Limits ein, nur um sicher zu sehen das der wirklich nie mehr bekommt

Zuerst mal eine Korrektur: Bei mir ist es die Kern-Leistungsaufnahme, die nie über 65 Watt hinaus geht und nicht die Gesamt-Leistungsaufnahme, die ist bei mir je nach Einstellung maximal bei 75 Watt, sorry für die Verwirrung.

Zur Erklärung, warum ich nicht glaube, dass es an den Powerlimits liegt, muss ich leider ein Stück weiter ausholen:

Bei mir sind die Powerlimits im BIOS nicht manuell einstellbar, da Lenovo-OEM Mist. Man kann sie allerdings über die verschiedenen "Lüftermodi" mit Lenovo Vantage ändern.
Damit hatte ich ausgiebig rumgetestet, als ich den PC gekauft habe und es gab dort 3 verschiedene Modi: Leistung mit Powerlimits 170/200, Balanced mit 75/200 und Silent mit 65/117.
Zwischen 170/200 und 75/200 gab es überhaupt keinen Unterschied, beide 12.300-12.400 Punkte im R23 und maximal 75Watt (65 Kerne). Mit 65/117 gab es einen minimalen Unterschied, waren dann nur noch ganz knapp über 12.000 Punkte und maximal 65Watt (55 Kerne). Hatte mir das vor 5 Monaten beim Testen alles notiert, nur leider keine Screens gemacht.

Jetzt wollte ich das gerade so nochmal reproduzieren, allerdings hat mir Vantage da einen Strich durch die Rechnung gemacht. Hatte dieses Schrottprogramm zwischenzeitlich deinstalliert und jetzt gerade neu installiert, die Powerlimits der verschiedenen Modi sind aber nun andere als vorher. Weiß nicht ob das an Vantage liegt, es könnte auch sein, dass es an einem BIOS-Update liegt, was ich zwischenzeitlich auch gemacht habe. Auf jeden Fall hat der Modus Silent nun lustigerweise 100/200 statt wie vorher 65/117 und ich krieg die Limits grad leider nicht mehr weiter runter.
Lange Rede kurzer Sinn: Zwischen 75 und 65 Watt Gesamt-Leistungsaufnahme war der Unterschied bei mir im R23 so um die 350 Punkte, daher würde es mich stark wundern, wenn das bei Ein Einzelner 3000 Punkte ausmachen sollte.

Habe mal einen aktuellen R23 Run von mir mit offenen Limits unten angehängt.
Was mir dabei auffällt: Meine Gesamt-Leistungsaufnahme ist um die 10 Watt höher als beim TE, die der Kerne allerdings nahezu identisch. Der Mehrverbrauch scheint bei mir rein durch den System-Agent zu kommen (siehe Screenshot). Zusätzlich ist die VDDQ TX Spannung bei ihm 0,1V größer als bei mir. Was das jetzt genau zu bedeuten hat, muss jemand interpretieren, der sich mit der Materie besser auskennt als ich

Auf jeden Fall bin ich der Meinung, dass bei gleicher Kern-Leistungsaufnahme beim TE und bei mir nicht so ein großer Unterschied zustande kommen sollte und das Problem woanders als in den Powerlimits zu suchen ist aber damit mag ich natürlich auch falsch liegen.

Mein nächster Schritt wäre ebenfalls gewesen Windoof neu zu installieren, ehrlicherweise aber auch nur, weil ich keinen anderen Lösungsansatz weiß und das einfach mal getestet hätte.

 

[Holt]

es gab dort 3 verschiedene Modi: Leistung mit Powerlimits 170/200, Balanced mit 75/200 und Silent mit 65/117.

Interessant das so ein OEM Rechner unterschiedliche Power Limits und auch solche über der Intel Vorgabe erlaubt, komisch nur, dass die CPU nicht auch ausnutzen konnte, da scheint der Zieltakt bei Last auf allen Kernen (Allcore Boost) zu gering konfiguriert zu sein.

Auf jeden Fall bin ich der Meinung, dass bei gleicher Kern-Leistungsaufnahme beim TE und bei mir nicht so ein großer Unterschied zustande kommen sollte und das Problem woanders als in den Powerlimits zu suchen ist

Da gebe ich Dir recht, nachdem nun klar ist, dass bei so 65W grob 12000 Punkte rauskommen sollten. Aber was kann es sonst sein? Das Ergebnis bei Cinebench hängt ja praktisch nur von der CPU Performance ab und andere Dinge wie die RAM Performance spielen praktisch keine Rolle, weshalb die gleiche CPU bei etwa der gleichen Leistungsaufnahme auch ungefähr das gleiche Ergebnis bringen sollte, ein paar Hundert Punkte mehr oder weniger könnten ja noch durch unterschiedliche Spannungen erklärt werden, aber nicht grob ein Viertel weniger. Die einzige sinnvolle Erklärung wäre, dass eben nicht alle Kerne die ganze Zeit mit dem etwa gleichen Takt voll ausgelastet arbeiten, was sich auch in einem Einbruch der Package Power zeigen sollte. Der TE kann nur nochmal CB laufen lassen und dabei mit HWInfo Sensors die Werte wie den Takt den effizienten Takt, die Auslastung der einzelnen Kerne und die Package Power beobachten um zu schauen ob es da während des Benchmark Einbrüche gibt. Die müssten ja länger andauern um zu so einem Unterschied beim Ergebnis zu kommen und damit eigentlich gut zu erkennen sein.

 

[JohnDoe87]

Interessant das so ein IEM Rechner unterschiedliche Power Limits und auch solche über der Intel Vorgabe erlaubt, komisch nur, dass die CPU nicht auch ausnutzen konnte, da scheint der Zieltakt bei Last auf allen Kernen (Allcore Boost) zu gering konfiguriert zu sein.

Ja, das hat mich auch gewundert. Es wird auch nirgends beschrieben, dass das so ist. Hab es nur durch Zufall rausgefunden, als ich mit den Lüftermodi rumgespielt und getestet habe und HWInfo dabei offen hatte. Ich weiß nicht, wie es bei anderen 12400 ist, ob sich da auch nichts tut bei der Leistung mit höherem Powerlimit, der Allcore Takt geht auf jeden Fall nie über die 4 Ghz hinaus bei mir. Kann auch sehr gut sein, dass Lenovo da wieder irgendwas limitiert hat, beim RAM-Takt hat mich dieser Verein auch schon betrogen

Aber was kann es sonst sein?

Auf die Frage habe ich leider auch keine Antwort und wüsste jetzt auch nichts anderes zu tun als so lange rumprobieren, bis man irgendwo einen Ansatzpunkt findet.
Die Idee nochmal R23 laufen zu lassen und dabei ganz genau zu beobachten, finde ich gut und würde dem TE auch eher empfehlen das nochmal zu tun, bevor man aufwändigere Sachen probiert wie Windows neu aufsetzen.

Die Differenz in den Punkten ist aus meiner Sicht auch einfach viel zu groß, als dass sie durch 10 Watt mehr, die nicht mal für die Kerne genutzt werden, zustande kommen könnte.
Was mich nur nach wie vor wundert: Warum zieht sein 12400 ohne die Kerne keine 2 Watt und bei mir sind es knapp 8 Watt und damit ca. 4 mal so viel? Lässt das Rückschlüsse auf irgendetwas zu, das helfen könnte eine Richtung zu finden?
Ich habe offen gesagt keine Ahnung aber vielleicht kann ja jemand mit mehr Ahnung von CPU´s dazu was sagen und wir wissen dann, ob das auf irgendwas hilfreiches schließen lässt oder ob das komplett irrelevant ist.

Edit: Was mir grad noch einfällt: Ich würde mal, nur um sicher zu gehen, einen anderen Benchmark laufen lassen um zu sehen, ob da auch diese Differenzen auftreten, reicht ja z.B. der kleine integrierte in CPU-Z oder sowas. Auch wenn ich es für eher unwahrscheinlich halte, hätten wir damit zumindest schonmal Cinebench als Fehlerquelle ausgeschlossen, gibt ja manchmal die verrücktesten Sachen^^

 

[Holt]

Ich weiß nicht, wie es bei anderen 12400 ist, ob sich da auch nichts tut bei der Leistung mit höherem Powerlimit, der Allcore Takt geht auf jeden Fall nie über die 4 Ghz hinaus bei mir. Kann auch sehr gut sein, dass Lenovo da wieder irgendwas limitiert hat

Vielleicht ist einfach kein höherer Allcore Boosttakt im BIOS eingestellt, denn die CPU taktet ja bei Vollast auf allen Kernen nur bis zu eben diesem Allcore Boost, so wie sie bei Last auf einem Kern eben bis zum maximalen Singlethread Boost geht und für Last auf 2, 3, etc. Kernen sind ebenfalls entsprechende Zietakte im BIOS hinterlegt. Dann gibt es noch die AVX Offsets die aktiv werden, wenn Last AVX, AVX2 oder gar (wobei dies aber selbst bei den Alder Lake ohne e-Kerne meist deaktiviert ist) AVX-512 Befehle enthält. Die CPU versucht also bei Last den der Last (also Anzahl der ausgelasteten Kerne und AVX Befehle) hinterlegten Takt zu erreichen und wenn sie dabei innerhalb des aktuellen (also PL2 für maximal Tau und dann PL1) Power Limits bleibt und nicht thermisch throttelt, schafft sie dies auch. Wobei es halt noch einen Mechanismus gibt über den das Mainboard die CPU throttelt, wenn dessen Spawas zu heiß werden, aber wie dies geht, kann ich auch nicht sagen und daher weiß ich auch nicht wie man dies erkennen kann. Dies könnte aber bei dem Billig Mainboard der TE mit Minimal Spwas und ohne einen Kühler für diese Spwas durchaus eine Rolle spielen, der Hersteller schreibt ja nicht umsonst einen Top Blower CPU Kühler vor, siehe Post #15. Wird ein Top Blower CPU Kühler verwendet, also eine dessen Abluft noch unten geht und dann hoffentlich die Spawas mitkühlt? Oder wurde ein Tower Kühler montiert?

Warum zieht sein 12400 ohne die Kerne keine 2 Watt und bei mir sind es knapp 8 Watt und damit ca. 4 mal so viel?

In der englischen Version steht da unter IA Cores Power dann GT Cores Power und dies ist laut der Beschreibung die erscheint wenn man mit der Maus drüber geht, die Leistungsaufnahme der iGPU. Keine Ahnung wieso die bei euch so unterschiedlich ist, vielleicht liegt es am Monitor oder Du hast zwei und er nur einen, die meisten Grakas braucht ja auch im Idle deutlich mehr, wenn mehr als ein Monitor dran hängt.

Lässt das Rückschlüsse auf irgendetwas zu, das helfen könnte eine Richtung zu finden?

Das glaube ich nicht, denn es kommt man für die Performance bei Cinebench MT nur auf die Power an die die CPU Kerne verbraten können, da diese ja ihren Takt beeinflusst und da bei Dir das Package Power Limit mit 75W höher ist, aber auch mehr davon auf andere Bereiche der CPU entfällt, müssten die Ergebnisse noch enger beieinander liegen, weil der Unterschied bei der Leistungsaufnahme die auf die CPU Kerne entfällt, damit ja geringer als diese 10W ist.

 

[Raptor[TP]]

Mein nächster Schritt wäre ebenfalls gewesen Windoof neu zu installieren

öhh ? Verzweiflungs-Aktion

Das hat man vielleicht noch zu Windows XP Zeiten gemacht.

BIOS auf Standard Config
Energiespar-Gedöns in Windows mal checken.

Ach Win11 .... mmhhh - dem traue ich leider noch alles zu (nutze selbst noch Win10)

oder dein Board hat folgende Config:

"CPU Vcore Compensation"

Reddit - Dive into anything

www.reddit.com

 

[Ein Einzelner]

öhh ? Verzweiflungs-Aktion

Das hat man vielleicht noch zu Windows XP Zeiten gemacht.

BIOS auf Standard Config
Energiespar-Gedöns in Windows mal checken.

Ach Win11 .... mmhhh - dem traue ich leider noch alles zu (nutze selbst noch Win10)

oder dein Board hat folgende Config:

"CPU Vcore Compensation"

Reddit - Dive into anything

www.reddit.com

Das probier ich gleich mal!

Bei mir gibt's auch so ne Option, aber wie der reddit-Nutzer hab ich alles auf Auto gelassen, übertakte ja nicht...

 

[Holt]

Hast Du mal HWInfo Sensors beobachtet während CB MT läuft?

 

[Raptor[TP]]

But kicking Vcore compensation to "Level 5" (whatever that means... I tried "Level 3" and that did nothing), brings my Cinebench score up to the 12,000s.

Also schau doch mal ob es so tut.
Kannste ja wieder zurück stellen.

 

[hardwear]

Das wird wahrscheinlich die Einstellung für die Load Line Compensation sein.

Ich kann mir fast nur vorstellen, daß das BIOS vielleicht eine falsche (zu hohe) Spannungskurve für die VCore einstellt... wenn der Prozi bei gegebenem Takt mehr verbrutzelt, rennt er natürlich früher ins Power-Limit. Leider war auf den HWInfo-Screenshots nichts in Sachen Core-VIDs zu sehen, womit man das ggf. hätte nachvollziehen können. Mit der LLC könnte man da ggf. gegensteuern.

Wenn das Problem auch nach einem CMOS-Reset noch weiterbesteht, würde ich da ggf. mal den Support von Asrock kontaktieren, das sollte ja eigentlich nicht sein.

 

[Holt]

wenn der Prozi bei gegebenem Takt mehr verbrutzelt, rennt er natürlich früher ins Power-Limit.

Das wäre ja zu sehen, wenn er bei HWInfo beobachtet wie sich die Werte während des Benchmarks verhalten. Aber ich denke es ist eher die Frage wie die CPU sich verhält, wenn sie zu wenig Spannung bekommt. Früher gingen sie einfach aus, aber ich glaube heutzutage ist dies anderes, zumindest solange es nicht allzuwenig ist und sie legen eben ganz kurze Pausen ein um Energie zu sparen.

Wenn das Problem auch nach einem CMOS-Reset noch weiterbesteht

Nach dem CMOS Reset wird der Wert ja auch wieder auf AUTI stehen, genau wie jetzt.

 

[hardwear]

Aber ich denke es ist eher die Frage wie die CPU sich verhält, wenn sie zu wenig Spannung bekommt. Früher gingen sie einfach aus, aber ich glaube heutzutage ist dies anderes, zumindest solange es nicht allzuwenig ist und sie legen eben ganz kurze Pausen ein um Energie zu sparen.

"Clock Stretching" meinst du? Der Prozi scheint aber eindeutig im Power-Limit zu sein, sicher weitab jeglicher Taktrekorde. Eher vermute ich wie gesagt, daß durch zu hohe VCore das Power-Limit zu früh ausgeschöpft wird. Ich meine, ein i3-12100 macht seine 8500-ungrad Punkte in R23 bei 4,1 GHz allcore und erreicht dabei noch nicht mal seine 60 W PL1. Wenn dann der 12400 mit 50% mehr Kernen nur 8700 hergibt, ist das schon sehr mau.

Bei Win11 würde ich ggf. noch die Kernisolierung deaktivieren, die kann in Spielen tlw. 10% der Frames kosten.

Interessant wäre übrigens auch mal ein Durchlauf vom 7-Zip-Benchmark. Mit einem i3-12100 und 16 GiB Kingston Fury Beast (DDR4-3200-16-18-18) komme ich da auf ca. 42000 MIPS bei der Dekompression und 40-46000 MIPS bei der Kompression, je nachdem wie gut der Speicher optimiert ist (die besten Werte sind bei 2933 Gear 1 mit dem XMP-Profil 2 für 3000 MHz, also CL15-17-17-etc.). Bei der Dekompression sollte man die Kerne praktisch 1:1 sehen, da macht mein i7-11700 als Achtkerner dann so 90000 MIPS und hart im Powerlimit von 65 W noch so 66000 MIPS.