Von Phenom 955 zu FX-6300?

p0lat

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
30.11.2010
Beiträge
132
Hey,

ich möchte meinen Computer aufrüsten und überlege gerade, ob ich mein Phenom II X4 955 weiter behalten soll oder lieber den FX-6300 mir zulegen soll, weil ich ein AM3+ Board habe (ASROCK 870 Extreme R2.0, wird hier übrigens ein BIOS Update oder Sonstiges benötigt bei AM3+ Prozessoren?).


Die Gründe für den FX-6300:

- der große L2- (3x 2MB) und L3-Cache (8MB)

Dazu noch eine Frage. Es gibt 6 Cores. aber 3x 2MB L2-Cache. Sollten es nicht 6x 1MB sein oder ist das nur so eine andere Schreibweise??

- HT: 5.2GT/s (bei 955er 4.0GT/s)

- hohere Taktfrequenz und neue Architektur?? Sind die FX-Proessoren eigentlich auch nach Modulen aufgebaut wie die neuen FM2 Prozessoren? Also z.B 2 Module mit jeweils 2 Kernen, also Quadcore. Haben diese Module Vorteile gegenüber den älteren Funktionsweisen?



Die Frage ist eben nur:

Machen diese Werte in der Realität viel aus bzw. ist das für den Benutzer auch spürbar?


Laut meiner Recherche macht der L2 bzw. L3 Cache bei Spielen vorallem viel aus.


Stimmt das soweit? Mir geht es nicht um die 1-5 FPS mehr. Wenn es aber im zweistelligen Bereich liegt, könnte man sich das überlegen.





Ist zwar nun nicht passend zu den Prozessoren, aber noch etwas.

Ist der Leistungsunterschied zwischen PCIE 3.0 und PCIE 2.0 spürbar??

Denn das ist der einzige Punkt, weshalb ich mir überlege, doch einen anderen Prozessor zu kaufen, weil die AM3+ Mainboard kein PCIE 3.0 unterstützen...




Die Grafikkarte soll übrigens eine R9 270X werden.



Vielen Dank

MfG,
p0lat
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Um es kurz zu machen, ja es lohnt sich meiner Meinung nach schon, da du die nötige Plattform dazu schon besitzt.
Dein Leistungszuwachs kannst du dir hier mal anschauen:
Test AMD- und Intel-CPUs/APUs für Spieler: Bestenliste und Kauf-Tipps (November 2013)

Könnte natürlich sein, dass du ein BIOS-Update benötigst, muss aber nciht zwingend sein. Schau einfach mal auf der Homepage von Asrock.
Der Unterschied zwischen PCIE 3.0 und 2.0 ist messbar, aber nicht spürbar (liegt also bei unter 1%).
Quelle: Bericht: PCIe 3.0 vs. PCIe 2.0 (Seite 2) - ComputerBase

Also brauchst du dir da keine Gedanken machen.

Die R9 270x sollte dann gut zu demk Prozessor passen :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich selber bin vom Phenom II 955 auf dem AMD FX 6100 umgestiegen,und der AMD FX 6100 ist in Windows/Spiele Betrieb um weiten schneller wie ich selber festgestellt habe.

Deshalb wirste den Unterschied auch merken vom Phenom II 955 auf dem AMD FX 6300 umzusteigen. :wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt das soweit? Mir geht es nicht um die 1-5 FPS mehr. Wenn es aber im zweistelligen Bereich liegt, könnte man sich das überlegen.
Ich würd mir davon nicht mehr versprechen. Denke nicht dass das "Upgrade" groß was bringt.

Allerdings würd ich mich falls du doch die CPU wechselst über vorher/nachher Fraps freuen.
 
das upgrade bringt in BF4 beispielsweise deutlich mehr als 20 fps. mit OC geht der FX sogar locker auf 4,6 ghz mit nem durchschnittlich gutem luft kühler, oder auch auf 4,8 ghz mit nem high end kühler, oder über 5 ghz mit wasserkühlung. dann bringt die cpu sogar bis zu über 40 fps mehr in BF4 beispielweise.

(alles auf ultra mit max settings und hoher auflösung was eine fette grafik karte vorraus setzt versteht sich)
 
Zuletzt bearbeitet:
würde eher zum 8320 greifen und übertakten.
 
Hallo Hardwarekenner

Wie hoch haste denn AMD FX 6350 getaktet gekriegt ?
 
Zuletzt bearbeitet:
ich würde und habe gerade den 6350 gekauft (vorher hatte ich den 8320) und bin mehr als zufrieden. Übriegens in den meisten Games ist der 6350 dem 8320 überlegen.

Der kann bei gleichem Takt dem 8320 nie überlegen sein.
 
Das nicht, aber man sollte ihn höher kriegen.

Allgemein bringt nen 4 Moduler nix beim zocken. Der 6350 wäre imo die beste Wahl - gibts auch diverse Tests zu...

Man könnte z.b. auch Google mal füttern.

Lg Marti (gesendet von unterwegs)
 
Das nicht, aber man sollte ihn höher kriegen.

Allgemein bringt nen 4 Moduler nix beim zocken. Der 6350 wäre imo die beste Wahl - gibts auch diverse Tests zu...

Man könnte z.b. auch Google mal füttern.

Lg Marti (gesendet von unterwegs)

Meiner Meinung nach sollte sich jeder das zusätzliche Modul gönnen, die Benches werden immer unter optimal Bedingungen auf einem leeren OS durchgeführt mit möglichst wenig Hintergrundlast. Viele haben noch das ein oder andere Programm offen ala Virenscanner, Browser, Musik und Chatprogramm, dies wirkt sich wenn die CPU durchs Game gut ausgelastet ist, auch auf die Spieleperformance aus. Wird BF4 im MP verglichen, was gut Multithreaded optimiert wurde, sieht der 4 Moduler deutlich besser aus.

Vorraussetzung ist ein gutes Mainboard und sehr gute Kühlung. Das Board wäre hier der einzige Knackpunkt, weil 4+1 Phasen keine optimale Basis bieten für große Übertaktung und die 4 Module dies schneller ausreizen würden als 3. Anstatt des 6350 gleich den 6300 nehmen, weil dieser 20 Euro weniger kostet.
 
Zuletzt bearbeitet:
4+1 Phasen? :fresse:

Mein mitx hat 4+2 für APU Betrieb und da können max 2 Moduler drauf. :eek: (atm Athlon X4 760k - warte auf Trinity)

Lg Marti (gesendet von unterwegs)
 
4+1 Phasen? :fresse:

Mein mitx hat 4+2 für APU Betrieb und da können max 2 Moduler drauf. :eek: (atm Athlon X4 760k - warte auf Trinity)

Lg Marti (gesendet von unterwegs)

Hier kommt der Link fürs Board.

@TE
Seit Bios P1.80 werden Visheras auf dem Asrockbrett unterstützt.
 
Werde übergangsmäßig für 2014 auch einen 8350 (liegt unterm Weihnachtsbaum der Schwiegereltern) auf dem Board installieren.
Gibt einige 4+1 Boards aufm Markt die bis zum 8350 Support bieten.
Man darf eben nicht erwarten die CPU ohne Folgen unter 1,5V+ auf 4,8/5Ghz prügeln zu können ;)

Edit: dennoch laufen bei mir schon 3 Jahre lang 1,475V drüber.
 
Zuletzt bearbeitet:
beide @stock schon !

ja lol, das ist die gleiche cpu nur mit anderem baseclock und anderer anzahl kernen.

wenn das spiel also nur 1-6 kerne nutzt läuft es auf dem 6350 natürlich schneller als auf dem 8320, da der 6350 eben nen höheren baseclock hat.

ps4 und xbox one nutzen beide eine amd cpu mit 8 kernen,
kannst also auch davon ausgehen das in absehbarer zeit auch die anzahl an pc games zunimmt die von mehr als 6 kernen profitieren.

in bf4 ist der 8320@stock zb schon mal flinker als der 6350, und das mit 400mhz weniger takt.
https://www.dropbox.com/s/xgqntqw5sz4qg9q/bf4_cpu.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
8 Threads bringen in Zukunft mehr, ist ja auch die gleiche CPU
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine Möglichkeit wäre auch das Mainboard zu tauschen und einen Intel i3 zu verbauen, durch die Stromersparnis und wenn du dein altes Mainboard verkaufst wirst du da auf Dauer sogar etwas günstiger wegkommen.
Spieleperformance ist da im Schnitt etwas besser wie bei einem unübertaktetem FX-6300, wenn du Overclocking betreibst, dann würde ich klar zum FX-6300 raten.
 
Eine Möglichkeit wäre auch das Mainboard zu tauschen und einen Intel i3 zu verbauen, durch die Stromersparnis und wenn du dein altes Mainboard verkaufst wirst du da auf Dauer sogar etwas günstiger wegkommen.

na die dauer will ich nicht abwarten, da wäre der rechner wohl schon 2-3 mal ausgetauscht ;).

und ein i3 ist derzeit zwar noch akzeptabel, doch diesen zu verwenden rentiert sich immer weniger. durch seine nur 2 kerne ist die cpu bereits heutzutage müll und wird es in zukunft nicht besser.
 
und ein i3 ist derzeit zwar noch akzeptabel, doch diesen zu verwenden rentiert sich immer weniger. durch seine nur 2 kerne ist die cpu bereits heutzutage müll und wird es in zukunft nicht besser.

„Haswell“ als Dual-Core im Test (Seite 5) - ComputerBase

Eigentlich ganz und gar nicht. Der i3 kann die AMD Kerne in Games auch multithreaded ganz gut kompensieren, im Mittel reicht es für den schnellsten zweikerner mit SMT für einen FX-8350.
Ein FX-6300 wird daher eher tendenziell langsamer sein wie ein aktueller i3 4130, bei dreimal so viel Verbrauch unter Vollast für die CPU, bei Teillast sicherlich weniger absolute Differenz. Bei Anwendungen hat der FX-6300 10 bis 15% die Nase vorn, bei Spielen eher umgekehrt.

Schau dir den aktuellen PCGH Index an. Dort liegt der i3 vor einem FX-6300 Anwendungen+ Spiele für das gleiche Geld + 30 Euro fürs Mainboard. Imho kein schlechter Deal.

Unkomplizierter ist sicherlich der FX, ich wollte das nur mal erwähnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
1. cb ist keine quelle für jegliche test, die etwas mit amd zutun haben. das weisst du selbst.
2. ändert nichts daran, dass der i3 mit seinen nur 2 kernen ein krüppel ist, wenn man auc nur ein halbes jahr in die zukunft denkt.
 
Zuletzt bearbeitet:
„Haswell“ als Dual-Core im Test (Seite 5) - ComputerBase

Eigentlich ganz und gar nicht. Der i3 kann die AMD Kerne in Games auch multithreaded ganz gut kompensieren, im Mittel reicht es für den schnellsten zweikerner mit SMT für einen FX-8350.

Unkomplizierter ist sicherlich der FX, ich wollte das nur mal erwähnen.

Das wird sich in Zukunft ändern, mehr multithreaded Anwendungen und wenn möglich auf AMD optimiert.

Da könnt ein i3 deutlich an Boden verlieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe vor kurzem auch von einem 955er auf den 8320 gewechselt und bin sehr zufrieden! Habe den 8320 für günstige 100€ hier im Forum erstanden...
 
~DeD~ schrieb:
cb ist keine quelle für jegliche test, die etwas mit amd zutun haben. das weisst du selbst.

Bei PCGH schneiden die Intels noch viel besser ab, wenn man nach deren Tests geht, würde ich in meinen Spielerechner eher nen i3 packen als einen FX-8350.
Was gefällt dir bei CB nicht? Die Spieleauswahl?

ändert nichts daran, dass der i3 mit seinen nur 2 kernen ein krüppel ist, wenn man auc nur ein halbes jahr in die zukunft denkt.

Hohe IPC kompensiert mehr Kerne. Bei einem i3 der Nehalem oder Sandybridgearchitektur mag das wohl noch zutreffen, bei Haswell bringt SMT bei den kleinen Kernen noch mehr.
Ein Krüppel sieht anders aus. Aber mir war deine festgefahrene Meinung dazu schon vorher klar. ;) Du liegst aber ziemlich falsch.

Prinzipiell müsste an in Puncto aktueller Spieleleistung einen i3 jedem AMD vorziehen,(wenn man Wert auf Stromverbrauch und LAutstärke legt) klar kann sich das ändern, deswegen hab ich unsinnigerweise einen FX-9590.
Die aktuellen Werte zeigen das aber so, da kann keiner was für.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hohe IPC kompensiert mehr Kerne. Bei einem i3 der Nehalem oder Sandybridgearchitektur mag das wohl noch zutreffen, bei Haswell bringt SMT bei den kleinen Kernen noch mehr.
Ein Krüppel sieht anders aus. Aber mir war deine festgefahrene Meinung dazu schon vorher klar. ;) Du liegst aber ziemlich falsch.

das trifft nur auf software zu die uralt, bzw nichts von multithreading gehört hat. sebst bei bf3 ist der 83.. bereits >15% vor dem i3. schaltet man noch mehr effekt hinzu wird der abstand grösser. bei bf4 ist das ganze noch um einiges deutlicher.

wer alte spiele spiellt sollte sich nen pentium 3 holen ;)
 
andere Games haben bei viel weniger CPU lasst viel bessere Grafik. Deswegen habe ich mir diesen müll dieses mal auch nicht gekauft!

welche multiplayer games mit änlich großen karten fallen dir denn da spontan so ein?
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh