Von Phenom 955 zu FX-6300?

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hey,

vielen Dank für die ganzen Antworten.

Ich wollte noch einige Infos ergänzen.

Mit dem PC wird hauptsächlich gespielt. (BF2,BF3,ggf. BF4)

Auflösung: 1920x1080 (Bald evtl. 2560x1080)

Grafikeinstellungen im Spiel: Je nach Spiel zwischen Medium und High (BF3 spiele ich derzeit mit High-Einstellungen und das reicht mir auch)


Fazit: Es sollte ein Prozessor sein, welches das Spielen mit zumindest normalen Einstellungen (Medium, Full HD) ermöglicht. (Gut die Grafikkarte spielt da bestimmt eine wichtigere Rolle aber eine passende CPU ist ja auch wichtig)



- CPU/GPU wird nicht übertaktet
- Es wird nur gespielt, kein Rendern oder speicherhungrige Arbeiten
- Verbrauch ist erstmal zweirangig



Ich habe mich vor kurzem doch für den I5 4440 Haswell entschieden und bin nun wieder etwas unsicher, nachdem ich mir den Thread wieder angeschaut habe.



Wie gesagt, die Pluspunkte/Minuspunkte der FX-6300 für mich:

+ großer L2/L3 Cache
+ hoher Taktfrequenz
+ günstig
+ ich muss kein neues Mainboard kaufen

- 32nm Fertigung (Haswell = 22nm) macht das ein Unterschied? Die Haswells haben ja wohl mehr Transistoren und somit mehr Rechenleistung oder irre ich mich?
- AM3+ Mainboards haben leider kein PCIE 3.0
- Module statt "echte" Kerne (Intel) => Macht das ein Unterschied? Ich kann mir das mit den Modulen nicht vorstellen, vielleicht erklärt mir das ein Experte mal :)




Ich stehe jetzt wieder vor einer großen Entscheidung.

Fx-6300 (ca. 100€) oder i5 4440 + ASROCK H87 Pro (ca. 210-230€) oder doch den 955er behalten und auf Kaveri warten??



MfG,

p0lat
 
Bei High Settings sinds niemals 50%. In Skyrim standen 22FPS, mit meinem schlechteren System hab ich dann 120FPS erreicht.

Jeder kennt diese Benchmarks.
 
Schieß dir im MP einen 3570k und ein Z77 Board. Feierabend. :)
 
- 32nm Fertigung (Haswell = 22nm) macht das ein Unterschied? Die Haswells haben ja wohl mehr Transistoren und somit mehr Rechenleistung oder irre ich mich?
- AM3+ Mainboards haben leider kein PCIE 3.0
- Module statt "echte" Kerne (Intel) => Macht das ein Unterschied? Ich kann mir das mit den Modulen nicht vorstellen, vielleicht erklärt mir das ein Experte mal :)

Naja die Fertigungsgröße sagt da nur bedingt was aus. ;) Für Transistoren gilt leider das gleiche, so haben Ivy Bridge und ein FX 8xxx zum Beispiel ca die gleiche Transistorenzahl AnandTech | The Haswell Review: Intel Core i7-4770K & i5-4670K Tested. Aber bei Ivy Bridge geht davon einiges in die integrierte GPU und der FX hat keine trotzdem ist Ivy oft schneller. Über sowas solltest du dir nicht so den Kopf zerbrechen, guck einfach nach wirklich Handfesten Faktoren, wie Verbrauch oder was Leiste eine CPU mit der von dir eingesetzten Software, etc. ;)

Pcie3.0 nicht extremst vernachlässigbar, einfach mal angucken: Ivy Bridge PCI-Express Scaling with HD 7970 and GTX 680 Review | techPowerUp

Was die Modulbauweise angeht ist das eigentlich weniger kompliziert. Das basiert quasi auf der Teilung von Ressourcen, die bei einem "klassischen" Kern öfter vorhanden waren/sind. So hat zum Beispiel jeder Intel Kerne eine Integer-Einheit und eine FPU-Einheit, bei AMD und der FX-Architektur befinden sich in einem Modul zur Zeit zwei Integer-Einheiten und eine FPU. Ansonsten etwas schmökern: Test: AMD.

Mein Tipp bezüglich deines Aufrüstvorhabens: Kauf dir die GPU und guck wie sie mit deinem 955er läuft, sprich ob es dir reicht. Dann kannst du auch besser abschätzen in wie weit dir was fehlt. ;)
 
Fx-6300 (ca. 100€) oder i5 4440 + ASROCK H87 Pro (ca. 210-230€) oder doch den 955er behalten und auf Kaveri warten??

Wenn du auf den Stromverbrauch keinen Wert legst, dann sicherlich der FX-6300. Der Aufpreis zu einem Intel i5 lohnt sich nicht.
Du erhältst ca 15% Mehrleistung, wenn du ordentliche Settings fährst. Siehe bei Computerbase GPU braucht CPU.
 
Ja aber wie kamen sie darauf, und 2tens es ist kunden täuschung!

PS: Bei dem Test ist ein X2 schneller als ein 8150.

kundentäuschung?

das spiel nutzte damals nur 2 kerne,
also ist eine cpu mit 2 flinken kernen natürlich auch etwas schneller als eine mit 8 etwas langsameren.
 
PCGH arbeitet bei 1920x1080p auf ein CPU Limit hin, das hat leider keine Praxisrelevanz und zeigt nur wie schnell die CPU´s im CPU Limit sind.
 
Im Zweifel würde ich derzeit immer zu Intel greifen.

Spätestens ab den Quadcores ist Pro-Thread-Leistung nur durch noch mehr Pro-Thread-Leistung zu ersetzen, aber nicht durch noch mehr Kerne. Und die Pro-Thread-Leistung der AMDs ist meines Wissens immer noch vergleichsweise erbärmlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Teste den 6300 selbst... der ist besser, als der 955.
Diese ganzen Tests kann ich rein subjektiv nicht bestätigen...
Auch ich hatte ein komisches Gefühl beim Kauf und nen i5 in Gedanken schon im Warenkorb, aber immer noch Glücklich.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh