VincentValentine
Experte
- Mitglied seit
- 02.04.2015
- Beiträge
- 324
meinte mit den neuen CPUs. Und 1200 Euro is ganz schön überteurert wenn mann sich die Leistung ansieht.
Vorstoß ins Notebook: AMD bringt sparsame "Carrizo"-APUs
- Ersteller Stegan
- Erstellt am
k3im
Enthusiast
Zuletzt bearbeitet:
VincentValentine
Experte
- Mitglied seit
- 02.04.2015
- Beiträge
- 324
Sieht ganz nice aus... schade das die 290x nur 2GB Vram hat das wäre das einzige was mich etwas stört an dem System.
Warum sollte das relevant sein? Die Notebookgrafik und dieser Prozessor sind doch bereits mit FHD am Limit, ich bezweifle das du damit die Speicherfressenden Titel soweit ausreizen kannst als das diese zwei GB jemals relevant werden würden. Bei Notebooks führt derzeit kein weg an Nvidia und Intel vorbei.
Edit: Hier ist quasi das gleiche System nur mit einer 8970M. Gegenüber einem System mit Intel Quad und gleicher Karte liegt dieses ding, nur wegen der grottigen AMd CPU 60(!!!)% hintenan. Mit der 290M wird das eher noch schlimmer werden... Das Ding wird viele Titel nichtmal auf 1366x768 packen. FHD kannst du oftmals vergessen.
Test MSI GX70H-A108972811B Notebook - Notebookcheck.com Tests
Zuletzt bearbeitet:
DerGoldeneMesia
Enthusiast
- Mitglied seit
- 21.05.2007
- Beiträge
- 4.439
1280*720 2MSAA reicht für gaming am notebook.
Nur weil die neuen Smartphones 1440p haben?!?
Nur weil die neuen Smartphones 1440p haben?!?
Es gibt schon einige Spiele, gerade Strategiespiele, die von hohen Auflösungen profitieren. Nicht optisch, aber ingame halt weil man mehr vom Schlachtfeld sieht. Ansonsten für Shooter und solchen KRam gebe ich dir recht. Aber diese abysmale AMD Kiste packt ja nichtmal das.
Gustav007
Enthusiast
- Mitglied seit
- 24.12.2010
- Beiträge
- 1.582
Bei 15- und 17" ? full hd auf 23 -24" ok aber bei einem 17" panel?
Uh - hast Du da irgendwo Infos dazu? Denn ich bin hier genau der gleichen Meinung wie Du denn wenn die neuen APUs (kleinere Fertigung, neue CPU Architektur mit 4 echten Kernen [kleinere Modelle von mir aus mit 2 + SMT] aktuelle GCN mit etwas mehr Leistung [Shader] und vor allem besserer Speicheranbindung [HBM wäre ideal, aber vielleicht hilft auch schon schneller Triple/Quad Channel DDR4 ein wenig]) einfach nur in etwa einem kleinen i5 (Sandy reicht) ~ 3+ GHz und vielleicht einer GeForce 750Ti oder zumindest einer R7 260X entsprechen würden wäre das ideal für alle Casual Gamer. Wenn dann der Preis noch stimmt (kann von mir aus bis ~ 200 EUR kosten) wäre man damit perfekt bedient.
Die Vorstellung mit ~1500 Shader und HBM2 sowie ~ R9 285 Leistung sind aber noch recht optimistisch denn bis das mal am Markt ist dauert es bestimmt noch das ein oder andere Jahr und bis dahin ist die Leistung auch schon wieder "nur" MidRange, aber bestimmt noch nicht allzu schlecht. Nur ist halt dann die Frage ob nicht eine CPU + Mittelklasse dGPU in Summe nicht wieder einiges schneller bei etwa gleichem Preis sind.
Was meinst Du mit "den neuen CPUs"?
Die Carrizo APUs von denen in den News gesprochen wird? Das sind wie gesagt keine wirklich neuen CPUs, denn die Kerne sind nach wie vor auf der alten Bulldozer Architektur basierend, lediglich in der allerneuesten Revision.
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Pläne dazu gibt es schon länger. Das ganze läuft unter Exascale Computing.
AMD hatte beim PC Cluster Consortium in diesem Jahr seine Pläne für solche HPC APUs auch nochmal bekräftigt:
AMD reveals HPC APU roadmap, Zen multithreading | bit-tech.net
Die Entwicklung zielt zwar in erster Linie auf Server ab. Es gibt aber keinen Grund, nicht auch für den Client Markt entsprechende Ableger zu bringen. Man will weg von dGPUs, hin zu APUs für alles. DGPUs gibt es, wenn überhaupt, in Zukunft vermutlich nur noch für einen kleinen Nischenmarkt von Enthusiasten.
Sicherlich. Zen APUs mit eventuell HBM sind nicht vor 2017 zu erwarten. Dauert also noch mindestens über 1,5 Jahre, eher etwas länger. Allerdings ist die Entwicklung von dGPUs in letzter Zeit auch nicht gerade bahnbrechend gewesen. Eine HD 7950/7970 von vor fast 3,5 Jahren liegt auch heute immer noch recht gut im Rennen. Grund dafür ist der nach wie vor verwendete 28nm Fertigungsprozess. Da sollte es im kommenden Jahr mit 16/14nm wieder grössere Sprünge geben. Allerdings wird sich dadurch an den Anforderungen von HD Gaming nicht viel ändern. MMn wird die Masse nicht so schnell auf 4K umsteigen. Und neue APIs wie Vulkan und DirectX 12 werden auch dabei helfen, die vorhandenen Leistungsressourcen besser zu nutzen.
Zuletzt bearbeitet:
@mr.dude
Danke für die Infos.
Fein fein, ich sehe auch keinen Grund warum es nicht auch starke APUs geben soll. Ich mein die erhöhte Versorgung die das Board dann übernehmen muß kann auch nicht die Welt kosten, und solange man das ordentlich gekühlt bekommt, wieso nicht?
Ja wird sich mit den kommenden AMD dGPU Karten zeigen wie sich HBM schlägt und dann könnte ich mir einen Einzug in APUs auch gut vorstellen. Einziges Problem ist hier halt doch die Aufrüstfähigkeit wo ich noch keine Ahnung habe wie das aussehen soll. Einfach verschiedene Modelle (4GB, 8GB ...)? Oder zusätzlich aufrüstbar mit DDR3/4 der dann langsamer angebunden ist? Oder vielleicht wird auch nur wenig HBM verbaut (1-2GB) und dieser dann als L4 Cache ähnlich wie bei Broadwell mit den Iris Pro genutzt neben normalen DDR4 RAM? Wobei dafür ist HBM wohl von den Latenzen zu langsam ...
Ich bin auf jeden Fall sehr gespannt was sich da tut.
Bzgl. des GPU Parts ... naja wie gesagt ist aktuell eine HD7900er oder R9 280er Karte bestimmt noch sehr flott, aber es ist halt wirklich die Frage wann so eine Leistung auch in einer APU steckt und ob es dann noch langt. Aktuell sind wir ja noch ziemlich weit entfernt denn ein A10-7850K bietet GPU seitig ja etwa die Leistung einer R5 240 mit DDR3 128Bit ... so +/eher -. Also da hat AMD schon noch ein gutes Stück aufzuholen, aber wie Du sagst könnte eine kleinere Fertigung (14/16nm), mehr TDP und vor allem HBM da sehr helfen.
Danke für die Infos.
Fein fein, ich sehe auch keinen Grund warum es nicht auch starke APUs geben soll. Ich mein die erhöhte Versorgung die das Board dann übernehmen muß kann auch nicht die Welt kosten, und solange man das ordentlich gekühlt bekommt, wieso nicht?
Ja wird sich mit den kommenden AMD dGPU Karten zeigen wie sich HBM schlägt und dann könnte ich mir einen Einzug in APUs auch gut vorstellen. Einziges Problem ist hier halt doch die Aufrüstfähigkeit wo ich noch keine Ahnung habe wie das aussehen soll. Einfach verschiedene Modelle (4GB, 8GB ...)? Oder zusätzlich aufrüstbar mit DDR3/4 der dann langsamer angebunden ist? Oder vielleicht wird auch nur wenig HBM verbaut (1-2GB) und dieser dann als L4 Cache ähnlich wie bei Broadwell mit den Iris Pro genutzt neben normalen DDR4 RAM? Wobei dafür ist HBM wohl von den Latenzen zu langsam ...
Ich bin auf jeden Fall sehr gespannt was sich da tut.
Bzgl. des GPU Parts ... naja wie gesagt ist aktuell eine HD7900er oder R9 280er Karte bestimmt noch sehr flott, aber es ist halt wirklich die Frage wann so eine Leistung auch in einer APU steckt und ob es dann noch langt. Aktuell sind wir ja noch ziemlich weit entfernt denn ein A10-7850K bietet GPU seitig ja etwa die Leistung einer R5 240 mit DDR3 128Bit ... so +/eher -. Also da hat AMD schon noch ein gutes Stück aufzuholen, aber wie Du sagst könnte eine kleinere Fertigung (14/16nm), mehr TDP und vor allem HBM da sehr helfen.
G
Gelöschtes Mitglied 119706
Guest
Da kommen die AMD Fanboys wieder mit der Ausrede das ein Board mit schnellem Speicher zu teuer wäre.
Naja mit genügend HBM könnte man die RAM Anbindung am Board ja auch komplett weglassen? Gerade in spezialisierten Einsatzgebieten wo Platz Mangelware ist und eine kalkulierbare RAM Menge von Nöten ist kann das Board dadurch ja sogar billiger werden.
Ist halt die Frage wie teuer HBM Anfangs ist und wo er sich dann einpedelt wenn das wirklich in Serie geht und stark verbreitet wird.
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Normalen RAM wird es auch weiterhin geben, samt Aufrüstoptionen. HBM fungiert dann eher als eine Art Cache. Schneller als gewöhnlicher DDR3/4 RAM, aber auch wesentlich mehr Kapazität als bisherige L2 oder L3 Caches.
Der embedded RAM bei Crystalwell/Broadwell ist doch im Prinzip schon jetzt nichts anderes, agiert als Level 4 Cache, auch wenn es bisher nur 128MB sind. Das behindert doch nicht die Aufrüstfähigkeit.
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88
Banned
@L0rd_Helmchen
Ok, aber ein L4 wäre wieder mit einer höheren Latenz behaftet.
Evt. lässt man ja daher den L3 Cache bei den APUs von Anfang an weg, weil es durch HBM ersetzt wird.
Dadurch sollten dann auch sämtliche Kopier Operationen im RAM zwischen CPU und GPU eleminiert werden.
Ok, aber ein L4 wäre wieder mit einer höheren Latenz behaftet.
Evt. lässt man ja daher den L3 Cache bei den APUs von Anfang an weg, weil es durch HBM ersetzt wird.
Dadurch sollten dann auch sämtliche Kopier Operationen im RAM zwischen CPU und GPU eleminiert werden.
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Eben, es sind nur relativ mickrige 128 MB maximal. Für CPU Aufgaben mehr als ausreichend. Für Spiele und aufwändige Texturen allerdings viel zu wenig. HBM2 ermöglicht hingegen bis zu 8 GB (8-Hi, 8 Gb) pro Stack. Bei 4 Stacks eine Menge Holz. Man bräuchte HBM2 für APUs gar nicht mal ausreizen, um die Kosten im Rahmen zu halten. 2 Stacks und 4-Hi würden schon völlig ausreichen, um einer APU mehr VRAM zu spendieren als jede aktuell erhältliche Client Referenzgrafikkarte besitzt (mal abgesehen von der Titan X).
Ich denke nicht, dass man den L3 weglässt. Intel kann es sich sowieso nicht erlauben aufgrund des recht kleinen L2 (256 KB). Und vor Zen gibt es bei AMD sowieso keine APUs mit HBM. Man hat jetzt schon bei Excavator den L2 verkleinert (1 MB). Vieles deutet auf 512 KB L2 bei Zen hin, wie seinerzeit schon bei K8/K10. Dann kann ein L3 als Zwischenstufe zwischen L2 und HBM durchaus sinnvoll sein. Man braucht ja keine Unmengen. 4 MB L3 für eine 4-Kern Zen APU würde vermutlich schon reichen. In 14nm sollte der Platzbedarf eh nicht das Problem sein. Es gibt zwar noch die Möglichkeit für HBM bei einem eventuellen Carrizo Refresh. Aber ich halte das für ziemlich unwahrscheinlich. Carrizo unterstützt nach bisherigen Infos nur DDR3 und DDR4. Für HBM müsste man grössere Umbauarbeiten am Design vornehmen. Lohnt sich einfach nicht. Dann besser gleich diese Ressourcen in eine Zen APU investieren.
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88
Banned
Ich meinte auch nicht weglassen in Form von: bringt nix.
Speicher Volumen und Latenz gehen auch Hand in Hand, aber 1Gbyte HBM vs 128Mbyte eDRAm klingt irgendwie... WTF?
Zen wird auf IMC Seite ganz andere Möglichkeiten bieten, DDR4 to feed HBM (512Gbyte/s)
AMD-Prozessoren: Desktop-Carrizo in 13 Monaten, Zen ab Q4/2016 - ComputerBase
Also im Juli/August kommt Excavator für AM4. Schade das es so spät ist, sonnst wären die für mich Interessant gewesen.
Also im Juli/August kommt Excavator für AM4. Schade das es so spät ist, sonnst wären die für mich Interessant gewesen.
VincentValentine
Experte
- Mitglied seit
- 02.04.2015
- Beiträge
- 324
Also wenigstens gibts APU und high end CPUs auf einem Sockel das find ich sehr nice. Ich hoffe sie schaffen es die CPU Leistung an Intel anzugleichen und die Grafikeinheit am besten noch eine ganze latte schneller zu machen. So könnte man vielen leuten die nur online Games zocken eine kleine Zockerkiste günstig Basteln.
Darauf wird mit Jeder Gen immer mehr drauf zu gearbeitet.
DragonTear
Legende
Intel arbeitet allerdings auch weiter...
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Auf den Folien steht allerdings nichts von AM4, sondern FM3. Und FM3 gibt's bekanntlich nicht. Gut möglich, dass die Folien veraltet und nicht mehr gültig sind.
Richtig. Doch warum erwähnst du das so komisch ? Das wurde nie angezweifelt und ist auch nicht der Kontext gewesen.
DragonTear
Legende
Naja, ich erwähne das, weil darum "darauf hinarbeiten" für mich nicht sehr wahrscheinlich erscheint, eben weil die Entwicklung auch bei Intel nicht stehen bleibt (besonders die des Grafikteils).
Danke für den Link.
Sieht recht realistisch aus was da so auf den Folien zu sehen ist. Was ich nur etwas komisch finde ist daß bei der Summit Ridge Plattform (also Zen) nur was von x16 PCI-E 3.0 steht? (die 4 Lanes für den M.2 Sockel für NVMe mal weggerechnet) Meint Ihr bedeutet das daß Zen auf der Plattform nur 16 Lanes hat oder generell die Zen CPU nur so wenig hat? Lt. früheren Gerüchten hieß es ja daß Zen da deutlich mehr haben wird bzw. kann?
Ist dann vielleicht nur den Serverablegern (mit eigenem Sockel?) vorbehalten
Naja ich glaube nicht daß Excavator für Dich so interessant gewesen wäre bzw. sein wird. So viel schneller als Dein alter FX wird die APU mit Excavator Kernen auch nicht sein und gleich viel Kerne wie Dein FX-4100 bieten. Die Grafikeinheit der APU mag zwar moderner sein als Deine GTX 570 aber bestimmt auch nicht schneller (eher langsamer).
Und nachdem Du ja auch oft und gerne über Star Citizen sprichst glaube ich auch daß so eine APU dafür bestimmt nicht ideal ist.
Also an Deiner Stelle entweder in den sauren Apfel beissen und bis Q4 2016 auf Zen warten oder zwischenzeitlich auf irgendeine Intel Sache umsteigen (flotte gebrauchte Sockel 1155 oder 1150 Lösungen gibt es schon einige recht günstig)
Das steht eh auch in den News daß die nicht mehr die aktuellsten sind und dort noch von FM3 gesprochen wurde (was ja zuvor als neuer Sockelname für die xxx Ridge Plattformen angedacht war). Ist ja noch nicht so lange her daß AMD sich da mal gemeldet hat und gemeint hat daß der doch AM4 heißen wird.
AMD soll endlich mal aktuelle offizielle Roadmaps rausrücken. Schon klar daß sich dort bei AMD bestimmt einiges tut nach diversen firmentechnischen Änderungen, aber eine ungefähre Roadmap mit vielleicht ein paar Namen wäre nicht schlecht, auch wenn sich diese noch ändern könnte.
Ich glaube er meint daß "darauf hinarbeiten" schwer ist weil sich das Ziel auch ständig weiterentwickelt und voranschreitet. Sprich wenn sich jetzt AMD als Ziel setzt auf Intels aktueller Architektur "hinzuarbeiten", das finale AMD Produkt aber lt. Gerüchten erst frühestens in einem Jahr kommt müsste AMD eigentlich auf das Ziel von Intel in 1 Jahr hinarbeiten um leistungsmäßig konkurrenzfähig zu sein.Was verstehst du denn unter "Darauf hinarbeiten" ?
Ich verstehe darunter, das AMD ständig versucht ihre APU,s zu verbessern, aus CPU und GPU Sicht.
Daher verstehe ich gerade echt nicht was du meinst
Falls nicht müssen sie halt wieder preislich attraktiver werden oder andere Vorzüge haben um Kunden zu gewinnen.
Generell glaube ich daß es genau wie aktuell bei den GPUs es bei den CPUs ähnlich sein wird. AMDs Zen wird (hoffentlich) schnell und gut und wird +/- mit den Intels im gleichen Preissegment auf liegen. Das war eigentlich schon immer so (Ausnahme irgendwelche Extreme Editions oder Sondermodelle). Auch die allerersten Bulldozer waren unterm Strich nicht viel schlechter als die Sandy Bridge damals. Weniger Single Threaded Leistung und etwas mehr Verbrauch, aber eine gute Multi Threaded Leistung und preislich interessant um viele Kerne für wenig Geld zu bekommen. Wenn eine Architektur schwächer ist als die der Konkurrenz dann schraubt man halt an den Taktraten bzw. am Preis etc.
Zu Pentium 4 und Athlon 64 Zeiten war es ja ähnlich, da konnte Intel auch nur durch Takt mithalten. Zu K6-2 und Pentium II/III Zeiten ebenfalls - AMD bot hier mehr MHz für weniger Preis weil wenn gleichgetaktet war der K6-2 so gut wie immer langsamer. Usw.
Bei den GPUs ist das Spiel ja auch immer ein hin und ein her.
Hast wohl recht das ein Excavator kein Sinnvolles Upgrade ende 2016 darstellt. Aber zwischenzeitlich auf einen gebrauchten Haswell oder so, um dann auf Zen 8 Core zu gehen, lohnt sich auch nicht so wirklich finde ich.
Der FX ist noch gut genug, aber ich lege zz mehr Wert auf Effizienz als in der Vergangenheit durch die steigenden Strompreise.
Daher wäre ein Cannonlake i5 mit OC ohne overvolting (sollte bis 3,8-4,0 ghz drin sein) ende 2016 wohl viel sinniger für mich, vorallem da dieser für SC aussreichen sollte bei 3,8ghz oder was auch immer die Default haben werden.
Der FX ist noch gut genug, aber ich lege zz mehr Wert auf Effizienz als in der Vergangenheit durch die steigenden Strompreise.
Daher wäre ein Cannonlake i5 mit OC ohne overvolting (sollte bis 3,8-4,0 ghz drin sein) ende 2016 wohl viel sinniger für mich, vorallem da dieser für SC aussreichen sollte bei 3,8ghz oder was auch immer die Default haben werden.
madpenguin
Semiprofi
Mein größter Wunsch, obwohl ich Carrizo sehr gut finde wäre ein FX8370e im FM2+ Package, verdammt. Mit DX12 ausreichend bis Zen kommt. Warum bringen Sie sowas nicht!?
Zuletzt bearbeitet:
DerGoldeneMesia
Enthusiast
- Mitglied seit
- 21.05.2007
- Beiträge
- 4.439
die werden sich wahrscheinlich auf zen konzentrieren, selbst 10% mehr Perofrmance würde nicht mehr soviel ändern.
VincentValentine
Experte
- Mitglied seit
- 02.04.2015
- Beiträge
- 324
Ich finde es auch sehr schade das auf der FM2+ Plattform nicht mehr kommt. Nutze den 860K und meiner meinung nach der beste CPU den ich die letzten 15 Jahre hatte. Super günstig OC wie blöde und die Boards für FM2+ lassen keine wünsche offen. Hier ein 6 Kerner wäre absolut super.