Würdet ihr's machen? (2600k -> 6400)

B

ByteRipper

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
20.05.2004
Beiträge
282
Nach 4-5 Jahren treuer Dienste überlege ich gerade meine I7 2600k Plattform zu ersetzen.
Hintergrund der Überlegung ist, dass der Wechsel auf eine zeitgemäße Plattform aktuell recht günstig zu haben wäre.

i5 6400: 175 EUR
Resterlös 2600k: 110 EUR

Asus Z170-P: 55 EUR (bereits gekauft, Spontankauf ;) )
Resterlös P8P67: 25 EUR

16 GB DDR4: 90 EUR
Resterlös 16GB DDR3: 60 EUR


Alles in allem würde das Upgrade gerade mal 125 EUR kosten.
Ziel ist es natürlich, den i5 6400 auf 4,4 - 4,5 Ghz zu ziehen.
Mein alter 2600k ist hinsichtlich OC leider echt eine Krücke. Mehr als 4,2 Ghz ist echt nicht drin.

Würdet Ihr es machen?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Kommt drauf an ob du die 8 Threads ausnutzen konntest. Wenn ja-> Kein Wechsel. Wenn Nein und es reichen 4-> Für das kleine Geld ist das in Ordnung
 
Nein würde ich nicht, der 2600k auf 4,2Ghz mit HT wäre es mit nicht wert auf den i5 zu wechseln, selbt wenn du ihn auf 4,4 Ghz bekommen würdest (was ja ohne "k" nicht ganz so einfach ist).
Immerhin verlierst du 4 threads. Da du das MB aber schon gekauft hast...
 
Wie willst du nen i5-6500 auf 4,2 Ghz prügeln? Der ist doch eigentlich nicht übertaktbar, funktioniert non-k-oc denn wirklich gut? Wenn du überdachten willst würd ich das Geld mehr für nen i5-6600K ausgeben.
 
ByteRipper schrieb:
Mit dem richtigen Bios lassen sich auch Non-K CPUs übertakten.
Zum Vergrößern anklicken....

Brauchst du keine iGPU? Brauchst kein AVX? Brauchst du keine Stromsparmechanismen?
All das hast du mit dem speziellen OC Bios nicht mehr.

Davon abgesehen ist der 2600K (mit 8 Threads) bei 4.2ghz vermutlich schneller als ein potentieller 6400 @4,5ghz ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würds nicht machen. Bin auch beim 2600k@ 4,2xx. Lohnt einfach nocht nicht.
 
Das non-K Overclocking ist für normale User für den Allerwertesten ... sind einfach zu viele Nachteile die damit einher gehen.

Ich habs ausprobiert und habe meinen i7 6700 sogar auf knapp 4.8 GHz getaktet ... die Leistung war trotzdem bescheiden.(getestet z.B. mit Cinebench)

AVX deaktiviert, Stromspar-Funktionen / Speestep deaktiviert, CPU Temperatur kann nicht gelesen werden.

In den neuren Bios Versionen ist das non-K OC auch wieder raus, sprich man muss unter Umständen auch noch mit Bugs rechnen.

Einen i5 6600K solltest Dir dann schon holen ... sonst macht es wenig Sinn, es sei denn M.2 NVMe und USB 3.1 Typ C sind dir wichtiger als CPU Leistung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ganz deutliches nein. Du verlierts Threads und die IPC Leistung ist nicht soweit gestiegen, als das sich das lohnt. Rüste doch einfach USB3.1 etc auf deinem alten Board nach?
 
Ich würde es auch nicht machen. Eine andere Skylake CPU kannst du dir holen, wenn du denn upgraden willst, aber die genannte und dann mit dem non-k-overclocking bios - würde ich nicht machen.
 
Würde es auch nicht machen, nicht mal zum 6700k wäre es ein großer Sprung. Der 2600k ist auf 4,2Ghz oder höher immer noch sehr leistungsstark. :)
 
Nein, ein i7 6700k würde sich lohnen, ein i5 6600K in den aller meisten fällen schon nicht mehr. (wäre ein Sidegrade)
 
Danke für die zahlreichen Rückmeldungen! Das Ergebnis ist wohl mehr als eindeutig.
Ich werde es sein lassen. Ein Kumpel hat bereits Interesse am Mainboard angemeldet ;)
 
ich habe gerade weil ich mehr anschlüsse auf dem MB brauchte von meinen 3770K den ich nicht übertaktet hatte auf einen 6600 geswitcht, und habe bei dem was ich mache keine leistungseinbussen, im gegenteil, bei Singlecore ist der i5 6600 schneller.
Zumal du in eingen Monaten kaum noch was für deine alte Hardware bekommst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwarekenner schrieb:
von meinen 3770K den ich nicht übertaktet hatte auf einen 6600 geswitcht, und habe bei dem was ich mache keine leistungseinbussen, im gegenteil, bei Singlecore ist der i5 6600 schneller.
Zum Vergrößern anklicken....

Insgesamt hast du aber MT Leistung verloren. Klar, IPC höher, damit singlethread mehr Leistung.
 
4,2 Ghz ist auch für den 2600k sehr wenig. Die eher schlechten gehen sogar bis 4,5 Ghz. Normal sind 4,7 Ghz. Die sehr guten gehen sogar bis teilweise 5,2 Ghz. ^^
 
ByteRipper schrieb:
Danke für die zahlreichen Rückmeldungen! Das Ergebnis ist wohl mehr als eindeutig.
Ich werde es sein lassen. Ein Kumpel hat bereits Interesse am Mainboard angemeldet ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Jo, und hier im Forum auch immer in der falschen Richtung. Hau den alten Mist daraus und pack dir was neues rein. Hättest das etwas früher gemacht wär die Aufrüstung noch günstiger bis kostenlos gewesen.

Wie so ein Sandy im Vergleich zu ner aktuellen CPU abschneidet kannst gerade im Sandy / Ivy / Haswell-E Thread sehen.

PS: Für 16GB DDR3 bekommst durchaus ein paar Euros mehr.
 
Ich würde es vor allem deswegen nicht machen, weil AMD ZEN vor der Tür steht. Egal ob man das dann kauft, oder nicht: Solange ZEN nur Ansatzweise so gut ist, wie Sie vorgeben, wird auch Intel stark an den Preisen hantieren
 
Xen12 schrieb:
4,2 Ghz ist auch für den 2600k sehr wenig. Die eher schlechten gehen sogar bis 4,5 Ghz. Normal sind 4,7 Ghz. Die sehr guten gehen sogar bis teilweise 5,2 Ghz. ^^
Zum Vergrößern anklicken....

Immer dieser "selbst schlechte Sandy Bridge gehen locker 4,5 Ghz "Mythos , wo kommt das her ? Es gibt nunmal schlechte CPUs und auch welche bei denen bei 4,2 Ghz bei annehmbaren Spannungen Schluss ist.
Ich hatte nen 2500k der auf 4,4 - 4,5 Ghz nicht richtig wollte , nichtmal mit 1,4V unter Wasser!
Diese Quelle:
https://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-wie-hoch-laesst-sich-skylake-der-praxis-uebertakten

Sagt eigendlich das gleiche aus
Ich wieß trauer keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast.... enspricht aber meiner Erfahrung auch im pers. Freundeskreis (da kenn ich genau einen von 7 der über 4,5Ghz ( 4,8 Ghz ) als 24/7 fahren konnte ).

an den TE: ich würde es lassen, irgendwie hat des non K OC zuviel Nachteile für nen Alltags Kiste und der 6400 stock n eben weniger Threads durch den niedrigen Takt auch wenig Sinn selbst Singelcore.
 
MrMasterbit schrieb:
Ich würde es vor allem deswegen nicht machen, weil AMD ZEN vor der Tür steht. Egal ob man das dann kauft, oder nicht: Solange ZEN nur Ansatzweise so gut ist, wie Sie vorgeben, wird auch Intel stark an den Preisen hantieren
Zum Vergrößern anklicken....

Das wird nicht passieren. Wenn Zen gut sein sollte wird der Preis von AMD sich an Intel anpassen, und nicht anders herum.
 
Wenn man der Gerüchteküche glauben darf 300€ für ein 6900K Konkurennten. Soll Intel halt nicht nachziehen, Verkaufen die halt kaum mehr was.
 
Haut mir ab mit Gerüchten, es wird nicht passieren. So dumm ist auch die Führungsetage von AMD nicht.
 
So würden Sie auf jeden Fall Kunden gewinnen. Aber ja, ich finde das vorige Gerücht besser. Da hieß es noch, dass Sie 500€ dafür verlangen wollen. Und selbst dann müsste Intel nachziehen. Haben sich eh zu lange auf ihr Quasimonopol ausgeruht.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh