Wann kommen Nvidia's neue Mainstream GPU's?

[alecex]

was meinst du mit anderen CPU Anforderungen?

Also das, was ich spiele halt... Battlefield 4 läuft mit ULTRA Einstellungen mit 50+fps in FHD... in 1440p not so much eher so im 25-45 fps bereich.

Was genau passt nicht mit 1440p, verstehe nicht was du meinst?

Ich Spiele nicht viel fast garnicht... wollte jetzt etwas kaufen was mir meine laute GTX460 ab sofort ersparrt im Windows Youtube Betrieb... kann es nicht mehr ausstehen wenn die Löfter der Karte schon bei YoutubeVideos hochdrehen.

Deswegen wollte ich etwas zur Überbrückung haben. Fifa 16 läuft auch auf ner 750Ti. Wenn dann im ?januar?? eine GTX 1060 rauskommt die 1440p ,iz 50 60 dps in Games ermöglicht, dann Greife ich zu. Die GTX960 ist irgendwie zu teuer für ne Überbrückung.

Am liebesten würde ich eine GTX 970 kaufen aber diese hat leider kein H.265 Beschleuniger wodurch zukünftig Youtube Videos nicht mehr beschleunigt werden => mehr CPu last, mehr Stromm etc..

 

[fdsonne]

Schau dir Benchmarks der Hardware an. Die AMD GPUs haben mehr Anforderung an die CPU. Sprich du benötigst unter Umständen mehr CPU Power, damit das AMD Modell der gleichen Klasse wie NV in Fahrt kommt... Was aber im Umkehrschluss auch heist, wenn du diese CPU Power nicht liefern kannst, lässt die AMD GPU ggf. Leistung liegen. -> gibt sogar nen Thread dazu hier im GPU Bereich mit einigen Vergleichen!

Ansonsten, was nicht passt bei 1440p ist, dass du damit über dem Durchschnitt bist, der aktuell bei FHD liegt und somit geringere Anforderungen hat. Auf der anderen Seite willst du ne klene Mittelklasse GPU (zum Übergang) und regst dich über die Performance auf. -> das ist eben komisch. Wenn du überdurchschnittlich hohe Anforderungen hast durch den Monitor und ULTRA Details in den Titeln, dann taugt eben die kleine Mittelklasse nix. So einfach ist das aus meiner Sicht...
Zwischen FHD und 1440p liegen gut und gerne mal 20-30% FPS Unterschied. Wenn also 50FPS in FHD gehen, sinds in 1440p ggf. halt nru 35FPS. -> logisch

 

[alecex]

Ich rege mich nicht auf...

Ich versuche lediglich zu erklären warum ich auf die neue midrange warte.

Die nächsten 8 Monate werde ich kaum zeit haben zu spielen.

Einzig ärgerlich ist, dass die alte grafikkarte auch das day to day erlebnis stört (laut bei utube videos schon bei 480p...)

sollte die neue Gen. Mid Range aber in 3 monate erscheinen dann akufe ich sie dann...

 

[RoughNeck Reloaded]

Wieso machst die 460 nicht leiser?
Wenn du eh nicht vorhast viel oder überhaupt zu spielen macht doch eine neue Karte so gar keinen Sinn.
Ohne Grund ist die 460 nicht laut, eventuell verstaubt oder die WLP (Wärmeleitpaste) ist eingetrocknet. Ich würde versuchen die Karte leiser zu machen und erst dann daran denken etwas neues zu kaufen.

 

[nappi]

Für die gebotene Leistung sind die GTX 950/960/970 einfach viel zu Teuer!

Bei einer Karte die minimum 150€ kostet und die neu ist erwarte ich das man Aktuelle Spiele 1080p auf Ultra Settings Spielen kann ohne ruckler.
Aber das ist ja nicht mal bei einer GTX 960 möglich und die kostet schon über 200€
Eine GTX 970 bekommt das aber Spielend hin, aber diese kostet jenseits der 340€

In P/L sind die Konsolen zurzeit einfach besser, man bekommt ne PS4 mit 2 Games schon für 340€ neu, und die gesamte PC HArdware ist da schon mit drin.
Die VGA HErsteller wollen einfach nichts gutes und Preiswertes auf den MArkt werfen da man so schon genug Kohle macht.
Solnage die Spieler für VGA aller GTX 970 soviel Geld hinlegen, braucht Nvidia und AMD keine neuen VGA´s
Besonders AMD ist hier Trumpf, die stellen schon seid knapp 4 Jahren die selbe VGA her, mal mehr und mal weniger getaktet und mit einen einen tollen neuen Namen

 

[fdsonne]

Für die gebotene Leistung sind die GTX 950/960/970 einfach viel zu Teuer!

Wer definiert, wie viel ein Produkt kosten darf, damit man es teuer oder günstig schimpfen darf? Du? Wenn ja, warum und mit welchen Begründungen machst du dies?
Teuer definiert aus meiner Sicht JEDER für SICH selbst. Und aus meiner Sicht ist eine Mittelklasse ala GTX 960 keineswegs teuer, ebenso ist das gebotene für das, was die Karten kosten für mich OK. Aber eben hinkt so ein Vergleich wie oben, wenn da überzogene Erwartungen an ein Produkt gestellt werden, für welchen Markt es überhaupt nicht gedacht ist... Wo kommen wir denn da sonst auch hin? Demnächst kommt dann der nächste und will mit dem Einsteigermodell in UHD@Ultra spielen, weil er sich gerade so für 50€ ne GPU leisten kann und sich dann aufregt, warum das nicht geht...

 

[TARDIS]

In P/L sind die Konsolen zurzeit einfach besser, man bekommt ne PS4 mit 2 Games schon für 340€ neu, und die gesamte PC HArdware ist da schon mit drin.

Um die grafische Leistung einer PS4 zu kriegen, brauchst du keine GTX 960 oder gar GTX 970 - dafür reicht eine HD 7870 und die kriegst du bestimmt für 100-120 Euro.

Die GTX 960/970 liegen in einer ganz anderen Liga als die PS4 Grafik. Mit denen kannst du das ein oder andere Spiel auch in 4k spielen - versuch das mal mit einer PS4...

 

[BrahmandYaatra]

Die Konsolen sind minimal besser, weil die Hersteller einfach in Massen einkaufen können. Es ist möglich aus billigsten Teilen einen PC mit ähnlicher Leistung zu bauen, der schafft dann Fallout sicher auch auf Ultra, mit 20 FPS versteht sich. Die Konsolen holen sich zusätzlich noch Geld durch die Kosten der Spiele wieder rein. Beim Bau eines solchen PCs berechnet man im Übrigen keinen Monitor, er ist ja bei Konsolen auch nicht enthalten.

Es sollte immer klar sein dass eine 300 € Kiste nicht mit einer 4000 € 4K-Station mithalten kann. Wenn eine PS4 an einem 4K-Screen ein Bild erzeugt ist dieses zudem nicht automatisch in 4K gerendert. Leider gibt es genügend Streitthemen mit Konsolenspielern die genau dies denken.

Im Endeffekt bieten Konsolen einfaches und unbeschwertes Gaming, PCs dafür deutlich mehr Möglichkeiten zur Modifizierung. Bessere Grafik gibt es nur wenn der Geldeinsatz auch höher war.

 

[nappi]

Um die grafische Leistung einer PS4 zu kriegen, brauchst du keine GTX 960 oder gar GTX 970 - dafür reicht eine HD 7870 und die kriegst du bestimmt für 100-120 Euro.

Die GTX 960/970 liegen in einer ganz anderen Liga als die PS4 Grafik. Mit denen kannst du das ein oder andere Spiel auch in 4k spielen - versuch das mal mit einer PS4...

Die verbaute VGA bei der PS4 ist eher eine HD 77XX

 

[RoBBe07]

Die verbaute VGA bei der PS4 ist eher eine HD 77XX

......Im Benchmark-Vergleich übertrifft die PS4-Grafikkarte leicht die Werte einer Radeon HD 7850-Grafikkarte und ist bis zu 50 Prozent schneller, als eine Radeon HD 7770.....

Quelle:PS4: Welche Grafikkarte wird in der PlayStation 4 verwendet? – GIGA

 

[DaDare]

Warum nicht ein Griff zu einer gebrauchten Nvidia 670/680/770 bzw. AMD 7970 ghz/AMD 280X?
Sofern man keine Einwände gegen Gebrauchtes hat, erhält man hier noch genügend Leistung zum relativ kleinen Geld. Auch wird der absolute Verlust beim Wiederverkauf der GPU geringer ausfallen als bei einer 960, wenn die next Gen draußen ist.

 

[EmiroS]

Also ich finde eine GTX970 in keinster weiße teuer. Mittlerweile gibt es diese auch für 260€ - 280 € gebraucht mit Restgarantie und OVP zu kaufen. Und die Leistung bei aktuellen Spiele reicht dicke aus, auch in 1440p!

 

[ElPiet]

Also ich finde eine GTX970 in keinster weiße teuer. Mittlerweile gibt es diese auch für 260€ - 280 € gebraucht mit Restgarantie und OVP zu kaufen. Und die Leistung bei aktuellen Spiele reicht dicke aus, auch in 1440p!

Dicke reichen ist klar Definitionssache. Ich behaupte stabile 60FPS maxed out gehen damit nicht. ( Was nicht bedeutet, dass es nicht dennoch eine solide Karte ist)

Für 280€ würde ich mir die allerdings nicht gebraucht ins Haus holen. Für 40€ mehr gibts die neu

 

[Tzk]

In P/L sind die Konsolen zurzeit einfach besser, man bekommt ne PS4 mit 2 Games schon für 340€ neu, und die gesamte PC HArdware ist da schon mit drin.

Wenn ich einen PC bauen muss, der bei 1440x900 30fps schafft, so wird das ne ziemlich günstige Angelegenheit...
Mehr schaffen die Konsolen nämlich auch nicht

 

[EmiroS]

Dicke reichen ist klar Definitionssache. Ich behaupte stabile 60FPS maxed out gehen damit nicht. ( Was nicht bedeutet, dass es nicht dennoch eine solide Karte ist)

Für 280€ würde ich mir die allerdings nicht gebraucht ins Haus holen. Für 40€ mehr gibts die neu

Klar 280€ würde ich jetzt auch nicht für eine gebrauchte zahlen, aber 60 FPS maxed out je nach Game und bei 1080p gehen locker. Bei 1440p siehts natürlich anders aus. Aber bis die neuen Pascal Chips von NV auf den Markt erscheinen, kann es dauern. Wer weiß, nicht dass es wieder eine Art verarsche von NV gibt, wie bei der GTX970! Aber dann ist NV wirklich unten durch...

 

[Flynn.Taggart]

Leute, ich hab jetzt 4 Jahre lang den Markt nicht mehr beobachtet und wollte mal die GTX 470 aufrüsten. Finde die momentane Lage im Mid-range Bereich aber wirklich bescheiden.

Die Mittelklasse war für mich damals eine GTX 560ti für um die 200€, die war etwa 30% langsamer als die GTX 580.
Die heutige Mittelklasse mit der GTX 960 oder R9 380 kostet zwar ähnlich viel, ist aber doppelt so langsam wie die High-End Karten. Die GTX 560ti entspräche heute einer GTX 970 oder R9 290x, die locker 330€ kosten.
Und mit einer gebrauchten 7970 fährt man genauso gut wie mit den brand-neuen 200+€ Karten. Dabei ist die 4 Jahre alt und man hat sie schon vor über 2 Jahren unter 250€ neu bekommen.

Soweit ich das sehe, werden wir hier ziemlich verarscht. Gibt keine neuen Karten, nur neue Namen.

Zur PS4 Diskussion:
Die hat keine 7870, sondern eher eine 7790 von der Geschwindigkeit her, dazu gabs ja genug Diskussionen über die letzten Jahre...

 

[fdsonne]

Soweit ich das sehe, werden wir hier ziemlich verarscht. Gibt keine neuen Karten, nur neue Namen.

Nein, keineswegs. Der Fehler ist strickt und stur "Namen" zu vergleichen.
Fakt ist, sowohl bei AMD als auch bei NV wurden die Märkte weiter auseinander gezogen... Schau es dir selbst an, damals zur GTX 400er "Zeit" gab es die ganz kleinen Karten ala GT4xx -> mal außen vor. Von oben gesehen ging das wie folgt -> GTX 480 -> GTX 470 -> GTX 465/GTX 460
Mit der 500er Reihe sah es schon so aus -> GTX 580 -> GTX 570 -> GTX 560TI -> GTX 560. Während letztere das "gleiche" wie die GTX 460 war, aber deutlich höher taktete, war die 560TI schon der Vollausbau des GF114 Chips. Noch etwas später wurde sogar noch eine GTX 560TI 448 zwischengeschoben (was ähnlich der GTX 465 (GF100) ein noch mehr teildeaktivierter GF110 war)
Heute schaut das noch etwas "bescheidener" aus. Dort hast du ganz oben die 980TI/Titan auf GM200 Basis, drunter hast du die GM204 GPU als GTX 980 und 970. Dort drunter ist der GM206 als GTX 960/950.

Wenn du nun von deiner 470er aus schaust, bist du im HighEnd Segment der damaligen Zeit und hast das zweit größte Modell überhaupt. -> bei der 900er Reihe ist aber die 960er "nur" das fünftgrößte Modell mit dem dritt größten Chip und klar auch nur Mittel- und nichtmal mehr wirklich Performanceklasse.

Bei AMD schaut das ggf. etwas anders aus, da dort seit GCN Release zwar ne Menge Karten gekommen sind, aber man hat außer 2x oben was drauf zu packen und manches Modell mit anderem Namen und möglicherweise damit anderer Leistungseinklassifizierung nicht so drastisch viel geändert. Die beiden Modelle oben drauf waren Hawaii in Form der R9-290er Karten -> heute als umbenannte R9-390er Karten zu haben. Und eben der Fiji in den Fury Modellen. Ein Tauschchip war bspw. der Tonga (in der 285/380/380X zu finden), welcher die "alte" Tahiti GPU abgelöst hat -> HD79x0/280/280X.


Wie man gerade bei den AMD Modellen sieht, wurde die Produktpalette dahingehend in jüngerer Vergangenheit 2x nach OBEN! hin erweitert. Somit rücken Karten, welche vorher vom Namen her höher klassifiziert waren, einfach runter. Bei NV ist das ganze mit dem zeitlichen Versatz der Releases sogar noch etwas bescheidener zu überblicken... Der ersten "Kepler" Generation GTx 6xx fehlt der HighEnd Bigchip, diesen gab es NIE. Es gab die Erweiterung nach oben hin erst in der 700er Kepler Reihe -> Gk104 hat von 680 auf 770 eine "Umbenennung" mit leichtem Taktupdate erfahren. Dann kam Maxwell, wieder zuerst mit dem winzigen Chip -> Augenhöhe mit der alten GK110 HighEnd Reihe aka GTX 780TI/TitanBE in Form von zwei Karten (980/970), später dann der große Chip obendrauf als 980TI/TitanX unter beibehaltung der kleineren Modelle -> auch hier wieder die Abrundung des Angebotes nach oben.


Leider hat ein Abrunden des Angebotes nach oben auch den eklatanten Nachteil, dass die Preise für HighEnd steigen und eben die Karten drunter nicht primär günstiger werden... Bei den Preisen muss man aber sowieso aufpassen. Die von dir genannte GTX 470 ist einfach genau nur "eine" Generation neuer als die Karten, welche davor für nen extremen Niedrigpreis über den Ladentisch gehen. HD4870 1GB für ~120€. GTX 260 für ~130-140€. -> und das für Karten eine bis zwei relativ kleine Stufen unter dem HighEnd Modell!

 

[alecex]

Also ich finde eine GTX970 in keinster weiße teuer. Mittlerweile gibt es diese auch für 260€ - 280 € gebraucht mit Restgarantie und OVP zu kaufen. Und die Leistung bei aktuellen Spiele reicht dicke aus, auch in 1440p!

Richtig lediglich der VRAM nervt.

ie GTX960 reichti dicke für FHD ULTRA 30fps in einigen spielen 50fps sogar 60 fps.

Was an der 970 nervt ist dass sie nicht die neuen Video Decoder hat wie die 960.

Aus diesem Grund warte ich auf die 1060 oder gar 1070

Ich fahre im Moment mit der Intel HD Graphics 3000 und mein 1440p Monitor und habe die 960 4GB zurückgeschickt. Hätte ich einen Guten FullHD Monitor an Stelle meines 27 Zollers, dann hätte ich die wohl behalten.

 

[kalle666]

Wenn du natürlich die Karten die es zu Lebzeiten günstig gab, als Beispiel ranziehst, mag das stimmen, aber was ist mit der GeForce 2 Ultra für polige 1200DM oder der 8800 Ultra für polige 650-700€?

sensiblechuckle.gif

Ich wußte genau, daß der Vergleich mit der Geforce2 Ultra kommen wird...hat's mir damals im Saturn auch ziemlich die Kinnladen runtergezogen, als ich die "poligen" 1200DM da gelesen habe Aber das war, wie auch bei der GTX8800 Ultra, halt ultra blöd, wenn man die sich gekauft hat, denn diese hatten außer leicht erhöhte Taktraten keinen nennenswerten Mehrwert...halt Bonzen-Grafikkarten.

Bei den "big die's" geht, aufgrund der verbauten Speichermenge, auch das im Multisampling so wichtig hohe Speicherinterface nicht flöten: beim neuen Anno sieht man wunderschön, wie die Gtx980ti mit aktivierten 4xMSAA davon schnurrt...

Um auf den Punkt zu kommen, ich hätte ganz gerne einfach mal wieder ein 384Bit SI, oder Gott lob's, ein 512Bit SI wie beim G200 für 500,- Euro herum. Das ist eben auch dann schon fast alles

 

[ElPiet]

Klar 280€ würde ich jetzt auch nicht für eine gebrauchte zahlen, aber 60 FPS maxed out je nach Game und bei 1080p gehen locker. Bei 1440p siehts natürlich anders aus. Aber bis die neuen Pascal Chips von NV auf den Markt erscheinen, kann es dauern. Wer weiß, nicht dass es wieder eine Art verarsche von NV gibt, wie bei der GTX970! Aber dann ist NV wirklich unten durch...

Je nach Game ist auch eine sehr grobe Einschränkung. Klar MoBas CSGO oder etwas ältere AAA Titel laufen mit 60FPS durch. Auch in 1440p.
Aktuelle Titel eben nicht. Da muss dann eben am AA Regler gedreht werden oder hier und da was runtergeschraubt oder man lebt eben mit 40+ FPS.
Für 1440p muss man dann eben entsprechend anpassen.
Mir persönlich reicht die Leistung der Karte auch.
Für das Prädikat " reicht Dicke" reicht die Leistung dann allerdings nicht.

Du sagst die 970 ist nicht teuer, da sie für 280€ gebraucht kaufbar ist und schreibst dann du nimmst sie nicht für den Kurs?

 

[TCS]

sensiblechuckle.gif

Ich wußte genau, daß der Vergleich mit der Geforce2 Ultra kommen wird...hat's mir damals im Saturn auch ziemlich die Kinnladen runtergezogen, als ich die "poligen" 1200DM da gelesen habe Aber das war, wie auch bei der GTX8800 Ultra, halt ultra blöd, wenn man die sich gekauft hat, denn diese hatten außer leicht erhöhte Taktraten keinen nennenswerten Mehrwert...halt Bonzen-Grafikkarten.

Bei den "big die's" geht, aufgrund der verbauten Speichermenge, auch das im Multisampling so wichtig hohe Speicherinterface nicht flöten: beim neuen Anno sieht man wunderschön, wie die Gtx980ti mit aktivierten 4xMSAA davon schnurrt...

Um auf den Punkt zu kommen, ich hätte ganz gerne einfach mal wieder ein 384Bit SI, oder Gott lob's, ein 512Bit SI wie beim G200 für 500,- Euro herum. Das ist eben auch dann schon fast alles

GeForce3
die war auch nicht günstiger und hatte ein Alleinstellungsmekmal (DX8)

Was nutzt dir ein breites Speicherinterface? wichtig ist was am Ende dabei rauskommt
bei der FX5800Ultra hat NV behauptet 128bit reichen gegen den R300 mit 256bit
gut das hat nicht geklappt, der 6600GTS hatte so ziemlich die gleichen Eckdaten wie die FX5800Ultra und auch nur ein 128bit Interface, aber siehe da das Teil war schneller als ne R300


Den Zusammenhang von Multisampling, Speicherausbau und wie der das Speicherinterface schützt würd ich gerne erklärt haben

 

[kalle666]

Speichermenge ist hier erstmal doch egal. Es ergibt sich ganz einfach aus der verbauten Speichermenge das breitere Interface (4GB gtx980 256BIT SI -> 6GB gtx980ti 384 BIT SI -> 8GB Pascal 512BIT SI).
Nvidia verbaut halt lieber etwas langsamere Chips und geht damit ne nummer sicherer und kommt trotzdem auf hohe Bandbreiten. Und willst du mir wirklich sagen, du kannst locker mit einem Tonga oder einer Gtx980 4XMSAA bei 1440p betreiben? Speicherbandbreite ist halt da wichtig so beim multi...sampling. Habe Fertig.

 

[TCS]

Speicherbandbreite ja
hat aber nix mit dem Speicherausbau zu tun
GTX960 128bit 2 + 4GB
980TI 384bit 6GB - Titan X 384bit 12GB

die R600 hatte auch ein 512bit Interface und gebracht hats? nix

Sollte Pascal (zumindest im Highend) nicht auf HBM setzten?

GTX980@4xMSSAA+1440p? klar -> details auf min und das läuft sogar super

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

Details auf min? Du unterschätzt die 980. 1440p ist kein Problem für die Karte.

 

[TARDIS]

Ich denke, es hängt immer vom Spiel ab, ob 1440p auf einer 960 4 GB oder auf einer 980 Ti flüssig läuft oder nicht. Irgendein Spiel wird es immer geben, das in 1440p nicht richtig läuft - ist halt die Frage, ob man sich daran orientiert, oder ob man in diesem einen Spiel dann ggf. die Details oder Auflösung runter dreht.

Bei den alten Spielen, die ich spiele, komme ich sogar mit einer R9 270 2 GB mit 1440p klar - genauer mit 2880x1200, was ca. 6% weniger Pixel als 1440p sind.