War es ein Fehler?

[Daron2012]

Guten Tag

Ich habe mit vor ca 1nem Monat diese System zusammenstellen lassen.

Gehäuse: CoolerMaster 690 II Advanced NVIDIA USB
Intel Core i5 4670K 4x 3.40GHz So.1150 BOX
120GB Samsung 840 Evo Series 2.5" (6.4cm)
Asus Z87-K (C2) Intel Z87 So.1150 Dual
Samsung SH-224DB/BEBE DVD-RW SATA
3072MB Palit GeForce GTX 780 Super Jetstream
8GB Corsair Vengeance LP schwarz DDR3-
580 Watt be quiet! Straight Power E9 CM
Thermalright HR-02 Macho Rev.A (BW) Tower Kühler
1000GB Seagate Desktop HDD ST1000DM003

Mir wurde zum i5 geraten da er angeblich ein wenig besser sein sollte als der i7 nun höre ich aber von vielen das sie lieber einen Xeon genommen hätten oder i7 da er von dem HT profietiert.

Was sagt ihr dazu?

 

[Elorion]

Ja ht kann Vorteile bringen, aber selten annähernd so viele wie der Aufpreis für den i7 suggeriert(erst recht nicht beim spielen). Wenn man nicht übertakten will ist der Xeon eine Option ht zum i5 Preis zu bekommen.

Dass der i5 besser als der i7 sein soll ist aber eine klare falschaussage, er hat gerade für Spieler nur ein besseres p/l Verhältnis.

 

[Daron2012]

Ok Danke dir Ja ich habe das System ja so zusammengesetzt das ich später wenn nötig übertakten werde ist ja jetzt noch nicht der fall.

 

[Mick_Foley]

Fragt sich wie sich besser definiert. Ein i7 hat gegenüber einem i5 halt SMT (Acht anstatt vier Threads um die Kerne optimaler auszulasten), welches in Anwendungen bis zu 25% Leistungsplus bringt. In Spielen ist dies meist nicht der Fall, weil sie nie bis selten gut über mehr als vier Thread skalieren. Hier hast du mit deiner K-CPU den Vorteil den Takt anzuheben, auf Takt sprechen die meisten Spiele an. Einige Spiele sind sogar so gurkig umgesetzt, dass SMT bremst. Jenseits von SMT unterscheiden sich i5 und i7 quasi Null.

Ein Xeon ist ein top-Angebot für alle die nicht übertakten wollen, kostet der 1230v3 doch ähnlich dem 4670k mit 200€ und bietet dafür SMT wie ein i7. Er ermöglicht allerdings quasi kein OC.

 

[sirmg]

Ich hab mir damals auch viele Gedanken gemacht wegen i5 i7.

Solch Vergleiche die es in Massen im Internet gibt haben mich vom i5 überzeugt:

Haswell im Test: Core i7-4770K, Core i5-4670K und Core i5-4570 [Artikel des Monats Juni 2013] - Haswell im Test: Benchmarks, Fazit

Der i7 ist für den Spieler sein Geld nicht wehrt.

Grüße

 

[holli146]

Die Frage ist nur was die Zukunft mit der neuen Konsolengeneration bringt. Schliesslich besitzen diese mehr als 4Kerne und daher könnte sich auf lange Sicht der i7 dann absetzen. Immo sehe ich aber eher, dass vorher das GPU-Limit greift.

 

[Mick_Foley]

Die Frage ist nur was die Zukunft mit der neuen Konsolengeneration bringt. Schliesslich besitzen diese mehr als 4Kerne und daher könnte sich auf lange Sicht der i7 dann absetzen. Immo sehe ich aber eher, dass vorher das GPU-Limit greift.

Die besitzen acht LowPower-Kerne, aktuelle Intel Quads sind den Dinger deutlich überlegen, die Chance, dass sich mit den Konsolen mal so gar nichts ändert sind ziemlich hoch...

 

[sirmg]

Hi,

die neue Konsolengeneration ist doch Sand in die Augen der Spieler.
Es hat sich doch nicht viel geändert.... Oke die Konsolen können nun AA und haben eine weitere Sicht die Texturen sind hochauflösender aber das war es.
Das kann mein PC schon seit Jahren und seit ich nen i5 hab sogar noch besser. Ich hab es nie genau verglichen aber mein i5+HD7870 sind 2-3 "next gen" in einem Gehäuse.

Grüße

 

[Mick_Foley]

Naja nicht 2-3 "next gen", die Konsolen haben ja auch noch die Low Level-Programmierung auf ihrer Seite. Allerdings ist eine aktuelle Mittelklasse Zusammenstellung aus kleinem i5 und irgendeiner 200€-GPU hardwaretechnisch definitiv nicht schlechter aufgestellt.

 

[BlackFlag]

Die besitzen acht LowPower-Kerne, aktuelle Intel Quads sind den Dinger deutlich überlegen, die Chance, dass sich mit den Konsolen mal so gar nichts ändert sind ziemlich hoch...

Das kann man so noch nicht sagen, da es bis jetzt ja kaum Spiele in der Art gibt. Warten wir mal ab was die Relase von Watch Dogs, Thief, Wolfenstein usw. bringen. Erst dann wird man sehen.
Ich glaube schon das 6 bzw. 8 Kerner viel bringen werden.

 

[Nighteye]

i5 ist zum zocken besser als i7. smt kann bremsen und kein game brauch wirklich smt bei so viel power. i7 würde ich nur zum arbeiten nehmen.

 

[Mick_Foley]

Das kann man so noch nicht sagen, da es bis jetzt ja kaum Spiele in der Art gibt. Warten wir mal ab was die Relase von Watch Dogs, Thief, Wolfenstein usw. bringen. Erst dann wird man sehen.
Ich glaube schon das 6 bzw. 8 Kerner viel bringen werden.

Doch kann man, nur mal rein theoretisch: CPU A hat pro Kern den Leistungsfaktor 0,5 und acht Kerne --> Ergibt in der Summe 4; CPU B hat pro Kern einen Leistungsfaktor von 1 und vier Kerne --> Ergibt in der Summe 4. Das kommt durchs Scheduling aufs selbe hinaus und Spiele, die acht Threads wirklich parallel abarbeiten werden wir nicht sehen.

Bevor wer mosert wegen den Leistungsfaktoren: Jaguar Quad mit 2 Ghz vs SB Pentium Dual Core B960 mit 2,2 Ghz: Ergebnisse: Dateikomprimierung - AMD Kabini: Jaguar und GCN in einer 15 W APU

Ziel beider Konsolen war billiges Innenleben mit solider Leistung, die XboxOne kann nicht mal 1080p in 30 FPS in jedem Spiel liefern. Man sollte von den Konsolen nicht zu viel Veränderung im Software-Markt erwarten...

 

[Ralle86]

Ich hab mir vor etwas über 2 Jahren den 2600k mit der Hoffnung gekauft, das SMT bald mehr genutzt wird. Die einzigen beiden Spiele, die bei mir mehr als 4 Threads auslasten können, sind Crysis 3 und BF3. Der Mehrpreis hat sich also nicht ausgezahlt. Hätte ich das gewusst, würde heute ein 2500k in meinem PC werkeln . Du wirst mit dem i5 mehr als genug Spaß haben

 

[BlackFlag]

Die Entwicklung bleibt aber nicht stehen, siehe Single Core dann Dual Core dann Quad Core usw. Normale Entwicklung, oder?

 

[mattiii]

man sollte vorher fragen und nicht hinterher

dein System ist doch ganz gut und die Leistung wird auch so noch ne Weile reichen.

 

[Mick_Foley]

Die Entwicklung bleibt aber nicht stehen, siehe Single Core dann Dual Core dann Quad Core usw. Normale Entwicklung, oder?

Nein bleibt sie nicht, aber sie ist wesentlich langsamer geworden, Software die heute vier Kerne braucht ist immer noch selten und die Konsolen werden wohl nicht viel daran ändern. Dafür sich es leider die "falschen! acht Kerne, wäre das zumindest Leistungslevel FX 8xxx sehe das noch etwas anders aus, aber so...

 

[nordstressstadt]

@BlackFlag
bei der Xbox360 gabs bereits 6 Threads, bei der PS3 sogar 7. Davon hat man bis heute keine Optimierung in der Multithreating Leistung gesehen.

Die PS4 und Xbox1 haben beide nur 6 Threads für die Spiele, 2 sind fürs OS reserviert.
Allerdings sind die extrem niedrig getaktet und die pro-Takt Leistung ist auch sehr mager.

Ein aktueller i5 ist da schon schneller, ein i7 zieht da weit weg.

 

[sirmg]

Ein aktueller i5 ist da schon schneller, ein i7 zieht da weit weg.

Das tut er eben nicht. Ein i7 ist eine sehr gute Arbeits-CPU in Spielen bietet er keine Vorteile bzw sehr geringe die FPS-Unterschiede sind sehr gering und rechtfertigen keinen 100er mehr wenn du Spielen willst.

 

[nordstressstadt]

Das tut er eben nicht. Ein i7 ist eine sehr gute Arbeits-CPU in Spielen bietet er keine Vorteile bzw sehr geringe die FPS-Unterschiede sind sehr gering und rechtfertigen keinen 100er mehr wenn du Spielen willst.

Ich hab das in Relation zur den Konsolen CPU's gemeint.
Da ist der i7 eben nochmal ne ganze Ecke schneller, als ein i5.

 

[Gribasu]

Es kommt immer drauf an was man will,finde ich.Man muss sich aber auch vor Augen halten was man hat.Wer vor EINEN 24" monitor zockt,braucht sich auch keine Titan zuzulegen... dementsprechend kann die CPU auch geringer ausfallen.
Für Spiele ist Grafik wichtiger (so war es jedenfalls immer)
Für Arbeiten mehr die CPU.

Mein I5 2500K reicht selbst für aktuelle spiele noch aus,zusammen mit ner 560 TI auf nem 24" TFT.Ich brauchs nicht immer ultra high etc.