Warnung: SSDs "Low" Speed mit Adaptec Series 5 und den neuen Areca 1680-X Controllern

[drmaniac]

Warnung: SSDs "Low" Speed mit Adaptec Series 5 und den neuen Areca 1680-X Controllern

Wow,

also mein Pech reist einfach nicht ab Nachdem ja schon die 5.25" Platten einschübe Schrott waren und von mir mechanisch(!) bearbeitet werden mussten, damit ich die 8 SSDs da reinstecken konnte nun das...

die 8 MTRon PRo SSDs sind ja nun schon ein paar Tage hier und ich hab nur noch auf meinen Adaptec Controller gewartet.

Entschieden hatte ich mich für einen Adaptec Series 5 Controller (51245) wegen der neuen 1.2 GHZ DualCore CPU im Gegensatz zu dem Areca 1230 mit nur 800mhz....(die Speed Limits sind lustigerweise gleich der MHZ Zahl, also 800MB/S zu 1.2GB/s)

Was mir jetzt passiert ist:

- alle 8 Pro SSDs (jede sollte 120MB/s normal beim Read haben) zusammen haben am Adaptec im Raid 0 nur ~450-500 MB/S gebracht... (meine Gedanken waren : WTF!?!).

- eine einzel SSD kam auch nicht auf volle Leistung

das war schonmal frust...

Dann dachte ich mir...shit..ok...ich könnte den NACHFOLGER des aktuellen Areca 1231 kaufen... das ist die 1680-x Serie...weil der hat auch 1.2 GHZ und kann sogar 4GB Cache aufnehmen.... wäre sogar noch cooler als mein jetziger Adaptec wegen dem großen Cache...

aber dann der Schock...gut das ich gegoogelt habe...

die NEUEN Modelle von Areca kommen auch NICHT weit über die 500MB/S rüber... mit 8 SSDs !


gefunden hier:


Can't reach 800MB/sec with 8x raid0 mtron 7000


Begründung :

the newer 1680 has a faster CPU, but is optimized for SAS architecture and is therefore SLOWER than the 1231!!

Ich hätte mich in den Arsch gebissen, wenn ich einen neuen Areca bestellt hätte und der wäre auch so lahm gewesen...


Pics (aus o.g. Quelle)

Adaptec Series 5 8 SSDs

Areca 1680 8SSDs

und dann hat er den

guten alten Areca 1231 8SSDs gekauft:

und siehe da

man beachte auch die Zugriffszeit bei den ersten beiden!!


und hier mal Pics von mir, eine einzelne 2.5" MTron Pro (120/90) an verschiedenen Controllern:



Adaptec Raid 51245 read 1 x SSD

Adaptec Raid 51245 write 1 x SSD

Intel Onboard (im RAID Mode, weil da meine 4 Seagates auch drann sind)
Read

Intel write

und weils so schön ist ein PCI Promise SATA300 TX4 SATA 2 Controller
read

write

Für mich heist das jetzt: ich schlucke die Pille und gebe den Adaptec zurück. Und kaufe mir den "alten" Areca 1231. Damit komme ich zwar NIE über 800MB/s ..ABER wenigstens KOMME ich auf diesen Wert...ärgerlich. Und er hat einen aktiven Lüfter... dann muss ich nichts basteln...


Und eine Zusatzinfo: der Adaptec darf nur 40Grad warm werden mit Batterie. Er hatte bei mir OHNE Last direkt nach dem Einbau 107 (!) Grad! Und ich wurde dick gewarnt vom Controller (Mit LiIo Akkus ist außerdem nicht zu spaßen, da fackelt einem schnell die Bude ab! ) Was denkt sich Adaptec dabei?! Die verkaufen ein Produkt, mit passiv Kühlung, was SO nicht betrieben werden kann. Mit offenem Seitenteil und einem 30CM Ventilator, kam ich auf 65Grad! Der Ventilator war DIREKT am PC.... Hat Adaptec keinen Schiss, dass es den Admins die Buden abfackelt und sie in America in Grund und Boden verklagt werden?!



Also, dickes dickes Fazit Stand heute: Wer mit SSDs arbeitet und "ein paar mehr" davon im Raid 0 / 5 bündeln will, kann Adaptec Series 5 vergessen, ebenso die neuen Modelle von Areca sondern soll bei den alten Areca Modellen bleiben...


Ich hoffe drauf, dass wenn es im q1 09 die neuen MTRons gibt, sich auch nochmal was mit den Controllern tut, glaube aber nicht drann.

D.h. egal man macht, man wird nicht über ~800MB/S rauskommen. Es sei denn man bündelt zwei Controller und macht quasi ein SLI-RAID hust...

Naja...wenigstens ist heute die Logitech DiNovo Mini Tastatur angekommen, sonst hätt ich gar nix zu spielen und wäre ECHT sauer





.

Edit: ok, jetzt werd ich Nervös. Ich sehe bei dem 1231 Probleme mit Windows Vista...?

Edit2: hm kann man damit leben...

The Vista driver had been certified 2007/03/22,
but currently there have some known issue :
-------------------------------------------

1. The Areca Virtual SCSI RAID Device can't be installed automatically.

If you loaded controller driver while system installation,
the "Areca Virtual SCSI RAID Device" driver can't be installed automatically.
This device will shows as a Question Device in the Other Device tree.
So you have to installed the driver manually.

P.S. The Areca Virtual SCSI RAID Device is necessary for controller management software.


For 64bit users :

1. The management tools can't works on Vista 64 platform.

Because the Vista64 accepted signed driver and software only,
so our current management tools archttp and cli can't works on Vista64 directly.

To use archttp and cli in Vista64,
you have to disable the UAC(user account control) option in the Control Panel > User Account setting.


2. If you had installed the unsigned storport driver before.
after driver updated, you have to removed the original arcs_a64.sys file manually.

.

 

[M.D. Geist]

interessant... nun liegts an den controller herstellen neue modelle zu machen ...

ich sehs schon kommen, bald haben raidcontroller so fette kühler wie grakas und ebensoviel power!

 

[Ruede]

iihhh @ cpu last ^^

 

[gamefreaktegel]

Und eine Zusatzinfo: der Adaptec darf nur 40Grad warm werden mit Batterie. Er hatte bei mir OHNE Last direkt nach dem Einbau 107 (!) Grad! Und ich wurde dick gewarnt vom Controller (Mit LiIo Akkus ist außerdem nicht zu spaßen, da fackelt einem schnell die Bude ab! ) Was denkt sich Adaptec dabei?! Die verkaufen ein Produkt, mit passiv Kühlung, was SO nicht betrieben werden kann. Mit offenem Seitenteil und einem 30CM Ventilator, kam ich auf 65Grad! Der Ventilator war DIREKT am PC.... Hat Adaptec keinen Schiss, dass es den Admins die Buden abfackelt und sie in America in Grund und Boden verklagt werden?!

Man müsste mal bei Aqua-Computer anfragen ob die nen guten Wasserkühler für RAID-Controller entwickeln ... dann müsste man nicht basteln
Oder bei Adaptec mal frech anfragen ob es den Controller auch mitm Wasserkühler gibt ^^

 

[Mirador]

1. The Areca Virtual SCSI RAID Device can't be installed automatically.

If you loaded controller driver while system installation,
the "Areca Virtual SCSI RAID Device" driver can't be installed automatically.
This device will shows as a Question Device in the Other Device tree.
So you have to installed the driver manually.

Ist höchstens ein Mini-Problemchen. Ich habe den Areca-Treiber gleich bei der Vista-Installation eingebunden:
1. Haken von Schalter "Treiber ausblenden..." entfernen
2. "SATA RAID Host Adapter" selektieren
3. zusätzlich "Areca Virtual SCSI RAID Device" auswählen (Strg-Click)
4. Fertig.
Wird beides in einem Rutsch installiert. Wenn man es manuell nachinstalliert (auch schon ausprobiert) hat man aber auch keine Nachteile.

For 64bit users :

1. The management tools can't works on Vista 64 platform.

Because the Vista64 accepted signed driver and software only,
so our current management tools archttp and cli can't works on Vista64 directly.

To use archttp and cli in Vista64,
you have to disable the UAC(user account control) option in the Control Panel > User Account setting.

Das stimmt so nicht. UAC muss man nur zur Installation von archttp abschalten, danach funktioniert es auch mit aktivem UAC. Ich kenne das README, war aber der Meinung, Versuch macht kluch.

Über den Adaptec habe ich mich schon aufgeregt, da kann man nur die Finger von lassen.

Neu und erschreckend ist die schlechte Performance der 1680er-Serie. Vielleicht kann da ein Firmwareupdate noch was retten.

 

[drmaniac]

Vielen Dank für diese Info....

Mein Finger schwebt nämlich seit 5 Minuten über dem Bestellbutton

Na, dann klicke ich mal

Auf ein FW Update von einem 1680 will ich nicht hoffen... deswegen halt den 1231.

mal sehen...

.

 

[itanium2k7]

sehr interessant die ganze Geschichte, schade nur das man durch die teuren SSD das nicht mal schnell selber testen kann:-/

aber

irgendwas scheint mit dem Areca 1680ix nicht zu stimmen die schaffen definitiv mehr an Durchsatz!
Es wäre interessant zu wissen welche Firmware er drauf hatte 1.43 ; 1.44 oder 1.45 ???

hier mal ein Bild vom "alten" Areca 1680D mit IOP 348 800MHz welcher jetzt auch schon 1200MHz besitzt (neue revision)


8x Seagate 750GB ST3750640NS
RAID-0, 128k Stripe, HD Tach 3.0 32MB

Man bedenke das sind HDDs aus der letzten Generation (Seagate 7200.10) das in
dem SSD Fall der Controller so einbricht hat sicher was mit der config oder Firmware zu tun (ich hoffe es) !

 

[Ruede]

hat archttp eigentlich etwas was die onboard geschichte mit netzwerk port nicht hat?

 

[ulukay]

bist du dir bei den datenraten ueberhaupt sicher?
bei meinem 8x raptoren array hat hdtach und hdtune auch 120mb/s angezeigt - in wahrheit warens aber fast 600mb/s lesen (gemessen mit iometer, das schreibt auf das filesystem )

 

[itanium2k7]

und noch ein Bild

10 Fujitsu MBA3147RC in RAID0 on Areca ARC1680ix-24

 

[Mirador]

hat archttp eigentlich etwas was die onboard geschichte mit netzwerk port nicht hat?

Damit kommst Du eben ohne Netzwerkverbindung an den Webserver des Areca; ist ein Proxy.

Mein 1210 hat z.B. gar keine Netzwerkbuchse.
Hinzugefügter Post:

und noch ein Bild

Thx, aber das Problem vom Doc war die Zusammenarbeit mit SSDs, nicht dass die 1680er generell schlecht wären.

 

[Silver04]

Man müsste mal bei Aqua-Computer anfragen ob die nen guten Wasserkühler für RAID-Controller entwickeln ... dann müsste man nicht basteln
Oder bei Adaptec mal frech anfragen ob es den Controller auch mitm Wasserkühler gibt ^^

wieso bei Aqua anfragen, wenn andere schon welche gemacht haben....

AnFiTec hat schon Kühler für meinen Areca und den von DefDan gemacht und funkt supi. Und soviel wird beim Adaptec nicht anders sein.....

 

[itanium2k7]

Damit kommst Du eben ohne Netzwerkverbindung an den Webserver des Areca; ist ein Proxy.

Mein 1210 hat z.B. gar keine Netzwerkbuchse.
Hinzugefügter Post:

Thx, aber das Problem vom Doc war die Zusammenarbeit mit SSDs, nicht dass die 1680er generell schlecht wären.

Ich weiss was du meinst, ich hoffe es natürlich auch nicht!
Ich würde mich aber nicht auf einen Test festlegen das die 1680 Serie für die SSDs ungeeignet seien.

Wie gesagt wenn die nicht so teuer wäre würde ich das sofort selber testen ...

 

[drmaniac]

es sind DREI Aussagen / Tests

1) der von mir

2) der von ihm http://www.dvnation.com/vForum/showthread.php?t=68

3) mit der Bestätitgung von ihm http://www.dvnation.com/vForum/showpost.php?p=259&postcount=2


Nicht nur der MaxSpeed ist viel weniger, auch die Zugriffsrate ist verdreifacht teilweise (0.3 ms statt 0.1ms)
.

 

[itanium2k7]

öhm du hattest doch aber den 1680 gar nicht !?

wie gesagt ich kanns mir eigentlich nicht vorstellen und die Frage nach der Firmware besteht ja immernoch ...

Die Bandbreite ist jedenfalls möglich, in den nächsten Wochen tauchen sicher weitere Benchies mit dem 1680 und SSDs auf

es sind DREI Aussagen / Tests

1) der von mir

2) der von ihm http://www.dvnation.com/vForum/showthread.php?t=68

3) mit der Bestätitgung von ihm http://www.dvnation.com/vForum/showpost.php?p=259&postcount=2


Nicht nur der MaxSpeed ist viel weniger, auch die Zugriffsrate ist verdreifacht teilweise (0.3 ms statt 0.1ms)
.

 

[drmaniac]

nein mit der Aussage meinte ich jetzt den Adaptec sorry

.

 

[itanium2k7]

nein mit der Aussage meinte ich jetzt den Adaptec sorry

.

dacht ich mir doch ^^

aber mal ehrlich wusstest du nicht das die Adaptec so mies sind? das findet man auf so vielen websites ...

der Griff zu Areca sollte immer der erste sein

mich würde aber mal interessieren wofür du soviel Datendurchsatz brauchst, immerhin hast du ja ne Menge Geld investiert!

 

[drmaniac]

nein wusste ich nicht und man hat mich auch nicht gewarnt ;D

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=501358

.

 

[drmaniac]

ich hab was interessantes ausgegraben...

http://www.areca.com.tw/products/pcietosas1680performance.htm

http://64.233.167.104/search?q=cach...+areca+1.45+firmware&hl=en&ct=clnk&cd=2&gl=us

Es GAB mal Treiber/Firmware updates, die aber zurückgezogen worden sind?
Jetzt sind sie wieder verfügbar...

mit den neuen gab es einen IMMENSEN performance Schub...

(mehr Bilder und Kombis oben auf dem Link).

Tja....

Wenn ich jetzt ein Review finden würde, der den Areca 1680 mit SATA Drives zeigt die über die 800mb kommen...würd ich glatt den 1231 wieder abbestellen...seufz...

.

 

[Mirador]

Die 800MHz-Variante ist ja teilweise sogar schneller.
Wenn man dann noch bedenkt, dass sie kühler und billiger ist....

 

[drmaniac]

Die 800MHz-Variante ist ja teilweise sogar schneller.
Wenn man dann noch bedenkt, dass sie kühler und billiger ist....

nein schau mal hier

http://www.areca.com.tw/indeximg/ARC_1680 performance comparison.pdf

Im Raid5 SATA, read hat er

1.2ghz ~950MB/S
800mhz ~700MB/S



.
Hinzugefügter Post:
so, ich hab den 1680ix-12 jetzt bestellt (parallel erwarte ich ja den 1231ML) und dann werde ich beide austesten und sehen was bei rauskommt.

Der Gewinner darf bleiben

(und ich hoffe es ist der 1680er weil: billiger, von den Hardwaredaten Leistungsfähiger, 4GB Cache statt 2 möglich)....

.

 

[Mirador]

Ich halte die IOPs (oder auch den h2benchw Anwendungsindex) für praxisrelevanter und zwar gerade bei RAID5 und RAID6.

Nach meinen eigenen Messungen ist bei seeehr großen Dateien ein RAID5 so schnell wie ein RAID0 mit einer Platte weniger.

Problem: am Ende des Schreibvorgangs muss die Paritätsinformation gelesen, um die neuen Daten ergänzt und wieder zurückgeschrieben werden. Das Lesen unterbleibt nur, wenn das Stripe Set zufälligerweise exakt gefüllt wird.
Je größer die geschriebene Datenmenge (und Benches verwenden mit Vorliebe große Datenmengen, um die Einflüsse von Plattencaches zu minimieren), desto kleiner der Overhead für diese Operation.

Der Arbeitsalltag sieht aber anders aus: Bei vielen kleinen Datenpäckchen (z.B. auch aufgrund von Fragmentierung) ist man schnell auf dem Niveau einer Einzelplatte oder gar darunter.
Der Write Back Cache hilft ein bischen, wenn nicht viel Last auf dem Controller liegt. Er kann aber auch nicht verhindern, dass durch zusätzlichen Paritätsleseanfragen die Platten in Beschlag sind und in der Zeit nichts anderes tun können.

Ich will nicht ausschließen, dass die 1.2GHz-Variante bei Bestückungen jenseits 16 Laufwerken ihre Vorteile hat; aber für den Heimbereich ist imho weniger mehr.

 

[itanium2k7]

ich hab was interessantes ausgegraben...

http://www.areca.com.tw/products/pcietosas1680performance.htm

http://64.233.167.104/search?q=cach...+areca+1.45+firmware&hl=en&ct=clnk&cd=2&gl=us

Es GAB mal Treiber/Firmware updates, die aber zurückgezogen worden sind?
Jetzt sind sie wieder verfügbar...

mit den neuen gab es einen IMMENSEN performance Schub...

(mehr Bilder und Kombis oben auf dem Link).

Tja....

Wenn ich jetzt ein Review finden würde, der den Areca 1680 mit SATA Drives zeigt die über die 800mb kommen...würd ich glatt den 1231 wieder abbestellen...seufz...

.

jetzt weisst du auch wieso ich nach der Firmware-Version gefragt habe

Wobei Herstellerangaben immer mit Vorsicht zu genießen sind ...
Wär jedenfalls gut wenn du beide Controller benchen könntest, dann sehen wir ja wie gut, wer nun wirklich ist!

Ich halte die IOPs (oder auch den h2benchw Anwendungsindex) für praxisrelevanter und zwar gerade bei RAID5 und RAID6.

Nach meinen eigenen Messungen ist bei seeehr großen Dateien ein RAID5 so schnell wie ein RAID0 mit einer Platte weniger.

Problem: am Ende des Schreibvorgangs muss die Paritätsinformation gelesen, um die neuen Daten ergänzt und wieder zurückgeschrieben werden. Das Lesen unterbleibt nur, wenn das Stripe Set zufälligerweise exakt gefüllt wird.
Je größer die geschriebene Datenmenge (und Benches verwenden mit Vorliebe große Datenmengen, um die Einflüsse von Plattencaches zu minimieren), desto kleiner der Overhead für diese Operation.

Der Arbeitsalltag sieht aber anders aus: Bei vielen kleinen Datenpäckchen (z.B. auch aufgrund von Fragmentierung) ist man schnell auf dem Niveau einer Einzelplatte oder gar darunter.
Der Write Back Cache hilft ein bischen, wenn nicht viel Last auf dem Controller liegt. Er kann aber auch nicht verhindern, dass durch zusätzlichen Paritätsleseanfragen die Platten in Beschlag sind und in der Zeit nichts anderes tun können.

Ich will nicht ausschließen, dass die 1.2GHz-Variante bei Bestückungen jenseits 16 Laufwerken ihre Vorteile hat; aber für den Heimbereich ist imho weniger mehr.

Bedenke das es sich auch um eine andere CPU handelt ... der Areca 1231 besitzt den IOP 341 (800MHz) wärend die neue 1680 SAS Serie den IOP 348 besitzt (leicht verändertes Layout)

den IOP 348 gibt es ja auch mit 800MHz genau wie den IOP 341 mit 1200MHz
Intels Datenblätter verraten viel

Auch wenn es wieder ein HDTach Screen ist ...

Vergleich zwischen:
IOP331 500MHz vs IOP341 800MHz
12xSeagate 7200.10 500GB
256MB write through cache,
128k stripes
RAID 5

höhere CPU Leistung bei gleichzeitig besserer IOP Architektur bringt schon
bei 8HDDs und Raid5 eine Menge.

 

[Mirador]

Ich weiß nicht, was du mir damit sagen willst?
Mir ging es nur darum, dass man sich bei der Controller-Wahl (oder ggf. auch des RAID-Level) mehr an den IOMeter-Werten als an der rohen Lese-/Schreibleistung orientieren sollte.

Und bei den IOPs sagen ja Arecas eigene Diagramme, dass die 800MHz und die 1.2GHz gleichauf sind.

 

[drmaniac]

teilweise ja, aber es ging mir auch um den Unterscheid Firmware 1.44 und 1.45

diese sorgt bei den IOPs teilweise bei zwei Profilen um mehrere hundert Prozent verbesserte Leistung...

Ich hoffe nun, dass sich die bisherigen negativen Äußerungen und Tests auf einen Test mit der 1.44 beziehen und das der Controller wenn ich ihn teste dann mit 1.45 den Erwartungen entspricht, die man von einem Nachfolger der auch noch schneller ist erwarten kann

 

[Snoopy69]

Ein Bench mit der neuen FW auf dem ARC-1680ix würde mich auch interessieren.

 

[theblind]

Hi !

...Und eine Zusatzinfo: der Adaptec darf nur 40Grad warm werden mit Batterie. Er hatte bei mir OHNE Last direkt nach dem Einbau 107 (!) Grad! Und ich wurde dick gewarnt vom Controller (Mit LiIo Akkus ist außerdem nicht zu spaßen, da fackelt einem schnell die Bude ab! ) Was denkt sich Adaptec dabei?! Die verkaufen ein Produkt, mit passiv Kühlung, was SO nicht betrieben werden kann. Mit offenem Seitenteil und einem 30CM Ventilator, kam ich auf 65Grad! Der Ventilator war DIREKT am PC.... Hat Adaptec keinen Schiss, dass es den Admins die Buden abfackelt und sie in America in Grund und Boden verklagt werden?!....

Nun, denke mal, selbst unter optimalen Bedingungen kannste den Adaptec nicht auf die geforderten 40 Grad C. absenken, ausser mit einer potenten Wasserkuehlung (!) oder noch extremeres (Kompressorkuehlung am raidkontroller, soweit kommt es noch)

Ich habe 92er Luefter der auf den Adaptec blaest und direkt auf den Kuehlkoerper (wie im Thread vorgeschlagen) einen 40er draufgeschnallt der auf den Kuehlkoerper blaest. Ergebnis 47-48 Grad C. Ganz selten mal 50. Also wie die die 40 Grad C. bekommen wollen in einem Serverschrank ? Sind es keine IT Spezialisten so wie die meisten Kaeufer, z.B. Firmen die einen Serverschrank fuer ihre Prozessleitsysteme benutzen, die zwar klimatisierte Raeume haben, dennoch keinen direkten Luftschaechte in den Schrank rein, dann sind die 40 Grad nie zu erreichen. Definitiv: Fehlkonstruktion.

Zum Thema Speed auf SSDs und Raidkontroller: irgendwie hab ich das Gefuehl, die Dinger werden nur im labor gezuechtet, ob sie in der freien Wildbahn das tun was sie sollen, wird nicht beruecksichtigt. Ich muss doch schauen, das ich ein praktikables Miteinander (Kontroller <-> SSD) hinbekomme. Gerade bei den Preisen der SSD kann man doch davon ausgehen, das die Mehrzahl der Kunden im professionellen Bereich sich aufhalten und da sind Raidkontroller nunmal keine Seltenheit. Ggf. arbeite ich mit einem Hersteller zusammen und optimiere ein Modell fuer die SSDs. Oder haben wir alle diese Moeglichkeit uebersehen und irgendwo auf der Welt hockt ein Hersteller auf einen Kontroller der optimal auf SSD abgestimmt ist ?


Cu.

P.S: fuer mich heisst es momentan, Entwicklung beobachten und noch nicht auf den Zug aufspringen... schade fuer die Industrie...

 

[ulukay]

Zum Thema Speed auf SSDs und Raidkontroller: irgendwie hab ich das Gefuehl, die Dinger werden nur im labor gezuechtet, ob sie in der freien Wildbahn das tun was sie sollen, wird nicht beruecksichtigt. Ich muss doch schauen, das ich ein praktikables Miteinander (Kontroller <-> SSD) hinbekomme. Gerade bei den Preisen der SSD kann man doch davon ausgehen, das die Mehrzahl der Kunden im professionellen Bereich sich aufhalten und da sind Raidkontroller nunmal keine Seltenheit. Ggf. arbeite ich mit einem Hersteller zusammen und optimiere ein Modell fuer die SSDs. Oder haben wir alle diese Moeglichkeit uebersehen und irgendwo auf der Welt hockt ein Hersteller auf einen Kontroller der optimal auf SSD abgestimmt ist ?

falsch, ich kenne keinen einzigen im professionellen bereich der auf SSDs setzt (und schon gar keinen der auf 0815 billig ssds setzt, wenn dann geht die anschaffung in die >100.000 euros und da braucht man sich beim besten willen ned selbst um irgendwas kuemmern). da ist nach wie vor scsi standard. SSDs sind aktuell beta- und nischen-hardware. glaubst du wirklich ein controller hersteller wie adaptec/tekram/3ware/vortex kuemmerts wenn es weltweit 20 leute gibt die irgendwelche SSDs an ihre raidcontroller klemmen? die mails fallen unter gesehen, gelacht, geloescht.

 

[Snoopy69]

Google setzt zb auf SSDs...

Das Areca was für SSDs tut haben sie in ihrer letzten Firmware (23.01.2009) wieder bewiesen

Fix SoliWare SSD problem

 

[ulukay]

google verwendet billige customer ssds? waer mir neu!