Warten auf QuadCore?

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Was machst du damit? Bei mir muckt kein Spiel. Bin gespannt, an welcher Stelle ein neuer Prozz denn nun schneller wird. Und RAM könnte dir auch nicht schaden, wenn dein SysProfile noch stimmt. Mit einem Gig möchte ich kein aktuelles Spiel mehr starten...
 
ähm...ich hab cpucool laufen...ich hab den ram noch nie ausgelastet bekommn...! und der p4 der will nich so recht beim cryengine so alles hübsch schnell berechnen... und man kann damit nur 100 bots auf einmal erschiessen und er ruckelt schon...(-;
 
Kommt wohl auf das Aufgabenfeld an,für mich lohnt sich Quad noch nicht,heizt,kostet mehr als 120€( :d ) und wird nicht unterstüzt.Dann lieber ne gute GraKa,davon hab ich schon jetzt was.
 
des stimmt schon...aber die spiele die 2kerne auslasten kannste dann laufen lassen und im hintergrund auf den restlichen kernen was brennen,etc...
 
Als ob die 2 Kerne dann voll ausgelastet wären,das kann ich mir bei 20% Performancegewinn nicht vorstellen.Und ein C2D@3Ghz sollte auch dazu ausreichen.
Ausserdem,Brennen und Virenscan belastet die Festplatte.Nicht so toll.
 
Vor allem find ich immer lustig, wie man zb Stalker zocken und nebenbei was brennen will...erstens is die CD fertig, bevor das Spiel fertig geladen is und zweitens würde mich das CD-Geräusch einfach nur abnerven...die 2minuten für ne cd lass ich lieber laufen, wenn ich zwischendurch mal aufs Klo muss oda so. :-D
 
Was denn BRENNEN? Du weisst noch nicht genau, womit du die vor sich hinschlafenden
2 weiteren Cores des teuren stromfressenden Quads beschäftigen willst?
Wenn du beruflich 8h tägl. Videobearbeitung machst, zahlt sich Quad aus.
Aber für den gerippten DVD Film und das Urlaubsvideo ab und zu mal kaum..

Wahrscheinlich hast du "Argumente" des Dualcore Hypes aufgeschnappt,
von wegen beim Spielen nach Viren scannen, ein Videokonvertieren und
im Hintergrund Wordbriefe und Exceltabellen *schneller* bearbeiten.

Ich wüsste schon eine Anwendung dafür, zB Auf jedem Core ein anderes
distributed project 24h7 ausführen (seti, RC5, Prime, Einstein) und ein fünftes
auf der GPU (folding@ATI) aber auch das wäre eine Spassanwenung ;)

Aber erstmal haben, dabei sein ist alles, dann kauf ihn dir für die Sig :haha:
Im Ernst: wenn dir der P4 zu lahm ist , wird ein schneller C2D zb E6600
oder ein günstiger übertaktetet 6420 ein wahrer SEGEN sein, Quad wäre
heute teurer Overkill für den Privatuser..
 
Zuletzt bearbeitet:
bei mir kann es aber schonmal vorkomemn, dass ich grosse datenmengen verarbeiten muss...und wenn crysis mit quadcoreunterstützung kommt (es werden spiele dafür kommen) wird es eine freude sein, bei 200 bots die anderen pc´s an ner lan abkacken zu sehn^^
 
Danke für den Link, der viele ahnungslose Gamer auf den harten Boden der Tatsachen zurückholt. Dann ist der teure Quad wenigstens gut für die SIG:haha:
 
Irgendwann kommts. Und wenn man sich dann erst einen Dualcore gekauft wird die Industrie sicher nicht ärmer. Ein schlauer Geschäftsmann räumt seine Lager, wenns die besten Preise gibt.
 
ceego schrieb:
Will man sich jetzt ein Core2 System zulegen, soll man dann noch bis Herbst warten und gleich nen QuadCore reinsetzen oder kann man auch beruhigt zu nem e4400 oder e6600 greifen?
Zum Vergrößern anklicken....

PCs sollte man immer kaufen, wenn man sie braucht.
Ansonsten kann man bis zum Sanktnimmerleinstag warten.

Ich wuerde mir jetzt einen E6600 kaufen.

Aber mit einem mobo, was ich ggfs. Ende des Jahres oder Anfang naechsten Jahres mit einem schnelleren Quad aufruesten kann.

Dann wuerde ich mir nicht den Q6600 holen, sondern den Q6700 oder je nach Preislage sogar gleich den QX6800. Irgendwann werden auch Games die Multi-Cores unterstuetzen.

Der verlinkte Artikel ist jetzt auch schon wieder 7 Monate alt.

Was defacto schon "ein paar Jahreszeiten" (=2) sind. :shot:

In weiteren Jahreszeiten, wird sich noch einiges bewegen in der Spiele-Szene.
 
Zuletzt bearbeitet:
man sollte sich keinen qx6800 holn...
1. heizt wie n kachelofen
2. klaum oc möglich
3. zu teuer
4. qx6700 ist mit oc schneller
 
seb74 schrieb:
Danke für den Link, der viele ahnungslose Gamer auf den harten Boden der Tatsachen zurückholt. Dann ist der teure Quad wenigstens gut für die SIG:haha:
Zum Vergrößern anklicken....

wenn du keine Quad willst ist das doch inordnung, ich kauf mir trotzdem einen und der einzige der hier mit seiner SIG protzt bist ja Du!

PS: der inquirer schreibt auch viel wenn der tag lang ist
 
johnfrink schrieb:
wenn du keine Quad willst ist das doch inordnung, ich kauf mir trotzdem einen und der einzige der hier mit seiner SIG protzt bist ja Du!

PS: der inquirer schreibt auch viel wenn der tag lang ist
Zum Vergrößern anklicken....

...wobei man beaschten muss, dass er mit seiner Sig nicht wirklich prollen kann und ich es auch nich als Prollen empfinde. Dennoch solltet ihr beide aufhören, euch anzudizzen, weil für den einen is n Quad nunmal völliger Blödsinn -wie auch für mich die nächsten zwei Jahre- und für andere isses n Geschenk Gottes. Ich spiele zuhause hauptsächlich, also reicht mir mein DC en masse, solange die Quads nich in die gleiche Preisklasse gefallen sind.
 
Meine Sig ist zur Information, nicht zum Angeben (mit einem unbezahlbaren E6300) ;) Damit sieht man, daß ich kein Fanboy bin, wenn ich Pro AMD Argumente mal vertete und so einen "unmöglichen" Widerspruch zur Sig
verstehen nur Fanboys nicht und Stecken mich in die Schublade "Verräter" oder "Doppelagent" :haha:

Ich könnte einen Quad gut gebrauchen, da die Aufgabe meines PCs ist
24h7 distributed Projekte zu rechnen. Auf dem C2D zZt 2x Prime, auf der
ATI 1950XT gelegentlich Folding@ATI. 3 Weitere ältere P3 Rechner schwitzen
Tag und Nacht bei RC5 distributed.net. Da wären 2 weitere CPUS unter dem Heatspreader schon nett, aber da es nur ein Hobby ist wegen des noch hohen Preises nicht wirklich dringend nötig. Aber definitiv nicht zum "Gamen"

Vor allem warum auf den Quad WARTEN und wie lange?
Wenn du ihn für deine Anwendungen dringend brauchst dann kauf ihn jetzt, der XeonQ ist doch nicht so teuer. Im Herbst werden Games Quad nicht ausreizen, weder Herst 2007 noch 2008.

Bis es Spiele gibt, die auf einem DC spürbar langsamer laufen als auf dem Quad vergehen noch JAHRE, da es sehr komplex und auch teuer ist, ein Spiel dermassen parallelisiert zu designen und programmieren, im Gegenteil zB zu Raytracing, vor allem da immer mehr berechnungen mit DX10 auf die GPUs
abgewälzt werden, die schneller "wachsen" und parallelisierter sind als CPUs.

Ich studiere Informatik und weiß besser als 16jährige PCGH Experten
wie schwer es bereits ist für den DC sauber und effizient zu programmieren. Bei vielen alten Programmierern, die nichts anderes als eine CPU kennen ist das eine harte Umstellung, die viele gar nicht wollen und auch oft einfach ignorieren.
 
Nochmal zum Prollen: Nimm einfach diese hässlichen Smilies raus, dann wirkt es auch nicht so "guck mal her hier!" ;-D

Zum anderen hast du vollkommen recht, was Spiele und den Quad angeht. Da is bis 2008 auch denk ich noch nicht ein Spiel raus, was DC wirklich komplett ausnutzt, da wirds mit den quads kaum besser. Klar is aber auch, dass wenn ich für denselben Preis n Quad bekomme, ich natürlich da zuschlage und nich lange überlege.
 
Vielleicht solltet ihr auch mal daran denken, dass sich einige hier nicht jedes halbe Jahr wieder einen neuen PC oder halt auch "nur" ne neue CPU kaufen wollen/können ;)

Wer jetzt schon einen DC hat, der braucht sicherlich net umsteigen, aber es gibt auch Leute (wie mich) die jetzt noch einen SC haben und wenn's im Herbst wieder ein neuer PC sein soll, dann nehm ich auch direkt nen QC da der PC dann wieder 3 Jahre halten soll ;)
 
Naja, ich werde auf AM2 umsteigen, weil die QCores auch auf AM2-Boards laufen sollen. Und wenn nicht - ist auch kein Ding, da mein 939er Sys zZ mehr Wert ist als AM2 und in einigen Monaten weniger wert sein wird.
 
ich warte im moment auch lieber bis ende des jahres und kauf mir dann nen Quad Core, wenn der so viel kostet wie jetzt ein E6600-E6700.
ich hab im moment noch einen Athlon XP (Barton) und ne Radeon 9800pro, und wenn ich das nächste mal aufrüste, soll das dann auch nochmal etwas länger halten.
außerdem könnt ich mir vorstellen, das soclhe Sachen wie Catia und FEM davon profitieren
 
Das einzige Spiel das ich kenne, welches eine Quad-Core CPU unterstützt, ist "Supreme Commander".
Wenn tausende von Einheiten bewegt werden, dann kommt man mit Dual-Core schnell an einen Punkt, wo die Leistung nicht mehr ausreicht.

Also ganz unnütz sind die CPUs für Spiele sicher nicht, außer man spielt C&C.
 
nach angaben einiger Supremme Commander Spieler aus dem sammelfred soll es sogar mit einer quad core cpu bei extrem vielen einheiten ruckeln ( so um die 8000 - 10.000 EInheiten) :fresse:

Was haben eigentlic alle gegen C&C ? *gg*

:wink:
 
Naja, also erstens glaube ich kaum, dass die Menge der Einheiten was mit der CPU zu tun haben (Das is ne normale Aufgabe der Grafikkarte) und vor allem nich, dass da plötzlich n Quad-Core Wunder wirken soll. Also ich ahb im Game-Sektor bisher noch nie gehört, dass n Quad besser is als n Dual, da das Spiel eh nur einen einzigen Core für sich in Anspruch nimmt, lediglich andere Progs wie Windoof und Konsorten werden dann auf den anderen gelegt, weshalb n DC auch ca 20% Mehrleistung hat als n SC.

Zweitens würd ich mir für nen Game in Warcraft3-Bonbon-Optik wie Supreme Commander sicherlich keinen Quadcore anschaffen! :-D
 
moc schrieb:
Soweit ich weiß gilt:
Singlethreaded Anwendungen -> Unterstützt Singlecore, profitiert nicht von mehereren CPUs
Multithreaded Anwendungn -> Unterstützen beliebige Anzahl von CPUs, profitiert auch von mehreren.
Zum Vergrößern anklicken....

stimmt so auch nicht, spiele, die nur für singlecore sind, profitieren auch von mehreren cores, aber natürlich nicht allzu viel :)
bei 3dcenter hab ich irgendeinen spieletest gesehen, bei dem ein core von nem dualcore deaktiviert wurde...musst du mal schauen
http://www.3dcenter.org/artikel/2006/11-20_a.php
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
840
mz_z
M
R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh