Warum ein Widescreen?

[NUMA]

Hallo,
Der Benq FP93GX ist einfach genial, kann ich nur wärmstens empfehlen und ist auch noch über 100 Euro günstiger gewesen.
Mfg 007

Genau in das Teil gucke ich auch rein... Was ich nur nicht verstehe, daß es Notebooks zu 90% nur noch in dem Widescreen gibt, sieht in meinen Augen immer so billig aus, als wenn man damit nur DVDs gucken will. Komischerweise hat IBM/Lenovo außer vor kurzem mit dem Z60 oder Z61 kein Notebook in diesem Format rausgebracht. Die wissen schon warum. Auch die neuen Superteile T60 oder T60p sind nicht 16:9 (oder 16:10) Müßten doch dann auch Breitbild haben

Ich mag jedenfalls kein Breitbild und bleib beim 4:3

€ Ich denke auch, daß Breitbild etwas für den Massenmarkt ist statt für prof. User...

 

[MKai]

[.......]
€ Ich denke auch, daß Breitbild etwas für den Massenmarkt ist statt für prof. User...

Kommt halt drauf an WAS man prof. macht.
Beides 4:3 und 16:9 hat Vor und Nachteile.
Und wie schnell sich der Begriff "Massenmarkt" ändern kann sieht man ja an den Fernsehern. Bis zum LCD/Plasma-Hype war Massenmarkt 4:3 und jetzt wo es chic is nen flachen Fernseher daheim zu haben.
Nur die anforderungen im "prof. Bereich" haben sich sicher nicht wesentlich verschoben.
Vieles ist eben doch sehr subjektiv. Für mich is wie gesagt alles 4:3 zur Zeit ungewohnt weil ich bei meinen eigenen Geräten (Notebook/Fenrseher) überwiegend im Widescreen arbeite. "Nur" an meinem Desktop den ich die letzte Zeit etwas vernachlässigt hab is noch ein 4:3 Crt. Wobei das "noch" sich wohl eher auf Crt als auf das 4:3 beziehen wird. Denn Nachfolger wird nun wohl doch ein 4:3 TFT nur die fehlende Pivotfunktion bei meiner engeren Auswahl lässt mich noch zögern.

 

[Gelöschter Nutzer]

Gelöschter Beitrag

Dieser Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.

 

[NUMA]

Ich hatte das als Beispiel genommen für die Notebooks von IBM (wo keiner von Euch drauf eingegangen ist) Die sind nunmal für prof. User gedacht und kosten auch entsprechend. Und da gibt es keine bis auf die Z-Reihe... Geh mal in einem Mediamarkt z.B., da findet man 30 Notebooks, wo 28 davon Breitbild haben. Eine Reihe weiter bei den TFTs stehen 30 Stück, wo 28 davon 4:3 sind. Ist doch komisch oder?

 

[Frankenheimer]

Ich hatte das als Beispiel genommen für die Notebooks von IBM (wo keiner von Euch drauf eingegangen ist) Die sind nunmal für prof. User gedacht und kosten auch entsprechend. Und da gibt es keine bis auf die Z-Reihe... Geh mal in einem Mediamarkt z.B., da findet man 30 Notebooks, wo 28 davon Breitbild haben. Eine Reihe weiter bei den TFTs stehen 30 Stück, wo 28 davon 4:3 sind. Ist doch komisch oder?

das hat wohl eher mit der zielgruppe zu tun die ibm ansprechen will. häufig vertreter oder mitarbeiter in firmen. da kommt es drauf an dass das notebook solide verarbeitet ist und einigermaßen mobil bleibt. durch breitbild ergibt sich eine etwas üppigere abmessung.
desweiteren bringt ein widescreen im office betrieb, der hauptaufgabe der thinkpads praktisch keine vorteile. da werden nur selten multimedia-anwendungen mit gefahren.

 

[Gelöschter Nutzer]

Gelöschter Beitrag

Dieser Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.

 

[NUMA]

Daraus schließe ich, daß es aufgrund der Filmindustrie (zuerst gab es ja Breitbild im Kino) und der Consumer Electronic dazu gekommen ist, daß es ja fast nur noch Breitbild-Notebooks gibt, da die Vielzahl der Nutzer DVDs damit gucken möchte. Und daher haben halt dieses Geräte den Breitbildschirm geerbt, von woanders kommt das m.E. nicht. Also gehören diese Geräte zu den Unterhaltungsmedien statt damit prof. zu arbeiten. Filme gucken, Spielen usw ok, aber mehr auch nicht (wie gesagt: meine Meinung). Ich möchte hierzu jedoch kein Streitgespräch führen. Aber ich hoffe, einige andere User sehen das genauso, daß Widescreen ein Spaßartikel ist

 

[eLw00d]

widescreen = Dem menschlichen Sehvermögen angepasstes Format

Der Mensch sieht halt im widescreen-Format und nicht in 5:4 oder 4:3.

nennt es wie ihr wollt. Ich nenne es "sinnvoll".
Naja , wenn man nur arbeitet damit... Bei nem notebook ist´s echt nicht so der Bringer.

 

[Frankenheimer]

Der Mensch sieht halt im widescreen-Format und nicht in 5:4 oder 4:3.

der mensch sieht wie eine Kamera bzw. ein Objektiv mit einem scharfen Focus und der Rest darum verschwimmt. Es ist beim Bildschirm genauso. Du wirst deine Augen sowieso auf einen Punkt fixieren und den rest nicht drumherum wahrnehmen. Ob der Bildschirm drumherum dann 20 oder 25cm breit ist ist völlig unerheblich.

Der effekt das gesamte bild dann besser erfassen zu können weil es dem "natürlichen" entspricht würde eigentlich nur bei breitbild fernseheren auftreten die mehrere meter von dir entfernt sind, nicht aber vor einem computerbildschirm der nen halben meter vor dir wegsteht.

ich bin mal gespannt wie sich widescreens entwickeln werden. für mich sind sie noch unattraktiv. gegenüber dem 4.3 sind sie mir nicht hoch genug in den preisligen die ich bezahlen kann. ich könnte mir in einigen jahren aber ganz gut ein widescreen vorstellen das ähnlich hoch ist wie mein 19" tft (4.3) jetzt, aber dafür deutlich breiter, damit ich bei webdesign und photobearbeitung platz für die menüs der werkzeuge habe.

 

[MKai]

Ok im Punkt Notebooks gebe ich dir recht. Da wird das Widescreen ja auch offensiv mit der DVD tauglichkeit beworben.
Für mich kam es nur so rüber als wolltest du über die Notebooks auf TFTs allgemein Rückschlüsse ziehen.
Ich meine Notebooks haben ja auch einen ganz anderen Anwedungszweck. ich hab hier zwar ein Widescreennotebook rumstehen. Aber das eher weil die sonsigen Ausstattungsmerkmale für den Preis unschlagbar waren.

Und ein reiner Spaßartikel ist es sicher nicht. Wenn ich mit Photoshop arbeite und keine zwei Monitore will, hat ein Widescreen durchaus Vorteile. Und dank der Pivotfunktion ist auch das Textdokumentproblem im "handumdrehen" gelöst.
Wie gesagt nicht jeder braucht es aber es deshalb als Spassartikel oder Modetrend abzutun halte ich für daneben.

Zum Thema Sehvermögen will ich aber trotzdem contra geben.
Das mag vll für Film und Fernsehen zutreffen aber man bewegt seine Augen ja auch. Und der Monitor grenzt die Fläche ein in der man Sie bewegt.
und solange Textdokumente nicht auf Querformat umgetsellt sind (was ich mir beim zeilenwechsel anstrengend vorstelle) isses eben doch nicht immer soo sinnvoll.

 

[NUMA]

Jetzt kommt das beste, wofür ich leider keine Antwort weiss:
Warum gibt es die Spielenotebooks nicht in 4:3? Da werden hochgezüchtete GhZ-Boliden mit 7900er Grafik, 2 GB RAM und 120er Platte oder verleichbaren Inhalt gebaut aber NUR in Breitbild.

 

[tbird]

weil spieler KEINE professionellen anwender sind

ein professioneller anwender würde auch niemals diese glare-seuche kaufen

 

[NUMA]

weil spieler KEINE professionellen anwender sind

Ist das ironisch gemeint im Bezug auf meine vorherigen Texte oder bist du der gleichen Meinung wie ich?

 

[MKai]

das is ne gute Frage und auch EIN Grund warum ich ein Widescreennotebook hab.
Vll denken die Notebookhersteller alle Gamer sind Geeks die sich neben dem Gamen den ganzen Tag Filme ziehen, die sie dann auch gleich aufm Notebook anschauen müssen.

Aber was willst du usn damit sagen? Ich meine die legitimität von Widescreen TFTs (die auch nicht nur für Notebooks produziert werden) hat damit finde ich nix zu tun.

 

[tbird]

@NUMA: ich bin deiner meinung.

 

[Gelöschter Nutzer]

Gelöschter Beitrag

Dieser Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.

 

[NUMA]

KA. vllt weil das Tastatur Layout nicht quadratisch ist oder weil Widescreengaming geiler ist ? Blöde Frage

Naja, blöde Frage nicht so direkt... Die Frage hat durchaus seine Daseinsberechtigung
Beispiel: Zockerbreitbildnotebooks mit 3,5 oder 4 kg Gewicht ist m.E. nicht so prall auf eine Lanparty mitzuschleppen, 1/3 mehr Platz zu brauchen, unterwegs ohne Stromanschluß mehr Akku zu verbraten usw. Lieber ein 15"-Teil mit allem drin und dran und gut ist. Zum Spielen brauch ich kein Numpad rechts und wenn, dann kauf ich mir für 10 EUR eins für den USB-Port und lass es zuhause oder in der Tasche, wenn ich es nicht brauch.

Durch mich sind wir jetzt hier leider vom Thema abgewichen und es ist ein halber Notebookthread draus geworden. Sorry dafür, aber das hat mich irgendwie aufgestoßen. Ansonsten und tschüss

 

[MKai]

Zum thema Wide und Bildbearbeitung
Hier mal ein Vergleich von mir der uU entwas hinkt.
An meinem Widescreennotebook fahre ich momentan die native Auflösung von 1280x800 bie 15,4"
Bis mein neuer Desktoprechner fertig is bearbeite ich hier meine Bilder (nicht für den Druck/Belichtung das hat an dem Display hier keinen Zweck) vorallem Beschnitt un kleinere Sachen fürs Web.
Ich habe mal einen theoretischen 4:3 mit selbiger 800pixel höhe draus gemacht also gerundete 1067pixel Breite.
Mir is klar dass es die so nicht gibt aber nur mal so zum vergelich 1024x768 is ja noch weniger.

Ich muss fairer Weise dazusagen dass der vergleich natürlich auch deshlab hinkt weil man ja meist der Skalierung wegen in 25, 50 oder 100% arbeitet bzw 200% für feinarbeit. Da hängt datürlich die Bildgrösse vom Quellmaterial ab und in 25% hätte ich an deisem theoretischen 4:3 keinen vorteil gehabt.
Für 50% bräuchte ich bei meienr 8MP-Cam schon 1728pixel breite 1152pixel höhe was momentan wohl nicht praktikabel is.
Aber ich finde das Arbeiten auch an einem Ausschnitt am 16:9 wesentlich angenehmer wie an einem 4:3. da fühle ich mich einfach beengt.
Das gilt aber nur für die Lösung mit einem Montor.
Allerdings mit ner Zweimonitorlösung mit Wide und 4:3 hab ich bis jetzt nur in kombi Notebook crt "gearbeitet" was find ich gar nicht ging.

Ok aber es ging mir ja um den Vergleich: Hier die Bilder
/edit: Die Bilder sind auf 50% verkleinert es geht finde ich aus so gut hervor

 

[schuetz10]

so, hab mir jetzt alles durchgelesen, und bin einfach der meinung, dass es geschmackssache ist...

wenn man viel bild bzw. videobearbeitung macht, ist es sicher besser man hat einen widescreen. bei spielen: naja, wieder geschmackssache.

ich hab mir jetzt auf jeden fall nen syncmaster 930bf von samsung bestellt (5:4)

mfg

 

[-MAtRiX-]

Zuerst einmal sollte geklärt werden was unter "professionelle Benutzer" gemeint wird.

Ich verstehe darunter Personen die ihren Monitor egal ob Notebook oder am PC für ihre Arbeit hauptsächlich benutzen. Ein Programmierer oder Webdesigner kann leichter arbeiten wenn er ein breiteres (größeres) Bild hat um seine Werkzeugboxen oder sonstige Tools auf einem Bildschirm zu packen.

Notebooks gibt es für jede Zielgruppe und diejenigen die bei MediaMarkt einkaufen nenne ich nicht Professionelle Arbeiter und warum sollte der MM IBM Notebooks verkaufen die zwar Robust gebaut sind aber der Käufer nicht den Sinn darin versteht so viel Geld dafür zu blechen. Daneben kann er ein Notebook haben das sein komplettes Spektrum erfüllt und dazu gehört auch DVDs schauen am eigenen Notebook im Breitbildformat.

Bei Spielern sind Widescreens geschmackssache. Das Spielerlebnis z.B. CoD2 ist doch viel "besser" wenn man im 16:10 Format wie im Kino die Landung bei Point du Hoc durchspielt wo nebenbei noch die schönen 5.1 Soundeffekte ertönen. Gerade bei solchen Spielen kann ich mir vorstellen das sich sogar 180° oder 360° Bildschirme durchsetzen werden wie es sie ja heute schon gibt. Das Spielerlebnis wird immer weiter an die Realität heran geführt und das nicht nur durch Software sondern auch durch Hardware.


Im Grunde ist es doch jedem selbst überlassen mit was er zufrieden ist. Ob Widescreen oder nicht ist reine geschmackssache und kommt immer auf den Einsatszweck an.

 

[tbird]

Professionelle User werden eher 2 TFTs mit 4:3 benutzen antelle von WideScreen

 

[-MAtRiX-]

Professionelle User werden eher 2 TFTs mit 4:3 benutzen antelle von WideScreen

Ich kenne Programmierer und Webdesigner die Widescreens haben. Breitbild im PC Bereich ist auch relativ neu da wird es eine Zeit brauchen bis sich das etabliert hat.

Und warum nicht 2x 16:10 Monitore statt 2x 4:3.

 

[tbird]

Und warum nicht 2x 16:10 Monitore statt 2x 4:3.

weil die viel zu viel platz in der breite benötigen würden..

 

[Gelöschter Nutzer]

Gelöschter Beitrag

Dieser Beitrag wurde auf Wunsch des Nutzers gelöscht.

 

[Juky]

Professionelle User werden eher 2 TFTs mit 4:3 benutzen antelle von WideScreen

so ist es bei uns in der firma auch. alle unsere entwickler und servicetechniker haben zwei mal* 4:3 setups (meist ein 21" crt+ 15"/17" tft) nur ein paar arbeitsplätze sind mit widescreens ausgestattet haben mein ich nur drei oder vier apple cinema displays bei uns.

 

[dante_hd]

Worauf man bei widescreen achten sollte ist, dass ein 20 Zoll Widescreen in der Höhe wesentlich kleiner ist, als ein normaler 20-Zöller!

 

[tbird]

@TBird

Außerdem kann ich mir nicht vorstellen dass Grafikkarten die Auflösung darstellen könnten - 2 X 16:10 würde bei 1680x1050 -> 3360x1050 bedeuten, 2x 1280x1024 hingegen schon eher ....

ach das geht schon. mein neues setup in 4 wochen werden 2 stück 20" TFT mit 1600 * 1200 sein, was ja auch 3200 * 1200 bedeutet. geht ohne probleme

 

[LAW-Mastermind]

@TBird

Außerdem kann ich mir nicht vorstellen dass Grafikkarten die Auflösung darstellen könnten - 2 X 16:10 würde bei 1680x1050 -> 3360x1050 bedeuten, 2x 1280x1024 hingegen schon eher ....

Das ist doch gar kein Problem, dafür haben die Grafikkarten doch zwei Ramdacs

 

[tbird]

weisst du überhaupt, was RAMDAC bedeutet?

Ein RAMDAC (Random Acces Memory Digital/Analog Converter) ist ein Chip auf der Grafikkarte oder teil des Grafikchips, der für die Umwandlung von digitalen (Videospeicher) in analoge Bildsignale (Monitor) verantwortlich ist. Nicht mehr und nicht weniger. Er ist also NUR für die wandlung der digitalen in analoge Sigale zuständig. Bei DVI wird eigentlich dann auch kein RAMDAC mehr benötigt, da die Signale direkt Digital zum Monitor gehen.

einzig wichtig ist der videospeicher. aber da alle heutigen grafikkarten eh mehr als 32MB Ram haben, ist das auch kein problem

 

[LAW-Mastermind]

http://de.wikipedia.org/wiki/RAMDAC
Ja weiß ich
An DVI hatte ich dem Fall tatsächlich nicht direkt gedacht, was aber auch egal ist, da der DVI Port auch locker 1680x1050 darstellen kann sogar 1920x1200 erst bei höheren brauch man Dual Link DVI