Warum Gigabit Ethernet unterschiedlich schnell (100% Differenz)?

[Gelöschtes Mitglied 63700]

Mein Gigabit Ethernet ist unterschiedlich schnell (100% Differenz). Habe meinen PC (intel NIC) und meinen Server (RTL NIC) über den D-Link DGS-1005D verbunden (beide NICs Gb onboard ).

Wenn ich auf den Server hochlade, komme ich auf 20 MB/s, wenn ich runterlade, komme ich auf 50-60 MB/s! Auf dem Server läuft XP auf dem anderen Rechner Windows7, alles Windows-Freigabe.

Als ich noch XP auf dem PC hatte, war die Übertragung bei beiden gleich langsam, nämlich bei 20 MB/s. Die Platten auf dem Server habe ich gebencht und sie kann deutlich mehr schreiben als 20 MB/s.

Also woran könnte das liegen, was kann ich dagegen tun?

 

[icebeer]

Es kann am uralten SMB-Protokoll (primär) und den teils sehr günstigen Netzwerkkarten (sekundär) liegen. Schau Dir mal die CPU-Last beim Schreiben auf den Server an.

 

[NiclasM]

Du weißt aber schon dass Schreiben immer langsamer ist als lesen oder

 

[icebeer]

Das Problem ist wie gesagt das Protokoll. Per FTP dürften die Datenraten höher ausfallen.

Du könntest ansonsten mal mit Jumbo Frames experimentieren, falls alle Netzwerkkarten & der Switch damit umgehen können.

 

[NiclasM]

Jap , BSP FileZilla Server

 

[jumas]

Also wenn Deine Festplatten schnell genug sind sollte eigendlich mehr drin sein. Und es liegt nicht an den Karten...eventuell noch am Prozessor der die Last nicht packt.
Helfen könnten noch die NICs mit Prozessor...da kenn ich mich aber nicht aus.

Also mein Server hatte ursprünglich XP drauf...da hatte ich zwischen 50 und 60 MB/s. Jetzt mit Vista hab ich maximum, 110 MB/s. Der Betriebsystemwechsel hats gebracht.
Ich hab im Server nen nForce4 und im Client ne Realtek.

 

[NiclasM]

Oder gleich Linux....

 

[jumas]

Überleg auch ob ich nich Win7 auf die andere Kiste packe, weil irgendwie macht das doch keinen Sinn.

Probiers doch einfach mal aus...
Erstell Dir ein Image von dem XP Server und spiel Dein Win7 mal als Demo ohne Key auf.

 

[jumas]

Hmmm...das ist halt der Haken wenn man ein Raid 5 Onboard einrichtet. An dem Punkt war ich auch schon mal.

 

[jni]

Ne Intel-LAN-Karte am besten für PCIe im Server dürfte auch was bringen. Wie viel, kannst du letzendlich nur durch Austesten herausfinden.

 

[jumas]

Ne Intel-LAN-Karte am besten für PCIe im Server dürfte auch was bringen. Wie viel, kannst du letzendlich nur durch Austesten herausfinden.

Aber ob die bei XP was bringt?
Den TCP Stack ändert sie nicht...oder hat sie nen eigenen?
Ich will auch irgendwann mal auf Intel Dual Gigabit umsteigen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 23:24 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:18 ----------

Der Vista und Windows 7 TCP Stack ist so weit ich weiss variabel. Und üblicherweise passt man den bei XP über nen Optimizer fürs Internet an.
Wie wärs denn wenn man diese Einstellungen fürs Netzwerk optimiert?!
Wär einen Versuch Wert!

 

[Schlingel_INV]

http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=10893726&postcount=5

120MB/s kein problem selbst über ne realtek-karte. selbst getestet

 

[jni]

Naja - CPU-Last knapp 50% - das bremst schon. Jetzt steht auch nirgends ob er einen Dual-Core hat, dann wäre ein Kern ausgelastet. Die Intel-Karten produzieren auf jeden Fall wesentlich weniger CPU-Last.

Ach ja: Realtek-Treiber auf die neueste Version von realtek.com.tw updaten bringt auch oft noch was.

Die 120 MBit/s mit Realtek-Chip funktionieren bloß, wenn die CPU ordentlich schnell ist.

 

[jumas]

Na was für ne CPU ist denn nun drin?

@Schlingel_INV
Ich glaub ja nicht das er dabei Musik hört oder ein Video kuckt.

Zum einfachen testen vielleicht mal NetIO benutzen. Bei mir kommt da 115MB/s raus.

---------- Beitrag hinzugefügt um 23:50 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:45 ----------

Na dann kanns an der CPU nicht liegen, was ähnliches hab ich ja in meinem alten Server auch drin.

 

[jni]

... die CPU Last erreicht keine 50 % und ist außerdem gleichmäßig auf die Kerne verteilt. ...

Wieviel ereicht sie denn ? 49 ?
Daß die auf beide Kerne verteilt ist liegt eher am Betriebssystem. Da die Interrupts vom LAN-Chip hintereinander verarbeitet werden und nicht parallel bringen viele Kerne da nix.

Außerdem: schalte mal die Kernelzeiten im Taskmanager an und schau mal wieviel der Gesamtlast Kernellast ist !

Es kann natürlich auch sein, daß das RAID1 zusätzlich bremst. Mit NetIO bekommst du das aber raus.

 

[Schlingel_INV]

Ich glaub ja nicht das er dabei Musik hört oder ein Video kuckt.

absolut egal ob musik oder keine musik probiers aus - du wirst dich wundern

 

[icebeer]

Wie hoch ist denn die CPU-Last auf dem Server während des Schreibens? Die Last auf dem Client ist uninteressant.

 

[jumas]

Sach ich doch das es geht...

Welche Board isses denn? Und vor allem was für ein Controller...gibts denn keinen Treiber?

 

[Schlingel_INV]

Wenn du glück hast hat W7 die Treiber schon mit an board... ansonsten einfach mal nach nem anderen board mit der SB guggen und dessen treiber nehmen

 

[MrWeedster]

Hoi.

Wie jni richtig vermutet hatte, liegt die schlechte Last unter XP an Interrupt Stuermen der NIC, was mit der TCP Windowsize zusammenhaengt.

TCP/IP und das Betriebssystem kommunizieren bei Netwerkverkehr alle x Pakete.
Wobei hier x die TCP Windowsize ist.
Wenn diese gering ist (<100 - 1000), dann generiert die Netzwerkkarte alle x Pakete einen Interrupt, damit das OS dieses dann verarbeitet, bzw. eigentlich, um Antwortpakete zu schicken (Was prinzipiell das gleiche ist, da das OS reagieren muss).
Bei Gigabit kommen extrem viele Pakete an, weswegen die CPU nur am Interrupt verarbeiten ist, und somit die Interrupts 90% der CPU ziehen.

Was kann man machen?
Man stellt die TCP Windowsize auf einen annehmbaren Wert, so dass die CPU nur alle 65535 Pakete einen Interrupt bekommt, und ein Antwort (ACK) Paket zuruecksendet.

XP:
regedit
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Tcpip\Parameters

Neu -> DWORD Wert, Name: TCPWindowSize, Wert: DEZIMAL 65535
Neu -> DWORD Wert, Name: TCP1323Opts: Wert: 3

Der TCP1323Opts bewirkt das die Windowsize je nach Uebertragungsstrecke variabel vom OS angepasst werden kann, um die Performance zu erhoehen.


mfg


Noch was: Um die genaue Ursache der Interrupts zu sehen, gibt es zwei Tools: Kernrate und RATTV3, dort siehst du in einer aehnlichen Liste wie top unter Linux was am meisten Interrupts verursacht.

 

[MrWeedster]

Ok, aber es ist schonmal ein Anfang.

Jetzt waere noch zu testen, ob der eigentliche Netzwerkdurchsatz erreicht werden kann, oder ob an der niedrigen Uebertragungsgeschwindigkeit vielleicht was anderes Schuld ist.

Lad dir iperf auf beide REchner.

Starte auf dem Server den iperf Server mit -s glaub ich, und haenge als Option -k 65535 hintendran, was die TCP Windowsize beeinflusst.

Auf dem Client iperf -c <serveradresse oder name> -k 65535

Der misst dann den theoretisch moeglichen Netzwerkdurchsatz.

Wenn dieser bei ca. 90% ist, ist das Netz schonmal Performant, dann haengts an was anderem.

 

[jumas]

Fein Fein....
Sieht doch gut aus! Freut mich das es geht!

Grüße und frohes Netzwerken
Jürgen

 

[5m00v3]

DANKE!

Habe auch schon wie ein Irrer nach der Lösung dieses Problems gesucht
Habe ein Server mit XP (gehabt). Konnte von Win7 aus sehr schnell lesen, aber nur mit ca. 25Mbyte schreiben. Jetzt läufts wieder wie geschmiert!

P.S. Diese Lösung suchen so viele im Netz! Und wo steht´s? HIER!