Warum haben die Intel Core 2 soviel mehr Cache wie die AMD Konkurenz?

[elberadler]

Wobei man bei den Last-Werten noch berücksichtigen muß, daß der integrierte RAM-Controller bei den AMD64-CPUs einen Teil des Stromverbrauches verursacht, der reine Vergleich der CPUs also nicht ganz fair ist. Man muß den Stromverbrauch des gesamten Systemes sehen und da sieht AMD auch unter Last sehr gut aus, vor allem bei der Verwendung von VIA- und ATi/AMD-Chipsätzen. Intel- und nVidia-Chipsätze verbrauchen tendenziell deutlich mehr Saft.

 

[MRM70]

Die TDP bei den X2-Prozessoren für den AM2-Sockel bewegt sich zwischen 65 und 89W. Bei den C2Ds von Intel sind es zwischen 65 und 75W. Soweit zum "niedrigeren" Verbrauch der X2-CPUs.
Wobei hier noch die Frage ist, ob bantami überhaupt die C2Ds von Intel meint. Siehe Text: "...Core 2 Prozessoren von AMD so viel mehr Cache haben wie die AMD X2 Prozessoren...".

Schau dir doch einfach mal die realen Verbrauchswerte an

http://www.lostcircuits.com/cpu/low_e/5.shtml

http://praxis.thgweb.de/2006/12/07/stromspar_pc_eigenbau_energieeffizienz_amd/page13.html

Da sehen die EE X2s, beim Idle deutlich besser aus - insbesondere wenn man dann noch berücksichtigt, daß die Verbrauchswerte beim X2 inklusiv Speicherkontroller sind, und man den Verbrauch des Speicherkontrollers beim Intel deshalb an sich noch dazu rechnen müßte ...

Hier noch der Vergleich C2D auf einem 965er Chipsatz, X2 auf einem 690er

http://www.zdnet.de/enterprise/client/0,39023248,39152181-2,00.htm

 

[garfield36]

Da ich lesen kann, habe ich auch registriert, das zdnet geschrieben hat, dass von der Leistung her ein E6400 mit dem 4600+ vergleichbar wäre. Man hatte nur für den Test keinen zur Verfügung, weshalb man den E6600 nahm. Der hat aber gegenüber dem E6400 einen doppelt so großen Cache, was natürlich auch den Stromverbrauch etwas erhöht. Nun mag es durchaus sein, dass der Verbrauch unter Idle etwas höher ist. Daraus aber abzuleiten, dass der Verbrauch bei den C2Ds generell höher ist, halte ich für etwas gewagt.

 

[elberadler]

Glaub es ruhig! Alle Tests, die ich zu dem Thema bislang gelesen habe, sagen eindeutig, daß AMD-Systeme in der Regel weniger Strom schlucken, als Intel-Systeme, trotz der enormen Fortschritte mit dem C2D. Das liegt daran, daß ein PC nun mal sehr selten unter Vollast läuft, sondern überwiegend Leerlauf- oder Niedriglastphasen hat, wo nunmal die Domäne von AMD liegt. Soll heißen, wenn ein vergleichbares C2D-System sparsamer sein soll, muß es schon "rund um die Uhr" Videos encoden oder Hammerspiele bearbeiten.

Außerdem haben die normalen AMDs nur der Papierform nach eine TDP von 89 Watt. Tatsächlich verbrauchen sie auch unter Vollast weniger. Und es gibt noch die EE-Versionen der 90nm-CPUs mit einer TDP von 65 Watt und den Effekt der im Schnitt deutlich sparsameren Plattformen für AMD. Und die neuen Brisbanes holen weiter auf, wo auch die Nicht-EEs eine TDP von 65Watt haben - wie die C2Ds. Und zwar TROTZ des integrierten Speicher-Controllers!

Unter dem Strich liegt AMD also im Rennen um den niedrigeren Verbrauch vorn. So lange es nicht unbedingt der schnellste AMD sein muß.

 

[MRM70]

Textlesetest bestanden - aber vergleich mal mit den anderen Links, dann siehst du, daß der C2D E6600 sogar weniger im idle verbraucht als der E6400 ( war den ZDnet Leuten wohl nicht bekannt ) Woran das genau liegt weiß ich nicht, aber ich meine mal gelesen zu haben, daß die großen C2Ds mit einem anderen Stepping ausgeliefert wurden.

Der idle Wert ist für die meisten schon der wichtigste Wert, weil bei vielen Aufgaben sich die CPU eh nur langweilt ( Internet, Office, Musik hören etc ). Es kommt natürlich auch auf das individuelle Nutzungsverhalten an. Wenn die CPU bei dir die ganze Zeit unter Vollast läuft, bist du vermutlich tatsächlich mit dem C2D etwas besser dran, nur bei mir und den meisten Leuten die ich so kenne ist das halt nicht der Fall. Von daher ist es gar nicht mal so gewagt zu behaupten, daß ein C2D System mehr verbraucht. ( Mal abgesehen davon - was ist an realen Meßwerten "gewagt" ? ) Du kannst ja auch gerne mal den Thread "Wieviel Strom verbraucht mein PC" durchgehen - im Schnitt liegen die C2D Systeme schon höher.
Natürlich spielt auch die Wahl der anderen Komponenten ( MB Chipsatz, GraKa ) eine Rolle. Nur generell ist es schon einfacher ein verbrauchsgünstiges System auf X2 Basis zusammen zu stellen, zumal es hier auch eine größere Auswahl verbrauchsarmer MB Chipsätze gibt. In Punkte Stromverbrauch ist der für die C2Ds am weitesten verbreitete 965er Chipsatz nicht wirklich ein Sparwunder.

 

[bantami]

Kann mir jemand erklären was genau eine "Speicherbandbreite" ist ?

 

[Mondrial]

Die Speicherbandbreite wird in MB/s(GB/s) angegeben und sagt aus, welche Menge an Daten theoretisch über die Verbindung ausgetauscht werden können.

 

[FaktorX2]

Also ich hoffe Ihr wisst das das Größte unterschied zwischen den X2 und den Core2Duo . Das der Core2Duo eigendlich 2 Prozzis auf einem Gehäuse sitzten . Anders als der X2 .;-)

 

[elberadler]

???
Ich glaube, du verwechselst da was. Sowohl X2 als auch C2D sind echte Doppelkerne. Beim C2D teilen sich die beiden Kerne sogar den L2-Cache, das heißt ein Kern kann bei Bedarf den ganzen Cache nutzen bzw. müssen identische Daten auch nur einmal im L2-Cache sein, auch wenn beide Kerne sie brauchen. Dafür kommunizieren die Kerne des C2D über den FSB, was ein Nachteil gegenüber der internen Kommunikation der X2-Kerne über Crossbar ist, die dafür getrennte L2-Caches haben.

Was du meinst, ist wahrscheinlich, daß der Core 2 Quad, also der Vierkern-Intel aus zwei Core 2 Duo-Kernen besteht, während AMDs kommender X4 eine echte Vierkern-CPU sein wird.

 

[Berlinrider]

@humphrey
Ich bitte dich davon abzusehen selbst gescannte Artikel hochzuladen. Danke.

 

[LisTenEr]

HT = HyperTransport, offener Industriestandard
wiki:
wiki

offizielle HP:
HyperTransport

AMD:
AMD

€:
Bandbreite:
Wiki:
wiki

Ich würde deine Frage (des Threaderstellers) einfach mal anders formulieren:

Inwiefern unterscheiden sich Intel und AMD in ihren Prozessoren ?

Wenn du jetzt Fragen wie "Was ist die Speicherbandbreite ?" hast, dann ist dir x86-Rechnerarchitektur bestimmt auch ein fremder Begriff.
Prozessor allgemein:
wiki
wiki
Die ersten 4 Seiten erklären ziemlich viel über x86.

Ein Referat über die Unterschiede von Intel und AMD Prozessoren x86 zu machen ist doch ziemlich uninterresant.
(Warum? Jeweils beide Prozessorfamilien verfolgen das gleiche Ziel und meist mit gleichen Mitteln)
Du kannst ja z.B.: CPUs und PPUs oder GPUs vergleichen.

Gruß