Was bringt Raid0 mit SSD

[mediaman]

hi,

wie nun intel angekündigt hat, wird es wohl bald einen trim fahigen treiber geben, welcher raid0 unterstützt.

kann mir jemand sagen ob es sich überhaupt lohnt ssds mit raid0 zu betreiben?
klar theoretisch bin ich doppelt so schnell, aber ist dies auch spürbar oder bringt es auch wirklich so sehr viel mehr leistung?

über antworten und feedback würde ich mich freuen

 

[HisN]

Es bringt genau das gleiche wie Raid0 bei Festplatten.
Mehr Bandbreite, was als etwa 4-9% Mehrleistung bei Casual User ankommt. Und ob sich das für Dich lohnt hängt wie üblich von Faktoren ab die wir nicht beurteilen können.
a) Deinem Geldbeutel
b) Deinen Anwendungen
c) Deiner Arbeitsweise

Warum fragst Du Dich nicht selbst ob Du mehr Bandbreite brauchst?

 

[mediaman]

aber 4 - 9% ist echt garnix. glaube das lohnt sich auf keinen fall

 

[tomsen78]

Also ich finds besser als sie einzeln zu betreiben, da mich es nervt je 80GB zu haben anstatt 160GB. Ich möchte Win7, Prog und Games darauf speichern.
Außerdem ist Raid0 nicht langsamer. Selbst nach monatelanger Nutzung ist Raid0 immer noch schneller in der Schreibperformance ohne Trim, als mit Trim und einer Platte.
Also ich sehe da nur Vorteile. Ich hab auch schon ca.5 Mainboardwechsel mitgemacht (alles Intel Chipsätze) und der Raid wird anstandslos erkannt.

 

[smilling_bandit]

Also ich finds besser als sie einzeln zu betreiben, da mich es nervt je 80GB zu haben anstatt 160GB. Ich möchte Win7, Prog und Games darauf speichern.
Außerdem ist Raid0 nicht langsamer. Selbst nach monatelanger Nutzung ist Raid0 immer noch schneller in der Schreibperformance ohne Trim, als mit Trim und einer Platte.
Also ich sehe da nur Vorteile. Ich hab auch schon ca.5 Mainboardwechsel mitgemacht (alles Intel Chipsätze) und der Raid wird anstandslos erkannt.

Welche stripe size hast du genommen?

MfG

 

[tomsen78]

Momentan von 128 auf 16 gestellt. Ist eigentlich egal. ich würde 32 od. 64 vorschlagen. Ist ein Mittelding.

Ich hab zwar mal angefangen die Sizes zu testen aber eigentlich ist der Unterschied marginal.

Wie Hisn schon erwähnt hat, die Performance ist nicht wirklich spürbar.

 

[smilling_bandit]

Deswegen frag ich jeden mit AID0 und OS darauf welche stripe size er hat.
Hisn hatte mal vor Äonen in nem Fred mit jemandem darüber "diskutiert" und da war ein pic von nem tool das die Dateigrössen anzeigt.

Bei ner SSD macht es möglicherweise keinen Unterschied im lesen, aber auf ner HDD wenn ebend nicht gestriped werden kann denke ich schon.

MfG

 

[DaReal]

Hatte mal Win7 auf nem RAID0 mit zwei Intel Postvilles ... also ich habe keinen wirklichen Geschwindigkeitsvorteil gemerkt ...

Leistungsindex kommt dann von 7.7 (bei einer Postville) auf 7.9 (mit zweien) ...

mMn. lohnt sich das nicht wirklich.

 

[tomsen78]

@DaReal
Sicher, lohnen tuts nicht. Ob du mit nem 600PS 12 Zylinder durch eine 30er Zone kurvst oder mit nem 200PS 6Zylinder, ist bums.


Denke die meisten SSD Kunden holen sich eine 80er Postville sind begeistert und kaufen sich eine zweite, bei mir wars eben auch so. Für mich ist der Hauptgrund der Zusammenschluss beider Platten ohne Leistungseinbruch.

Wer keinen "Stress" mit Erstellung eines Raid haben will, rate ich von Raid auch ab, spürbar ist der Zusammenschluss nur wenn man mal nen Image auf den Raid0 draufzieht, das geht dann schon deutlich schneller von statten.

Falls sich jemand überlegt: 2x80GB Postvilles Raid0 oder 1x160GB Postville würde ich zur 160GB raten, da dies ja auch günstiger kommt.

 

[DaReal]

Naja, aber gegen die 1x 160GB spricht, dass du mit den zwei 80ern gute 500MB lesen und ~180 MB/s schreiben hast ...

Aber wie du schon sagtest: non-RAID ist nicht so anfällig

 

[Cippoli]

Naja, aber gegen die 1x 160GB spricht, dass du mit den zwei 80ern gute 500MB lesen und ~180 MB/s schreiben hast ...

Nur braucht man dazu auch die entsprechenden Applikationen um daraus einen Vorteil ziehen zu können. Stripesize und Applikation sollte im Idealfall aufeinander abgestimmt sein, sonst kann ein Software-RAID0-Verbund auch zum Nachteil werden.

 

[Master Luke]

@DaReal
Sicher, lohnen tuts nicht. Ob du mit nem 600PS 12 Zylinder durch eine 30er Zone kurvst oder mit nem 200PS 6Zylinder, ist bums.

naajaa, der 12er beinhaltet die möglich, dass man "könnte".

aber soll jeder machen wie er will, gründe für und wider stehen über mir.

 

[tomsen78]

naajaa, der 12er beinhaltet die möglich, dass man "könnte".

Jo dasselbe ists mit dem Raid0. Man "könnte" gibt einem halt nen gutes Gefühl!

 

[KeinNameFrei]

Anandtech hat die Option untersucht, statt einer X25-M 80GB zwei X25-V 40GB zu verbauen, was ungefähr dasselbe kostet (marginal teurer). Klar lässt sich über die Aussagekraft von Benchmarks streiten, aber wen das Thema SSD-RAID interessiert (auch im Bezug auf TRIM und Verlangsamung), der findet in dem Artikel ein paar interessante Denkansätze.

Intel X25-V in RAID-0: Faster than X25-M G2 for $250? - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News

 

[Birdman]

Im Gegensatz zu HDDs skaliert ein RAID0 mit SSD dank den sehr geringen Zugriffszeiten deutlich besser.
Obs aber was bringt muss jeder für sich selber entscheiden.

Bei random Zugriff wird man eh nix in der Praxis feststellen (messbar schlägt der Vorteil aber bis zu 100% zu Buche), bei sequentiellen Sachen (grosse File kopieren z.B.) ist dann schon ein deutllicher Unterschied von z.B. 2x 80GB im Raid0 versus 1x 160GB

Aber ob dies den Aufpreis für die Raidlösung wert ist, muss jeder selber entscheiden.

 

[Spieluhr]

Ich stehe auch gerade vor der Entscheidung: Meine kleine 32GB SST-UX verkaufen, eine größere 64GB kaufen oder noch eine 2te davon zukaufen und ins Raid setzen.

Soll only für das OS und vieleicht 2-3 Games her halten und vom Kostenfaktor wäre ja eine 2te 32GB. nachkaufen günstiger da ja eine schon da ist.

Laut dem neuen Rapid-Storage Treiber ist das ja kein Thema mehr SSD ins Raid mit TRIM-Unterstützung zu setzen.

 

[Morpog]

Laut dem neuen Rapid-Storage Treiber ist das ja kein Thema mehr SSD ins Raid mit TRIM-Unterstützung zu setzen.

Falsch. TRIM wird im RAID nicht unterstützt.

 

[Spieluhr]

Och, ich dachte das hätte sich nun erledigt.

Hat das irgendwelche praktischen Auswirkungen?

 

[i!!m@tic]

TRIM soll erst mir der neuen Version der Treiber gehen, es hat beim letzten Treiber-Update geheißen, dass daran gearbeitet wird.

 

[Morpog]

TRIM soll erst mir der neuen Version der Treiber gehen, es hat beim letzten Treiber-Update geheißen, dass daran gearbeitet wird.

Nö, es hat geheissen dass die Hilfe überarbeitet wird, da es dort falsch drin stand.

 

[Techlogi]

@DaReal
Sicher, lohnen tuts nicht. Ob du mit nem 600PS 12 Zylinder durch eine 30er Zone kurvst oder mit nem 200PS 6Zylinder, ist bums.

Was aber im Umkehrschluss bedeuten würde, dass du dich auf Anwendungen beziehst, welche nur max. meinetwegen 50MB/s gebrauchen können.

@Hisn: Bedingt durch den nicht vorhandenen Flaschenhals der unendlich hohen Zugriffszeit müsste die spürbare Leistung doch eigentlich entsprechend steigen, oder nicht? Klar, das Programme schneller starten sollte man nicht erwarten, aber Levels laden, große Sachen installieren oder Daten kopieren?

 

[Spieluhr]

..und hat das nun praktische Auswirkungen?

Ich dachte bisher auch aufgrund der Infos zu den Treiber, daß der nun TRIM im Raid unterstützt.

 

[Techlogi]

Im Raidmodus für SSDs, die nicht im Raid-Verbund sind.
Für SSDs im Raid selbst nicht.

 

[HisN]

@Hisn: Bedingt durch den nicht vorhandenen Flaschenhals der unendlich hohen Zugriffszeit müsste die spürbare Leistung doch eigentlich entsprechend steigen, oder nicht? Klar, das Programme schneller starten sollte man nicht erwarten, aber Levels laden, große Sachen installieren oder Daten kopieren?

Beobachte Deine HDD-Led. Wenn nix leuchtet dann wird auch nix schneller. Irgendwo muss die CPU die Daten die sie bekommt auch verarbeiten. Wenn man mit großen Dateien arbeitet (passen nur leider nicht so viele auf eine SSD) und die Programme diese Dateien auch noch am Stück verarbeiten können dann merkt man bestimmt auch was. Aber leider bestehen doch 95% aller Dateien auf einer Systemplatte aus winzigen Fragmenten und im Code sind zig NOOPS eingebaut

Beispiel:

Ich hab mein Acard 9010 mal im Single und mal im Raid0-Modus betrieben und Win XP installiert (Praktisches Anwendungs-Beispiel, oder?). Single 160MB/sec Dauer: 13 Minuten. Raid0 320MB/sec Dauer: 12 Minuten.
Liegt voll in den 4-9% . Install übers Netzwerk von einem Server der gute 80MB/sec liefert. Der Kopiervorgang nimmt von der ganzen Aktion weniger als eine Minute ein. Die längste Zeit braucht die Geräte-Erkennung wo die HDD fast nicht leuchtet.