Was für eine Festplattenstrategie sollte man verfolgen???

[Latrine]

Hallo Leute,

ich will meinen Festspeicher modernisieren, sprich mir neue Platten zulegen. Im Moment stelle ich mir die Frage, was man für eine Strategie nutzen sollte. Bisher hatte ich zwei HDDs im RAID0 für das System und Programme. Später kam noch eine einzelne Platte hinzu, auf der ich Daten abgelegt habe ... die Trennung fand ich bislang als recht sinnvoll.

Im Moment grübele ich darüber entweder zwei größere Platten im RAID0 laufen zu lassen und hier alles draufzupacken. Oder ich nutze zwei kleinere im RAID0 für das System und Programme (für gute Performance) und wieder eine zusätzliche HDD mit viel Speicher und abgespeckter Performance für Daten ... um ein bisschen mehr Sicherheit zu haben, falls eine Platte mal crashen sollte.
Macht sich die höhere Performance eines RAID0-Verbundes bei den aktuellen Platten in der Praxis eigentlich noch bemerkbar, oder sollte man gar kein RAID0 Laufwerk konfigurieren um eventuellen Problemen gleich aus dem Weg zu gehen???

Es gibt 'ne Menge Möglichkeiten und da wollte ich einfach mal eure Meinung hören ... wie sieht eure Festplattenstrategie aus, was würdet ihr empfehlen???


Na dann auf eine informative Diskussion ... Latrine!

 

[Frankenheimer]

ich weiss nicht genau welche anwendungen du nutzt, aber ich denke das raid für denn alltag eigentlich nicht notwenig ist. ich würde daher dazu raten einen hdd-boliden intern zu verbauen und für datensicherheit via externer platte sorgen (mit extern sata bist du flott unterwegs)

 

[neil_pm]

Knapp daneben ist auch vorbei!!!

Der Sinn eines Raid-0 ist, die Transferleistung zu erhoehen. Hohe Transferleistungen werden nur erreicht, wenn Daten an einem Stueck gelesen werden (sequentielles Lesen), der Lesekopf also nicht zu einer anderen Position springt. Diese Arten von Schreib- und Lesevorgaengen finden beim Benutzen von grossen Videos, Fotos, Archiven oder Spieledaten statt.
Windows sowie Programme bestehen aus einer vielzahl von kleinen Dateien. Um diese zu verarbeiten muss der Kopf staendig ueber die Platte springen um die richtigen Daten zu finden. Deswegen ist fuer Systemplatten eine HDD mit einer geringen Latenz viel effektiver als eine HDD mit hohen Transferraten. Ein Raid verschlechtert die Latenz sogar noch ein bisl (wegen des Verwaltungsaufwandes).

Es ist also eher zu einer HDD mit einer geringen Latenz fuer Windows und Programme zu raten und ein Raid-0 fuer die grossen Datenaufkommen (auch Temp-Ordner der Programme und Auslagerungsdatei). Zusaetzlich kann noch eine grosse Platte fuer Backup`s betrieben werden, am besten extern.

mfg

 

[LKS]

Meine Strategie:

Auf einer 250er hab ich Daten und Programme ala Word, Excel die wenig Performance brauchen.
Auf einer 74er hab ich Windows und alle größeren Progys sowie sachen, die mit Windows mitbooten. Also gleich beim Start aktiviert werden.
So habe ich nicht dieses, ich nenns mal "Performanceloch" am Start sondern kann gleich loslegen.

BTW. die 74er ist ne Raptor

 

[Latrine]

Nur kurz als Zusatzinfo ... genutzt werden soll das System zur Videobearbeitung/DVD-Erstellung (große Dateien), zum Daddeln, div. Officetätigkeiten und sonstigen Kleinkram den man so am PC machen kann ...


@neil_pm: Mal kurz nachgefragt ... was meinst du mit geringer Latenz? Eine geringe Zugriffszeit? Wie kann man eine Platte mit geringer Latenz erkennen?

 

[Moya]

Mein Vorschlag:
Ne kleine schnelle für windoof und programme (Z.B. Raptor 150Gig, aber auch jede andere schnelle platte), und ne große, z.B. 500Gig, für Daten, und evtl. eine externe als datensicherung.
Auf Raid kann man eigentlich verzichten, aber es hypte gerade so

 

[Kamuro]

Da du den Punkt Videobearbeitung als erstes genannt hast, gehe ich einfach mal davon aus, das du dies häufiger machst. Alleine hierfür bietet es sich an, neben einer kleinen Platte mit niedrigen Zugriffszeiten für das System, zwei weitere Platten zu verwenden, damit du z. Bsp. bei der DVD Compilierung von der einen Platte lesen und auf die andere Platte schreiben kannst. Eine weitere Platte als BackUp, ggf. extern, ist natürlich immer sinnvoll.

 

[Paffkatze]

Raid0 würde ich sein lassen, bringt nicht wirklich was außer bei Videobearbeitung etc. Würde ne Dreiplattenstrategie bevorzugen. Auf die erste Windows, auf die zweite Games und auf die dritte Daten. Auslagerungsdatei von Windows auf den Anfang der dritten Platte. Wenn du auf Raid0 nicht verzichten möchtest, machs wenigstens so, dass du Windows nicht auf das Raid klatscht sondern auf ner extra Platte und nur die Games/Programme aufs Raid. Windows hantiert mit vielen kleinen Dateien, wodurch die kürzere Zugriffszeit einer Einzelplatte im Vorteil gegenüber den längeren eines Raids ist.

 

[complex]

1. Festplatte = Windows
2. Festplatte = Auslagerungsdateien(bei weniger Ram)
3. Festplatte = Programme

Da man bei der 1 und 2 Festplatte max jeweils 7,5-10Gb braucht kann man den Rest Für dateien Benützen.
Dazu dann noch eine Backupplatte.

 

[Frankenheimer]

1. Festplatte = Windows
2. Festplatte = Auslagerungsdateien(bei weniger Ram)
3. Festplatte = Programme

Da man bei der 1 und 2 Festplatte max jeweils 7,5-10Gb braucht kann man den Rest Für dateien Benützen.
Dazu dann noch eine Backupplatte.

es macht meiner meinung nach keinen sinn für die windows auslagerungsdatei, selbst bei kleinem ram eine extra hdd zu verwenden. da er ja auch videobarbeitung nutzt wäre es vielleicht doch sinnvoll eine flotte aber kleine platte zu nutzen. doch hier sollte nach tatsächlichem nutzen gehandelt werden. ich denke das es subjektiv nicht auffällt ob auslagerungsdatei und windows auf einer platte liegen oder getrennt.

1. vorschlag:

schnelle platte:
- windows installation
- win temp
- programme
große platte:
- storage für speicherung großer datenmengen (hier zählt nur die transferleistung die große boliden locker bieten)

2. vorschlag:

schnelle platte:
- windows installation
- programme
große platte:
- win temp
- storage

3. vorschlag:
schnelle platte:

- windows
- win temp
große platte:
- programme
- storage

kannst ja etwas experimentieren.

 

[neil_pm]

@Latrine: Jo, die meine ich.

@Topic: Also ich finde schon, dass sich ein Raid bemerkbar macht. Besonders beim Hantieren mit großen Dateien. Und bevor man sich drei einzelne Platten reinhaut würde ich eine schnelle Systemplatte + Raid-0 für die Daten bevorzugen.

 

[Paffkatze]

wo man dann wieder bei drei Platten angelangt wäre

 

[raw_n_baze]

ich hab das zwar momentan auch so wie neil_pm zuletzt vorgeschlagen hat, aber ich werde aus dem raid0 jetz raid1 machen bald, weil ich erstens in der nächsten zeit lange nicht so viel platz brauche wie das raid0 hergibt und zweitens weil mir raid0 auf dauer für daten zu unsicher ist, dafür sind mir dann doch schon zuviele platten abgeraucht...

 

[Latrine]

Vielen Dank für eure Meinungen ...

Wenn ich eure Aussagen nun so lese, kristallisiert sich für mich bislang eine Erkenntnis heraus: Ein RAID0 Verbund kann in bestimmten Anwendungsgebieten durchaus Vorteile bieten ... aber es scheint nicht die ultimative und allumfassende Maßnahme zu sein, um die Gesamtperformance im Praxisbetrieb deutlich und spürbar zu vergrößern ... also ich für meinen Teil bin gedanklich schon umgeschwenkt ... eher so in Richtung schnelle Platte für System/Programme und eine größere für Daten ... allerdings würde ich eine Raptor zum einen aus Preisgründen, zum anderen aus Lauststärkebedenken nicht vorsehen wollen ... als Backup wollte ich übrigens in Zukunft noch auf eine NAS-Lösung setzen ...

Habt ihr evtl. auch Empfehlungen für Festplatten? Dazu kann man sich ja auch die Augen wund lesen ...


))

 

[Superpapagei]

Also ich hatte auch ein RAID 0 , aus Speicherknappheit habe ich die beiden 250 Hitachis rausgehauen und anstelle dessen 2 WD 500 GB reingesetzt. Den RAID oder das RAID habe ich sein gelassen. Die Samsung ist auch noch im System.
Damit fahre ich ziemlich die Startegie von Pafflatze
1. WD Windows und Daten
2. Programme,Spiele und Daten
3. Auslagerungsdateien und Backup. Evtl noch um weitere Systeme darauf zu installieren um Vista oder Linux mal zu testen.
Zur Performance kann ich nur sagen das ich kaum einen Nachteil sehen.
Ich hätte gedacht das BF2 nun etwas länger braucht um die Karten nachzuladen aber ich habe seit der Umstellung nicht mal mehr die Ruckler zu Beginn einer Map. Also RAID 0 ist zu 99% für mich erledigt. Ist nur Spielerei.
Ich empfehel die WDs. Sind bei mir in je einer Silentbox und werden so 38-39° C im Ruherzustand. Bei Belastung 2-5° C mehr. Lautstärke ist wunderbar, also leise, und die Performance ist auch gut.
Ansonsten sollen die 500 GB Hitachis gut sein und auch die Samsung, besonders weil dies acuh noch preiswerter sind.

 

[deFlash]

geringen Latenz = gesamte Zugriffszeit? oder

wenn ja habe ich hier was!
http://www.tecchannel.de/storage/client/445213/index20.html

 

[Paffkatze]

Die Latenzzeit ist die Zeit für eine halbe Scheibenumdrehung.

Man sollte sich schon das durchlesen, was bei den bunten Bilderchen dabei steht, die man verlinkt xD

 

[deFlash]

@Paffkatze

THX das habe ich gelesen, habe das wohl falsch ausgedrückt!
Mal anders. mmmm
Sind nur die Latenzen oder auch die Komplette Zugriffszeit wichtig bei einer Boot HDD? Hängt doch beides zusammen oder?