Was haltet ihr von dem "CHIP Online Security Pack"

[capatain-zero]

Ja was haltete ihr den so von dem "CHIP Online Security Pack" (http://www.chip.de/downloads/CHIP-Online-Security-Pack_28141530.html??
Weil ich such zurzeit noch Sicherheitssowftware für mein neues Notebook! Wär super wenn ihr was dadrüber wüsstet bzw. wenn ihr mir was anderes empfehlen könntet! Bezahlen wollte ich übrigends eigentlich nichts für solche Software!
danke
zero

 

[morgessa]

Sicherheitssoftware:

- XP-Firewall
- Antivir
- brain.exe

 

[capatain-zero]

reichten die xp-firewall??

 

[deano]

die windows firewall reicht.

 

[morgessa]

geht auch zur Not ganz ohne...

 

[burni87]

- brain.exe

der link is mal geil

 

[Jens22]

Also das Standart Pack Antivir und XP Firewall sind .... naja irgendwie nen scheinhafter Schutz, aber mit vielen Macken.

Generell sind Software Firewalls mehr nerfig als das sie Sinnvoll ist. Wer nen Router hat und diesen Ordentlich einstellt hat direkt für das ganze Netzwerk nen Schutz, ohne die Risiken und Fehler einer Software. Damit fallen Angriffe gegen einzelne Rechner aus dem Inet flach.

Dann bleiben so Sachen wie Viren in Browsern oder Software. Da hilft neben der erwähnten Brain.exe eine Antivirus Lösung, die den Browser mit überwacht.

Allerdings gibt es da einige Gründe gegen Antivir:
Es hat eine relativ geringe Erkennung gegen neue Viren und Würmer.
Es entfernt sehr schlecht.
Bei DLL Viren kann man es direkt vergessen.

Das sind Gründe die bei Viren die auf den System sind zutreffen, sowie Viren die neu gepackt in nen Exploit Script eingearbeitet sind, und die der Scanner dann nicht findet.

Antivir ist ein geringer Standart der für die Masse gemacht wurde um scheinheilige Sicherheit zu suggerieren und durch Werbebanner Geld einzuspielen, aber dem Programm zu vertrauen kann fatale Folgen haben.

Es hat vielleicht früher mit seinen Signaturbasierten Scans mal ausgereicht, aber das ist heutzutage lange nichtmehr genug.

Der Absolute König zum entfernen von Viren aller Art ist meiner Meinung nach Kaspersky. DllViren, ADS Viren, Rootkits. Weniges ist vor Kaspersky sicher.

Wer sich auskennt kann gleich ganz auf nen Virenscanner verzichten, und vorallem auf PFWs.

 

[morgessa]

@ Burni:

Den hat mal irgendwer hier im Forum gepostet.

@ Jens:

AntiVir kostet nix und so schlecht isses auch nicht.

Seit Version 7 mit Heuristik, soll laut einigen Tests bessere Erkennungsraten bei unbekannten Viren haben, als manch kommerzielles Produkt.
Dass eine HW Firewall besser als eine PFW ist, ist eh klar. Aber warum nicht einfach die WIN FW laufen lassen, nerven tut die mich jedensfalls garnicht. ZAP hatte ich mal, das war nervig!

Ganz auf ein Virenscanner verzichten möchte ich nicht! Habe zwar seit Ewigkeiten keinen Fund gehabt, aber ich fahr ja auch nicht ohne Sicherheitsgurt nur weil ich die letzten 250.000 km keinen Unfall hatte

 

[Jens22]

******* ich hab Kaspersky über nen halbes Jahr auf meinem Spiele-Rechner laufen lassen, und habe (lies dir dieses Wort genau durch, es ist wichtig) >>>>NIX<<<< von nem Performanceverlust beim zocken oder laden gemerkt.

Also nicht gleich von der Brücke springen wenn ne Zeitschrift sagt das die Brücke instabil ist, und trotzdem täglich Tonnen schwere LKWs Problemlos darüber rollen.

Morgessa ich kann aus Erfahrung berichten was Antivir so kann, und was nicht. Da muss man sich nicht auf ominöse Tests verlassen die nochnichtmal namentlich erwähnt werden.

Ich habe leider allzuoft mitbekommen müssen wie Antivir ein kompromittiertes System dabei belassen hat, weill es nicht fähig war DLL Viren zu entfernen. Da half dann fast immer eine Installation von Kaspersky (30 tage Trial).

Zudem merke ich immer wieder bei Uploads bei Onlinescan seiten (virustotal) wie wenig Antivir dort erkennt.

Naja wer sich sicher fühlen will ohne wirklich zu wissen was das Produkt taugt, und glücklich ist wenn ab und zu nen rotes Fenster aufploppt, gefolgt von nem blauen Fenster mit dem Inhalt "gelöscht", der sollte sich antivir zulegen, wer wirklich sicher sein will, also gegen mehr als die 0 8 15 Viren der muss zu anderen Produkten greifen.

mfg

 

[deano]

3 antivirenprogramme?
ziehst du dir auch 3 kondome übereinander an?


ich hab garkeinen virenscanner. ich achte stets darauf, wo ich surfe und welcher kunz sich in mein netz einklemmt.

 

[Jens22]

Dann kann es nur eine Frage der Konfiguration des Programmes sein, da hast du wohl nen paar optionen zuviel angemacht oder dein PC ist algemein in nem überholbedürftigen gesammtzustand ... Wenn genug rechenleistung für den Treiber da ist, und das ist schon ab 2ghz ( drunter hab ich nix getestet, drüber war alles glatt) dann sollte das auch keine Probleme geben. hattest du zu dem Zeitpunkt als du deine "netzwerkperfomance" verloren hast noch ne andere Firewall drauf, dann kann das auch nen Faktor sein. Sehr wahrscheinlich sogar.

mfg

 

[Mr.Mito]

- Windows Dienste & Ports beenden/schließen die man nicht braucht.
- Router mit "FW"
- brain 1.0
- Browser ohne Scriptnutzung
- Nicht als Admin arbeiten, wobei selbst das geht, wenn man die restlichen Punkte zu 100% korrekt umsetzt.

Mehr braucht es nicht. Das Problem ist, dass es bei 99,8% der User schon bei Punkt 1 scheitert und sie sich lieber irgend eine total überblähe PFW installieren, die Schutz suggeriert, der nicht so vorhanden ist, wie sie meinen.

Ein dichtes Windows meldet sich wie folgt:

Ruhe ist ...

AV setze ich ab heute keine mehr ein, da sich Malware nur durch Dummheit oder Unwissen installiert. Würmer kommen bei mir sicherlich keine durch und Browser exploits ohne Scriptnutzung dürfte auch sehr schwer werden.

 

[burni87]

also nen virenscanner sollte man schon druafmachen, sicherheitslücken gibts auch wenn du noch soviel brain.exe nutzt

 

[Novgorod]

naja, man kann sich auch eine ultimative hardware-firewall hinstellen: eine winzige box, die man zwischen LAN-kabel und LAN-port an der netzwerkkarte steckt, sie filtert dann alles böse heraus (naja, genaugenommen filtert sie alles heraus, da die netzwerkleitungen intern getrennt sind )..

also auch noscript & co. sind natürlich sinnvoll, aber (leider!) funktioniert heutzutage kaum eine seite ohne java oder flash-crap.. wenn man nicht verzichten will, wird man also genötigt, die entsprechende seite auf die whitelist zu setzen und schon setzt man sich einem risiko aus..

letztlich ist es ein kompromiss aus komfort, funktionalität und "sicherheit" und den schafft man eindeutig nicht "per hand", ohne auf das meiste zu verzichten.. es ist also nicht verkehrt, sich sinnvoll "helfen" zu lassen (hardware-FW bzw. router, sandbox, virenscanner o.ä.), aber auch dann ist man nie 100% sicher, wenn man sich nicht komplett abkapseln will - und sei es nur weil man einmal zu gierig ist und unbedingt einen "crack" ausprobieren will

 

[NetworkerZ]

Ich darf nochmals auf den Link in meiner Sig verweisen. Ich kann somit nur Novgorod und Mr.Mito zustimmen.

Greetz

NetworkerZ

 

[Mr.Mito]

also nen virenscanner sollte man schon druafmachen, sicherheitslücken gibts auch wenn du noch soviel brain.exe nutzt

Dann erkläre mir doch mal wie Malware in mein System kommen soll, ohne das ich diese selbst ausführe und ohne das mein Browser Scripts ausführt? Mein Windows nutzt auch keinen Scripting Host. Den nutze ich selbst nach der Installation 1x, danach wird er abgeschaltet. Meine shutdown Scripts nutz ich alle per Batchfile. Da fällt mir ein, die muss ich noch einbauen. ^^

Dadurch laufen 99,9% der Exploits doch eh gegen ne Wand, wobei (gute) Exploits zum Einspielen von Trojandownloadern eh sehr selten geworden sind.

Schutz würde mir der Virenscannen gar keinen bieten. Er könnte im Falle des Falles höchstens zur Schadensbegrenzung beitragen, sofern er den Schädling kennt, was bei den den TrojanDownloader die mir so in die Finger gefallen sind bisher _nie_ der Fall war. Daher kann ich mir das Kackteil von Virenscanner auch sparen. (Und wer die Files ausführt hat eh kein brain 1.0)

@novgorod:

Temporär zulassen und das nur bei Seiten, die man kennt. Da ist eben wieder brain 1.0 gefragt. Wer brain im Beta oder gar Alphastatus nutzt hat auf dauer eh verloren. Daher sagte ich auch "Malware installiert sich nicht von allein, die wird installiert durch Unwissen und Dummheit."

Aber eins Stimmt, 100%ige Sicherheit gibt es nicht. Allerdings weiß ich, dass ich mit meinen aktuellen Gewohnheiten, bei meiner aktuellen Konfiguration, zu 99,9% nichts bekommen werde. Und den Crack, den man aus Neugier ausführen möchte, kann man auch flott mal bei virustotal.com hochladen. Damit fährt man 100%ig besser, als mir _einem_ lokalen Scanner.

Und für unbekannte Software gibt es ja ne VM, neuerdings bei klein Mito mit Hardwarevirtualisierung und SVM.
Hinzugefügter Post:
@Networker:

Zu den Supercookies. Blockt "Cookies in the status bar" das ganze auch? Also ich habs grad mal mit dem Heise Link getestet (Scripts erlaubt). Bei mir tut sich da gar nichts, obwohl der Wert auf "true" steht.
SafeCache klingt auch ganz nett. Stellt sich nur die Frage wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass das mit Bilddaten o.Ä. passiert.

Btw: Was genau cacht flash eigentlich? Ich merke mit/ohne Cache keinen Unterschied.