Was ist bei Grafik-Speicher wichtiger? - Menge oder Anbindung?

[Freak-X]

Hallo,
Da ich für meine neue Grafikkarte nicht mehr als 200 €uro ausgeben möchte, stehe ich jetzt vor folgender Entscheidung:


Lieber eine mit 256 MB und 256 Bit Anbindung

oder

eine mit 512 MB und 128 Bit Anbindung?

Was bringt bei Games mehr? (Hauptsächlich Egoshooter)

 

[speedy58553]

Hi.

also 256 MB und 256 Bit Anbindung bringt mehr.

 

[H4nnib4l]

nimm die mit 256mb und 256 bit anbindung
da es unsinnig ist 512mb über eine so kleine anbindung laufen zulassen

und es gebt er nur wenige spiele von 512mb profitieren aber wie gesagt das bringt eh nur dann was wenn das interface 256bit beträgt

 

[KorK]

Auf jeden Fall die mit dem 256 Bit Speicherinterface! Vielleicht sagen dir die Karten 9500Pro und 9800 Pro etwas. Der Hauptunterschied liegt im Interface des Speichers... Der Unterschied ist gewaltig!

 

[Gurkengraeber]

Die 7600GT ist mit 128bit angebunden und der Beweis, dass dieses Kriterium nicht unbedingt über die Leistung einer Karte entscheidet. Ein anderes Beispiel ist die 6600GT, die genauso gut ist wie die 9800Pro.

Für unter 200€ kann man momentan sowieso nur die 7600GT empfehlen. Aber da die billigste X1800XT schon für 237€ zu haben ist, sollte man vielleicht auch darüber nachdenken.

 

[Freak-X]

Danke, Leute!

 

[i!!m@tic]

es kommt auf beides drauf an, anbindung und ram, ein großer ram mit kleiner anbindung bringt gar nix. genauso schwachsinnig sind z.bsp karten wie die geforce 6600 gt mit 512 mb speicher

 

[KorK]

@ Gurkengraeber

Du solltest aber zwei relativ gleiche Karten miteinander vergleichen, die sich nur durch die Anbindung unterscheiden!
Es bringt nichts ne ne alte MX440 mit einer neuen 7900er Karte zu vergleichen!
Mir fallen auch gerade keine besseren Beispiele als die o.g. 9500er und 9800er Karten. Die unterscheiden sich etwas im Takt, aber sonst hauptsächlich in der Anbindung. Und das macht den Vergleich erst aussagekräftig.

 

[Gurkengraeber]

Äh... ich hab die 6600GT mit der 9800Pro verglichen, gleicher gehts nicht. Also was willst du?

 

[KorK]

Eine 6600GT hat im Verhältnis zu einer 9800Pro wesentlich höhere Takte, als die 9800Pro zu einer 9500Pro. Ausserdem liegen zwischen den Karten ~2,5 Jahre Entwicklungsarbeit... und das ist ja bekanntlich sehr viel in der Elektronik.
Aber okay, es ist ja nicht einfach zwei identlische Karten zu finden...

 

[kalgani]

definetiv die anbindung!

 

[Joe21]

würde mal sage auf was du wert legst...
natürlich erstmal der chip selber und dann die anbindung usw...
bester vergleich:
geringe Auflösungen (1024x768) bei neuen garten (X1800GTOvs. 7600GT;256vs.128bit)
so gut wie kein unterschied... jedoch wird der Unterschied bei höheren auflösungen zu gunsten 256bit immer größer...ob 512mb oder 256mb ist eigentlich furz egal!

 

[Dark Ice]

ich würde dir auch zu einer graka mit 256mb u 256-bit speicheranbindung raten!

z.B. eine X1800 GTO wäre doch net schlecht

 

[SPEEDI0077]

Man sollte lieber die gleichen Karten mit unterschiedlicher Anbindung vergleichen.

Es gab eine 9800 Pro mit 256bit und welche mit 128bit. Der Rest war meines wissens gleich und der Unterschied war/ist sehr groß.

 

[H3llF15H]

eine mit 512 MB und 128 Bit Anbindung?

wo gibt es debb sowas?

 

[xpate]

7600gs, wenn ich micht nicht täusche

 

[Gurkengraeber]

Man sollte lieber die gleichen Karten mit unterschiedlicher Anbindung vergleichen.

Es gab eine 9800 Pro mit 256bit und welche mit 128bit. Der Rest war meines wissens gleich und der Unterschied war/ist sehr groß.

Also der Vergleich bringt doch nichts. Natürlich ist die 128bit Version derselben Karte langsamer/schlechter. Der Punkt ist aber, dass auch andere Faktoren über die Leistung einer Karte entscheiden und so auch die 128bit Speicheranbindung ausgleichen können. Wie eben bei der 6600GT im Vergleich zur 9800Pro damals. Da hat auch keiner gesagt "ach die hat doch nur 128bit, nimm lieber die 9800Pro". Oder die 7600GT im Vergleich zur X1800GTO. Beide sind ungefähr gleichschnell und befinden sich auch im selben Preissegment.

Wichtig ist doch, wie schnell eine Karte letztendlich ist, egal wie das nun erreicht wird. Und wenn eine 128bit Karte genauso schnell ist wie eine genauso teure Konkurrenzkarte dann ist die Technik ansich doch unwichtig.

 

[KorK]

Ja das stimmt !

Jetzt kommt es nur druaf an, ob Freak-X an der Technik interessiert war, denn dann lohnt sich ein Vergleich nahezu identlischer Karten um zu zeigen wieviel mehr ein großes Speicherinterface bringt, oder er war nur an irgendeiner Karte interessiert... Dann sind unsere Vergleiche egal.

 

[SCAR(ed)]

ja. da hast du auf jeden fall recht. aber leider sind sehr viele der karten mit 128bit und 512MB klassische bauernfänger-angebote. wie die schon erwähnte 6600 (IIRC, gibts auch die nonGT mit 512MB ).

der punkt ist doch der: es kommen grade mal die ersten spiele, die aus 512MB einen vorteil ziehen (COD2 z.b.). wenn 512MB auf breiter front einen vorteil bietet, werden die meisten karten mit 128bit und 512MB (wahrscheinlich selbst eine 7600gt) dafür eh zu langsam sein. bei high-end-karten (7900GT aufwärts) macht der speicher sinn, darunter würde ich das geld lieber in eine insgesamt schnellere graka investieren (also z.b. keine 7600gs mit 512MB sondern eine 7600gt mit 256MB).

just my 2 Cts.

 

[Gurkengraeber]

SCAR, da geb ich dir völlig Recht. Mir ging es nur darum klar zu stellen, "die Leistung lebt nicht von der Speicheranbindung allein".

 

[Sanftleben]

richtig. die beispiele hast du ja schon genannt.

512mb/128bit ist natürlich absoluter schwachsinn. 128mb/256bit allerdings oft auch. die 6800, die das mal hatte, blieb in 1024er auflösungen sogar minimal hinter der 6600gt zurück!

mal ne interessante frage: gibt es karten mit 128bit, bei denen sich 256mb gegenüber 128mb "lohnen"? (also deutlich schneller sind)

 

[KorK]

Also aus dem Desktopbereich weiss ich so spontan gerade keine. Im Notebookbereich gibt es aber z.B. die X700-Mobility. Die gibt es in drei Varianten: 64/128/256 MB VRAM. Taktraten und sonst alles ist gleich.
Hierbei fallen die Unterschiede folgendermaßen aus:
64MB bringen etwa 70% der Leistung der 128MB, und 128MB bringen in etwa 95% der Leistung der 256MB...
Der Unterschied ist also sehr gering...

 

[Rambo1990]

richtig. die beispiele hast du ja schon genannt.

512mb/128bit ist natürlich absoluter schwachsinn. 128mb/256bit allerdings oft auch. die 6800, die das mal hatte, blieb in 1024er auflösungen sogar minimal hinter der 6600gt zurück!

mal ne interessante frage: gibt es karten mit 128bit, bei denen sich 256mb gegenüber 128mb "lohnen"? (also deutlich schneller sind)

Ne glaub nicht
256mb sind meistens erst von Vorteil wenn man mit hohen auflösungen + aa und af spielt
und ne Graka mit ner 128bit Speicheranbindung schafft das meistens erst gar nicht.
Auf jeden fall keine Graka die es in einer 128mb und 256mb ausführung gibt

 

[Gurkengraeber]

Man sollte allerdings auch dazusagen, dass 256MB schon Standard sind heutzutage. 160MB an Speicher braucht fast jedes moderne Spiel seit Fear, auch bei 1024x768 und 2xAA.

Aber diese 6200 mit 512MB oder derlei Kuriositäten sind natürlich Schwachsinn.