[Kaufberatung] Was ist wichtiger IS oder USM?

[Blue~Light]

Hey,

ich sollte schnell was wichtiges wissen, da ich heute gerne noch bestellen würde. Ich habe heute mal mit einem Teleobjektiv gearbeitet und habe gemerkt was das für ein Unterschied ist im Gegensatz zum Kit-Objektiv. Also dachte ich kauf ich mir nun das von euch empfohlene 55-250mm Objektiv von Canon. Das hat ja aber nur nen IS aber kein USM. Jetzt hab ich gelesen das das Objektiv bei der Fokusierung nicht so schnell is wie eines mit USM-> klar! Da ich jetzt aber auch keine 450€ für das 70-300mm IS und USM ausgeben will und kann würde ich jetzt gerne wissen ist es wichtiger ein Tele mit IS oder USM zu haben? Da ich aber auch nicht immer mit einem Stativ unterwegs bin weis ich jetzt nicht was ich nehmen soll?! Was findet ihr wichtiger USM oder IS?

Also entweder das hier mit IS:
Canon EF-S 55-250mm 4-5.6 IS

Und das hier wäre eins wo ich gefunden habe mit USM (wäre das ok oder ist das durch den verminderten Preis wieder ca. gleichschnell wie das von oben?)
Canon EF 75-300mm 4-5.6 III USM

Welches Objektiv könntet ihr mir sonst empfehlen max. 240€???

Danke Gruß Philipp

 

[mexx312]

wichtiger ist hier wohl relativ. willst du sport fotografieren, brauchst du wohl einen schnellen AF und du kannst mt dem IS so oder so nicht anfangen. willst du eher statische objekte fotografieren, kann ein IS schon wichtig sein

 

[itsmebartman]

ich hab des 55-250mm seit anfang an und kann mich nich beschweren über fehlenden usm.....allerdings hatte ich auch noch nie eins mit usm ^^
ich denke glücklich wirste auf jeden fall mit dem....wenn du bereit bist die kohle auszugeben, dann hol das 75-300mm....is doch keine so schwere entscheidung...

 

[L0rd_Helmchen]

Die IS Thematik ist eher simpel: Hast du ein statisches Motiv, ist er nützlich aber keine Bedingung für ein scharfes Foto, fängt dein Motiv an sich zu bewegen, wird er nutzlos.

Der USM ist eine Bereicherung für jedes Objektiv und jeden Anwendungsbereich, er ist schneller, leiser, präziser und man kann in in den Autofokus eingreifen.

Allerdings ist das EF-S 55-250 ist optisch echt klasse, selten so ein gutes Einsteiger-Tele gesehen... daher würde ich das bevorzugen, unabhängig von der IS/USM Geschichte.

 

[Blue~Light]

Naja das 75-300mm is im Moment nicht drin einfach zu viel vom Preis her (Schüler). Also Sport möchte ich nicht fotografieren eigentlich garnix in die richtung, was das einzigste wäre das sich schnell bewegt vllt. sind Tiere z.b. Zoo oder hier in der nähe Vögel etc.. Da ich aber wie gesagt nicht immer mit Stativ unterwegs bin scheint es wohl so wie wenn ein IS wichtiger wäre.

@itsmebartman: Wie bist du so allgemein mit dem Objektiv sonst zufrieden? Gäbe es dazu ein direkt vergleichbare andere Lösung -> Tamron, Sigma? Wie siehts bei schnell bewegenden Objekten aus z.b. Tiere ist es noch ok?

@L0rd_Helmchen: Ab wann ist den so ein USM tauglich, habe schon gelesen das die erst wirklich gut sind in höheren Preisklassen? Wie wäre das Objektiv wo ich oben genannt habe mit USM?

danke Gruß Philipp

 

[itsmebartman]

hab nur den vergleich zur kitlinse der 450d.......da find ich das tele doch um einiges besser bzgl verzeichnung.

hab einmal mit dem tele nen spielenden hund fotografiert, da kommt der af schon sehr schnell an seine grenzen. einfach zu langsam.....musst halt viel knipsen und mit viel ausschuss rechnen.

 

[L0rd_Helmchen]

Er bringt immer was, aber es gibt verschiedene Formen, den "echten" Ring-USM und den abgespeckten Mikro-USM.
Letzterer ist zwar auch leise und schneller als normale Motoren, kommt aber nicht an die Leistung eines Ring-USMs ran.
Außerdem hat man in der Regel keinen Eingriff in den Autofokus, bei einigen Objektiven dann wiederrum schon...
Der ist aber nur in wenigen, hauptsächlich älteren Linsen verbaut. Das 75-300 hat afaik Mikro-USM ohne AF-Eingriff, während das etwas teurere 100-300 Ring-USM hat.