Was macht Intel da?

[Dr.Evil]

Hi Leutz,


ich bin total verzweifelt wegen Intel. Der A64 macht jeden Northwood fertig und sogar den EE bei Spielen. Intel hat doch zurzeit überhaupt keine Chance. Und der FX-53 wird den Prescott auch fertig machen, denke ich mir mal!?!? Gibt es schon benchmarks für den Prescott??


cYa Dr.Evil

 

[Anarchy]

Wen interresier denn das die schnellsten CPUs machen ... nur die wenigsten sind so beschränkt und kaufen den schnellten Prozessor den es gibt - beim nächstem price-cut sind dann 30% wech

Und benchies gibt es erst wenn der released wird ...

 

[Dr.Evil]

ja ich weiß aber trotzdem.

 

[MrCharmanti]

Sorry, ich weiß nicht was Du unter "fertigmachen" verstehst.
IMHO haben beide Hersteller jewils Vor- und Nachteile, wobei die Intel CPU´s die bessere "overall" Gesamtperformance bieten. AMD bietet in bestimmten Bereichen wie z.B. Spielen die bessere "Höchst bzw. Spitzenleistung". Wobei wenn Du den "COLA" Test machst (2 Rechner ohne Kennzeichnung nebeneinander mit gleicher Anwendung) wirst Du ohne Benchmark keinen Unterschied ausmachen können, bei sonst gleicher Ausstattung.

Greetings Ralf

 

[DoNuT]

das wird sich erst zeigen, wer wen fertigmacht, und ob überhaupt........

das topmodell wird ja weiterhin der northwood sein, also ein modell mit 3,4 GHz, preislich auch deutlich über den prescott-teilen liegen

-> link: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?s=&threadid=39632

und erste vermutungen gehen ja wohl auch dahin, dass der prescott nicht unbedingt durch famose pro-takt-leistung glänzen wird..... aber warten wirs ab - wenn intel schön an der taktschraube drehen kann, halten sie halt bald mit doppelt so schnell getakten cpus wie amd am markt einigermaßen mit

 

[zealot`grr]

nooooooin intel geht unter - weeeeeltuntergang.

na und? soll doch mal AMD für ne zeit die "besseren" prozessoren bauen, konkurenz belebt das geschäft und intel lässt sich was besseres einfallen.

fanboy-thread...

 

[Skywalker]

Wir sollten mal abwarten wie sich der Precott schlagen wird.
Ich denke mit dem Prozessor kann Intel erstmal wieder ordentlich an der Taktschraube drehen und spätestens im vierten Quartal wird Intel den 4Ghz Prescott vorstellen. Also werde die sicherlich schon genug lauffähige Muster mit dieser Taktrate haben.

 

[pippo]

Im Videobereich ist Intel immernoch schneller und das wird sich wohl so schnell leider auch nicht ändern.

Was mich aber gestern bissal komisch vorgekommen ist war, dass ich zum 1. mal an einem P4 mit HT gesessen bin und ich hab garnix gemerkt, dass des irgendwelche Vorteile bringt, wenn man 2 Programme gleichzeitig ausführt. Da war ich von dem A64 System viel mehr begeistert, da konnte man schon irgendwie merken, dass was anders is.

 

[InSCHDinKT]

Es geht ja net nur um die Cpu, Vorteile für Intel sind ja auch der CSA gigabit, die ich5r dann habe ich noch kein amd board gesehn wo ich 2 gig rams bestücken kann. wenn man solche sachen mit dem amd benutzen kann dann is amd erst interessant wieder für mich.

 

[cuda]

Das ist doch sowas von sch**ssegal ob der A64 den Intel nackig macht oder nicht. Ich gehe jede Wette ein, Intel hat was nettes in de Schublade liegen, nur die Zeit ist noch nicht gekommen es auszupacken. Schliesslich wurde HT bereits beim Willamete-Kern integriert, nur nicht aktiviert. Intel ist immer für eine Überraschung gut.

Jetzt irgendwas zu sagen, von wegen FX53 macht den Prescott nackig ist schwachsinnig, denn es gibt jetzt weder Prescott noch FX53. Also hört einfach auf zu spekulieren und wartet ab.

'cuda

 

[Morpheus2200]

regt dich mal ab intel hats immer wieder geschafft was ausm hut zu zaubern und macht im endeffekt mit roher power in sachen taktfrequenz wieder alle nachteile wett.

 

[cuda]

Genau das habe ich auch geschrieben.

'cuda

 

[BuZZ1337]

Seid doch froh wenn AMD auch mal schneller ist als Intel. Was glaubt Ihr was Intel jetzt für CPU'S bauen würde, wenn es AMD nicht gäbe.
Es gäbe jetzt wohl bestimmt keinen P4 mit 3,2 GHz. Je mehr Druck AMD macht, desto mehr muß sich auch Intel reinhängen und um so schnellere CPU's wird es geben.
So ne Konkurrenz würd Microschrott mit ihrem Windows auch mal gut tun.

 

[DoNuT]

in dem punkt stimme ich cuda und mr.rigo zustimmen - man soll den tag nicht vor dem abend loben

es hat so den anschein, als ob sie AMD immer vorlegen lassen, aber dann was tolles aus dem hut zaubern, bzw. einfach ein schäufelchen nachlegen, mal geschickt mit den P4-C, mal etwas brachialer mit der P4EE, und wie schon angesprochen, GBit-LAN via CSA ist sicher auch nicht unintressant, dazu HT, das vielleicht beim zocken nix bringt, aber im allgemeinen ein recht interessantes feature ist..........

die CPUs beider hersteller haben ihre stärken und schwächen, z.b. ziehen K7/K8 in RC5-72 Intel-user recht stark ab - wenn man den Keyrate-rechner auf rc5team.de nimmt, braucht man nen ~5GHz-P4, um nen stinknormalen XP3200+ einigermaßen zu kontern

es gibt aber auch genügend andere beispiele auf der anderen seite

also, ich glaube nicht, dass sich intel mit dem Prescott ins kalte wasser stürzen wird, und eine dem Northwood unterlegene CPU auf den markt werfen wird, da steckt sicher kalkül dahinter

 

[KurzGedacht]

Das mitm Prescott kann ich mir eh noch nich so ganz vorstellen!
Als ich zum erstenmal davon gehört hab dachte ich halt is mal wieder nen neuer Kern mit vielleicht was mehr Cache und paar möglichkeiten den Takt noch was höher zu schrauben. Und nun hör ich von vielen seiten das der Prescott langsamer sein wird als der Northwood. Entweder ist dieses Gerede schwachsinn oder es stimmt und Intel zieht da grad ne Mega Verarschungsnummer durch.

Stellt euch vor die können den Prescott auf 4 Ghz oder mehr bringen und es bleibt bei der gleichen Leistung wie beim bisherigem P4...außer denen die sich vorm kaufen irgendwelche Benches reinziehen versteht das doch keiner!

Wenn Intel das wirklich bringen sollte nen Prozzi rauszubringen der zwar "schönere Zahlen" hat, aber weniger Leistung bringt ist Intel für mich fürs erste gestorben.

 

[//differentRob]

Original geschrieben von 'cuda
Das ist doch sowas von sch**ssegal ob der A64 den Intel nackig macht oder nicht. Ich gehe jede Wette ein, Intel hat was nettes in de Schublade liegen, nur die Zeit ist noch nicht gekommen es auszupacken. Schliesslich wurde HT bereits beim Willamete-Kern integriert, nur nicht aktiviert. Intel ist immer für eine Überraschung gut.

Jetzt irgendwas zu sagen, von wegen FX53 macht den Prescott nackig ist schwachsinnig, denn es gibt jetzt weder Prescott noch FX53. Also hört einfach auf zu spekulieren und wartet ab.

'cuda

word !

100% Fanboythread !

 

[Magnar]

Stimmt alles soweit, nur finde ich es lächerlich, daß Intel dermassen hoch takten muss um die Rechenleistung von einem AMD gleichstellen bzw überflügeln zu können. Das spricht nicht gerade für eine Intelligente Technik

 

[bAd_eRRuption]

Original geschrieben von Magnar
...überflügeln zu können. Das spricht nicht gerade für eine Intelligente Technik

Stimmt, aber ich schätze mal Intel wird am Ball bleiben...

Da ich hauptsächlich spiele denke ich mal ist der A64 interessanter für mich. Ob der den Intel nun nass macht oder nicht ist doch egal...

Glaube aber kaum das ein Fx53 einem auf knapp (ca.) 4,6 Ghz übertaktetem Prescott überlegen wäre... Denn das wird drin sein denke ich mal...

 

[Highlander]

Stellt euch vor die können den Prescott auf 4 Ghz oder mehr bringen und es bleibt bei der gleichen Leistung wie beim bisherigem P4...außer denen die sich vorm kaufen irgendwelche Benches reinziehen versteht das doch keiner!

Das kenn ich doch noch vom Willamette

Stimmt alles soweit, nur finde ich es lächerlich, daß Intel dermassen hoch takten muss um die Rechenleistung von einem AMD gleichstellen bzw überflügeln zu können. Das spricht nicht gerade für eine Intelligente Technik

In dem Wettbewerb geht es nur um Marktanteile, und die meisten DAu's fängt man nunmal mit hohen Zahlen
Also Marketingtechnisch gar nicht mal so ungeschickt
Aber aus diesem Grund habe ich eine leichte anti-symphatie für intel. in meinen augen war es damals kundenvera***e
Ich denke aber nicht das hier kurzfristig einer den anderen "Platt" macht.

 

[InSCHDinKT]

Ich würde mir nie ne Cpu kaufen weil sie nur ne hohe taktzahl hat

ich bin damals vom amd zu intel gewechselt weil er einfach unterlegen war.

jetzt hat amd zwar aufgeholt und überholt aber dennoch will ich eben gigabit lan über csa oder die ich5r net missen. 2 gig ram bestückung is für mich auch wichtig im arbeits pc. das sind sehr nette features.

der fx51 oder wie der heisst is sicher gut und schnell nur was der kostet is ne frechheit. ich weiss zwar net genau was der alles kann aber ich fände den nur super wenn er eben auch diese 3 features hätte.

is nur meine meinung und ich bin auch froh das es amd gibt denn wer weiss was intel als alleinunterhalter machen würde

 

[Skywalker]

Naja wie hier schon gesagt wurde, ist Intel immer eine Überraschung gut. Vielleicht liegen ja im Prescott ein paar Schmankerl brach, wie zum Beispiel die Sache mit den Multi Cores. Die sollten ja erst im Tejas zum Einsatz kommen aber wer weiß ob Intel sich das nicht schon vorher überlegt.
Nur weil AMD von der Rechenleistung her im Moment vorne liegt, heißt das noch lange nicht das Intel dem nichts entgegensetzen kann.

Aber es ist gut dasß AMD da ist, denn dadurch werden beide Hersteller immer gezwungen sein sich immer wieder neu ins Zeug zu legen.

 

[snodo]

man muss auch mal sehen dass der northwood die konkurrenz zum barton und nich zum a64 is
amd hat einfach (mal wieder) schneller entwickelt... und ich bin mal sehr gespannt was aus dem prescott wird


/edit

Original geschrieben von pippo
...
Was mich aber gestern bissal komisch vorgekommen ist war, dass ich zum 1. mal an einem P4 mit HT gesessen bin und ich hab garnix gemerkt, dass des irgendwelche Vorteile bringt, wenn man 2 Programme gleichzeitig ausführt. Da war ich von dem A64 System viel mehr begeistert, da konnte man schon irgendwie merken, dass was anders is.

ich hab zwar noch nie an nem a64 sys gesessen aber ich merke das HT von meinem P4 sehr deutlich vor allem wenn ich zB gerade was zogge und mein bruder fängt an was über lan zu saugen...
früher hats dann angefangen zu ruckeln... jetz merk ich davon gar nix mehr
das gleiche zB wenn ich mit WinRAR was packe (nicht entpacken da merkt man kaum was) früher hatte ich dann fast stillstand am rechner und heute merk ich gar nich dass der was macht ^^
klar die CPU is jetz auch vom takt her deutlich besser als meine alte... aber daran allein liegt es sicher nich ich bin mir sicher dass es an HT liegt...
wollte ich eigentlich ma testen indem ich HT aus mach aber irgendwie hab ich das damals vergessen

 

[Kenny1702]

Ich denke die News vom 11.1 von www.3dcenter.de , bzw auf die dort verwiesenen News von Ace's Hardware sind diesbezüglich interessant, aber wir werden genaues sehen, wenn der Prescott da ist. Ich denke, Intel wird so ein Debakel wie mit dem Willamette nicht wiederholen, d.h. jedoch nicht, daß der Prescott schneller als der Nw wird.

 

[Morpheus2200]

Original geschrieben von Magnar
Stimmt alles soweit, nur finde ich es lächerlich, daß Intel dermassen hoch takten muss um die Rechenleistung von einem AMD gleichstellen bzw überflügeln zu können. Das spricht nicht gerade für eine Intelligente Technik

rohe power ist doch auch geil^^ stells dir intel wie nen fetten v8 vor der hat einfach leistung und dann im vergleich dazu der amd is so ne art rallyeauto mit wenig hubraum aber mit turbolader und so hochgezogen^^ is doch beides super!

ok der vergleich ist nen bissel bekloppt aber ich find ihn schon recht passend

 

[Cobrayx]

Original geschrieben von Webhelpline
Ich würde mir nie ne Cpu kaufen weil sie nur ne hohe taktzahl hat

ich bin damals vom amd zu intel gewechselt weil er einfach unterlegen war.

jetzt hat amd zwar aufgeholt und überholt aber dennoch will ich eben gigabit lan über csa oder die ich5r net missen. 2 gig ram bestückung is für mich auch wichtig im arbeits pc. das sind sehr nette features.

der fx51 oder wie der heisst is sicher gut und schnell nur was der kostet is ne frechheit. ich weiss zwar net genau was der alles kann aber ich fände den nur super wenn er eben auch diese 3 features hätte.

is nur meine meinung und ich bin auch froh das es amd gibt denn wer weiss was intel als alleinunterhalter machen würde

du willst uns doch nicht sagen das intel günstiger ist wenn sie was neues draußen haben?

 

[snodo]

jo stimmt schon als der 3,2 ghz NW kam da war der auch schweineteuer... dagegen is der a64 oder afx sgar günstig ^^ aber das prob beim athlon is der teure ecc ram um den man nich drumrum kommt

 

[InSCHDinKT]

@Cobrayx

Ne das will ich net sagen aber wenn ich jetzt her gehe und vergleiche

den fx51 und den zb p4 mit 3 ghz

mit meinen 3 ghz bin ich satt zufrieden und der is net viel langsamer als der fx51 und kostet mehr als die hälfte weniger.

dann habe ich mit dem canterwood aber auch noch nen schönen gigabit lan zum datensichern die ich 5r das is eben für mich wichtig.

das intel teuer sein kann beweisen sie ja mit ihrem EE aber von AMD is man das net so gewöhnt mit teuer usw ...

 

[snodo]

naja der EE war denke ich einfach nur so ne art hilfeschrei weil AMD tatsächlich die besseren CPUs gebaut hat und da hat intel einfach mal ne Server-CPU dektoptauglich gemacht um die schnellste CPU am Markt zu haben...
der preis war ja egal... hauptsache schnellste CPU... aber nichtmal das haben sie geschafft
muss ja nich stimmen aber so seh ich das ganze

 

[McSoar]

Original geschrieben von snodo
der preis war ja egal... hauptsache schnellste CPU... aber nichtmal das haben sie geschafft
muss ja nich stimmen aber so seh ich das ganze

Stimmt auch nicht, denn der EE ist durchaus in vielen Belangen dem A64(FX) überlegen. Aber das tut auch garnichts zur Sache, denn dieser Thread ist absoluter Schwachsinn. Denn "AMD macht Intel nackig", "Intel hat keine Chance" & Co. sind irgendwelche in den Raum gestellten Behauptungen, die rein garnichts mit der Realität gemeinsam haben, denn wie man anhand vieler Benchmarks sieht, ist das Leistungsvermögen eher ausgeglichen, wenn nicht sogar die Intel CPUs leicht im Vorteil sind. Aber das muss jeder für sich Entscheiden. Mich interessiert es beispielsweise nicht, wie schnell mein XP Videobearbeitung schafft, denn ich mache das nicht. Und was nützt es einem, wenn der neueste "Ach-so-geil-schnelle-AMD oder Intel" bei irgendeinem Benchmark, der meißtens auch noch optimiert ist der schnellste ist?

Gar nix!

 

[snodo]

jo stimmt schon irgendwie...

zumal man die leistung die heutige CPUs hergeben eh so gut wie nie 100% ausnutzt und da is es egal ob der im bench beim codieren von nem video 1 % schneller war oder wegen mit auch 10 % oder was weiss ich... man nutzt selbst den 10% langsameren CPU nich aus oder nur selten...

was machen denn die meisten leude...
genau mit ihrem pc zoggen...
klar es gibt welche die nutzen CAD oder Videobearbeitung aber das sind nich soo viele... und ehrlich gesagt wenn man nen video codiert und das dauert eh 3 std dann sind einem die 10 min mehr oder weniger eigentlich auch egal ^^
und nochmal zu den games... klar nutzen die 100% CPU last... aber mit nem schlechteren Prozessor würden sie genauso laufen und es wären auch 100% ... die games nutzen halt immer alles was da is... aber was bringen einem 140fps wenn man eh zwischen 80 und 140 keinen unterschied sehen kann