HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.600
... weiterlesen
Wassergekühlte Radeon Vega Frontier Edition deutlich taktfreudiger
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
CompuChecker
Urgestein
Mit OC 440 Watt? Wer will den so eine Karte im Rechner haben?
Eine 1080ti ist schneller und sparsamer
Eine 1080ti ist schneller und sparsamer
Alashondra
Experte
- Mitglied seit
- 04.08.2015
- Beiträge
- 5.216
2x8 Pin = 300
PCIe = 75
Wo kommen denn die anderen 65 Watt her? Da wird dann doch irgendwas überlastet oder sind die 150W für nen 8 Pin nicht das Maximum?
PCIe = 75
Wo kommen denn die anderen 65 Watt her? Da wird dann doch irgendwas überlastet oder sind die 150W für nen 8 Pin nicht das Maximum?
150 W ist nicht das maximum was über 8 Pin geht .
Wen ich an meine 980 Ti denke da war mit Modbios dauerhaft bis 370W möglich die Karte 8+6Pin Reference Design die Platine war natürlich Wassergekühlt und hing am Mora 3.
Ob das dauerhaft gesund ist steht auf einem anderem Blatt.
Wen ich an meine 980 Ti denke da war mit Modbios dauerhaft bis 370W möglich die Karte 8+6Pin Reference Design die Platine war natürlich Wassergekühlt und hing am Mora 3.
Ob das dauerhaft gesund ist steht auf einem anderem Blatt.
Alashondra
Experte
- Mitglied seit
- 04.08.2015
- Beiträge
- 5.216
Na dann lasst das heizen beginnen 
ich bin wirklich auf die consumer Variante gespannt.
ich bin wirklich auf die consumer Variante gespannt.
ilovebytes
Urgestein
pfuu 350 Watt und knapp an die 400 rein für die Graka finde ich ja noch ok aber knappe 450 Watt rein für die Graka finde selbst ich dann derbe ... selbst meine Fury als Säufer vor dem Herrn war auf Anschlag übertakte mit 370 Watt zufrieden....
Ich finde viel Leistungsaufnahme nicht schlimm so lange diese mit Leistung überzeugen kann.
Z.b 250W 1080Ti und die Vega hat 300W bei selber Leistung das würde für mich okay sein immerhin hätte man noch 5GB mehr Speicher 50W OC Reserve ist aber bissel knapp im Fall der Vega hätten es wohl auch 3×8Pin sein dürfen.
Was aber garnicht geht ist wen sie dann langsammer ist und deutlich mehr verbraucht.
Z.b 250W 1080Ti und die Vega hat 300W bei selber Leistung das würde für mich okay sein immerhin hätte man noch 5GB mehr Speicher 50W OC Reserve ist aber bissel knapp im Fall der Vega hätten es wohl auch 3×8Pin sein dürfen.
Was aber garnicht geht ist wen sie dann langsammer ist und deutlich mehr verbraucht.
ich hab damit ehrlich gesagt schon ein Problem, wenn die Konkurrenz schnellere Karten baut die halbsoviel Strom fressen... Da kann die Karte von mir aus auch nur 500€ kosten... wird nichts wenn die das Problem mit Energieaufnahme nicht in Griff bekommen
Die RX wird doch nur 8GB Speicher haben... sagt man zumindest... hast also 3GB weniger, bist langsamer und verbrauchst mehr Strom... haben Seite steht evtl. der Preis...
Zuletzt bearbeitet:
Motkachler
Urgestein
Man mus halt warten was die gamer vega dann zeigt mit richtigem treiber.
Stromverbrauch der RX wird sich auch erst dann zeigen.
AMD Radeon Vega Frontier Edition: Stromsparmechanismen noch nicht funktional
Halb soviel Strom?
Also meine GTX 1080 TI Verbrät mit OC mal eben 300W+ und Stromspitzen bis 380W sind absolut keine Seltenheit laut GPUz... Also sooo mega viel Unterschied ist das nicht... PCGH hatte mal nen schönen test dazu incl. der Stromspitzen/Spitzenverbräuche zur TI
Ja lese nebenbei wieder mit hier im Forum mich würde es natürlich wie schon immer freuen wen AMD abliefern könnte.
Leider leider kriegen die es nicht hin...nach dem bekannt war das die Konsolen AMD Chipsätze verwenden war die Hoffnung sehr gross das was geht aber auch hier zeichnet sich nichts klar ab.
Bin ja mal gespannt ob der Treiber da was rausreist aber dann bitte auch bei Launch und nicht 1-2Jahre später.
Gruss
Zuletzt bearbeitet:
ohje ich hab nur n 600W netzteil. noch paar Tage, dann sehen wir mal was Sache ist.
klar ist jedenfalls für mich, dass vega rx wieder auf kante genäht ist. viel luft ist da nicht. dafür denke ich aber liegt sie mit der ti gleich auf.
interessant wird aber sein obs die fe ti ist oder ne custom. denn die fe bleibt ja bei ihren 250W und ist damit auch bloß 15% schnwller als ne 1080 custom
klar ist jedenfalls für mich, dass vega rx wieder auf kante genäht ist. viel luft ist da nicht. dafür denke ich aber liegt sie mit der ti gleich auf.
interessant wird aber sein obs die fe ti ist oder ne custom. denn die fe bleibt ja bei ihren 250W und ist damit auch bloß 15% schnwller als ne 1080 custom
Halb soviel Strom?
ja im Übertriebenen Sinne... nimmt doch nicht immer alles so wörtlich
Steht ja noch kaum was fest... 
außerdem müsste man aktuell die Vega mit 1080 vergleichen... an die 1080Ti fehlt ja noch ne mengeHalb soviel Strom?
vega muss aber auch erstmal so schnell werden wie die 1080ti, um einen so hohen verbrauch zu rechtfertigen..
wenn die treiber nicht noch ein massives leistungplus ermöglichen, dann schaut das aktuell nach 1080 performance (180w) bei 300-350w verbrauch aus.
man müsste die karte dann deutlich günstiger als die 1080 anbieten, damit sie sich ordentlich verkauft.
Zuletzt bearbeitet:
meinst du den 400+ Wattverbrauch? Das war aber am kompletten System. GTX1080Ti lag bei 300 mit 120% PT.Halb soviel Strom?
nein, meinte auch nicht PCGH sondern Toms Hardware.
Siehe Bild, da wurde only die karte gemessen.
330W bei Max oc mit peaks auf 365W
Anhänge
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Das Nvidia effizienter ist wissen wir ja schon länger, wie weit das allerdings mti dem Tile Based Rasterizer zusammenhängt oder eben der Architektur wissen wir nicht. (es wird ja von bis zu 50% bei NV gemunkelt)
Vega FE ist aber keine Gaming GPU, für den Aufgabenbereich der Vega FE bringt der Rasterizer eben nichts deshalb auch die hohe Leistungsaufnahme, zumal jegliche Gaming/Architekturfeatures deaktiviert sind
Nur bei "Productivity" sieht man wie viel Vega zugelegt hat gegenüber der Fury, inwieweit dort die Features von Vega aktiv sind weiß man allerdings auch nicht.
@Quelle: Vega FE vs. Fury X at Same Clocks: 'IPC' Testing | GamersNexus - Gaming PC Builds Hardware Benchmarks
Vega FE ist aber keine Gaming GPU, für den Aufgabenbereich der Vega FE bringt der Rasterizer eben nichts deshalb auch die hohe Leistungsaufnahme, zumal jegliche Gaming/Architekturfeatures deaktiviert sind
Nur bei "Productivity" sieht man wie viel Vega zugelegt hat gegenüber der Fury, inwieweit dort die Features von Vega aktiv sind weiß man allerdings auch nicht.
@Quelle: Vega FE vs. Fury X at Same Clocks: 'IPC' Testing | GamersNexus - Gaming PC Builds Hardware Benchmarks
Zuletzt bearbeitet:
gogoAustria
Enthusiast
Meine Ti frisst mit knapp 1850MHz und ordentlich UV ~150W, und liegt damit weit unter der AMD bei (zu erwartenden) besserer Leistung.
Also damit reißt AMD keine Bäume aus, da können sie noch so große AiOs draufschrauben.
Und was genau wird dann die Vega? Kein Gaming Chip... Kein Pro Chip... Nix ganzes und nichts halbes... was haben die sich dabei gedacht? Sogar die SemiPro User haben da bessere alternativen als die Vega... wer soll es kaufen?
Ich frage weil es mich wirklich interessiert, was genau sich AMD hier gedacht hat...
Ich frage weil es mich wirklich interessiert, was genau sich AMD hier gedacht hat...
Guter Punkt. Ich glaube wir versteifen uns viel zu sehr auf den Rasterizer. Die geringe(re) Leistungsaufnahme bei nVidia kommt nicht nur durch das Tile-Based-Rendering seit Maxwell zustande. nVidias Secret-Sauce ist u.a. auch das Software-Scheduling, das für sich genommen wahrscheinlich mehr Auswirkung auf die Energieeffizienz hat als das Tile-Based-Rendering.
AMD vs NV Drivers: A Brief History and Understanding Scheduling CPU Overhead - YouTube
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Ist das ernst gemeint...?
Vega10/Vega ist ein "Multi Purpose Chip/Arch" da AMD es sich nicht leisten kann wie NV zweigleisig zu entwickeln.
Da entscheidet hautpsächlich der Treiber was aktiviert/deaktiviert ist
Vega FE = Prosumer Karte, das was die Titan früher mal war, also keine überteuerte Gaming Karte sondern für "Productivitiy Tasks" (deshalb auch abgespeckte Pro Treiber, da die Pro GPUs nochmal deutlich teurer sind)
Ne gute Karte für kleine Entwickler die kein riesiges Budget haben aber doch schnell und komfortabel genug arbeiten wollen
Steht eigentlich auch alles auf der FE Webseite Radeonâ„¢ Vega Frontier Edition - Radeon Pro
u.a.
Wie weit die Gamefähigeit der FE nach dem RX Vega Release sein wird steht noch offen
Dann wäre da noch die RX Vega, die reine Consumer Gamer GPU, selbsterklärend
Am teuersten werden dann die Fire Pro/Mi Karten mit Vega Chip die nur für die professionellen Einsatz gedacht sind.
- - - Updated - - -
Das Video kenn ich schon lange
Software Scheduler hat aber nicht nur Vorteile, das Ding ist viel "wartungsintensiver" deshalb lassen ältere Nvidia Generationen oft nach.
On NVIDIAs Tile-Based Rendering | techPowerUp
Klar ist das nicht alles, würde aber den massiven Effizienzvorteil von Maxwell gegenüber Kepler erklären.
Vega10/Vega ist ein "Multi Purpose Chip/Arch" da AMD es sich nicht leisten kann wie NV zweigleisig zu entwickeln.
Da entscheidet hautpsächlich der Treiber was aktiviert/deaktiviert ist
Vega FE = Prosumer Karte, das was die Titan früher mal war, also keine überteuerte Gaming Karte sondern für "Productivitiy Tasks" (deshalb auch abgespeckte Pro Treiber, da die Pro GPUs nochmal deutlich teurer sind)
Ne gute Karte für kleine Entwickler die kein riesiges Budget haben aber doch schnell und komfortabel genug arbeiten wollen
Steht eigentlich auch alles auf der FE Webseite Radeonâ„¢ Vega Frontier Edition - Radeon Pro
u.a.
Wie weit die Gamefähigeit der FE nach dem RX Vega Release sein wird steht noch offen
Dann wäre da noch die RX Vega, die reine Consumer Gamer GPU, selbsterklärend
Am teuersten werden dann die Fire Pro/Mi Karten mit Vega Chip die nur für die professionellen Einsatz gedacht sind.
- - - Updated - - -
Das Video kenn ich schon lange
Software Scheduler hat aber nicht nur Vorteile, das Ding ist viel "wartungsintensiver" deshalb lassen ältere Nvidia Generationen oft nach.
On NVIDIAs Tile-Based Rendering | techPowerUp
Klar ist das nicht alles, würde aber den massiven Effizienzvorteil von Maxwell gegenüber Kepler erklären.
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Die teilweise viel zu niedrigen Zugewinne von 1,05 auf 1,6 GHz lassen noch Treiber- oder Softwarebremsen vermuten.
Und 'ne AMD lässt sich nicht untervolten oder wie? Sry, aber manche Kommentare sind einfach nur ...
Erstmal, Vega ist eine Architektur und kein Chip. Und keine Sorge, AMD wird sich schon genügend dabei gedacht haben. Weit mehr als der uninformierte Forenuser hier.
Das interessiert aber nicht😂 hier ging es um max oc vega vs max oc TI, die Vega wird
sich auch noch undervolten lassen, erste tests zeigen, dass sie die 1,6ghz bei 1070mV macht statt 1200mV... Aber das ist nicht der Punkt, hier ging es um max oc und meine TI zieht mindestens 320W weg bei last mit 2100mhz... Iss einfach so, muss man mit klarkommen. Mich stört es nicht...
was AMD da für ein Marketing dedönst reinschreibt interessiert mich nicht... die Marketing Abteilung können die eh gleich dicht machen... davor aber noch allesamt verprügeln.
Ich kann es mir nicht vorstellen, dass die durch optimierte Treiber plötzlich deutlich Energiesparender und schneller werden... Ich lass mich gerne überraschen und freu mich falls ich mich irre, da ich es AMD richtig gönne... aber mein Glaskugel sagt mir, dass die RX so derbe failen wird... Minimal schneller als die 1080, Verbrauch mehr als TI und dazu noch um die 500€... so sind aktuell meine Befürchtungen... achja... dazu kommt noch die AIO Lösung... also damit die 1080 gerade so geschlagen wird, wird schon ne WaKü benötigt..
Hoffentlich irre ich mich, ich will Konkurrenzkampf sehen auch im VGA Segment
Ich kann es mir nicht vorstellen, dass die durch optimierte Treiber plötzlich deutlich Energiesparender und schneller werden... Ich lass mich gerne überraschen und freu mich falls ich mich irre, da ich es AMD richtig gönne... aber mein Glaskugel sagt mir, dass die RX so derbe failen wird... Minimal schneller als die 1080, Verbrauch mehr als TI und dazu noch um die 500€... so sind aktuell meine Befürchtungen... achja... dazu kommt noch die AIO Lösung... also damit die 1080 gerade so geschlagen wird, wird schon ne WaKü benötigt..
Hoffentlich irre ich mich, ich will Konkurrenzkampf sehen auch im VGA Segment
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
DU wolltest doch wissen für was Vega ist... oh mann manchmal glaub ich du willst nur trollen *sigh*
Nächstes mal spare ich mir die Zeit!
Nächstes mal spare ich mir die Zeit!
Zuletzt bearbeitet:
fideliovienna
Enthusiast
Wenn die Titan Xp eine Gaming-Karte ist, warum zieht sie AMD dann für die Vergleiche mit Vega FE in Produktivitäts-Benchmarks heran?
Warum ist der umgekehrte Weg, nämlich ein Gaming-Vergleich der beiden Karten dann nicht zulässig? (von der ganzen noch nicht aktivierten Feature-Flut mal abgesehen)
Generell bin ich, selten aber doch mal, bei einem Teil deines Postings definitiv deiner Meinung, Titan Xp ist eine Gaming-Karte.
Ganz so negativ sehe ich Vega RX ehrlich gesagt nicht.
Vega RX wird sicher kein OC-Wunder werden, denn AMD wird alles rausquetschen was geht um zu einer 1080Ti @Stock aufschließen zu können.
Ich tippe für Vega RX eher auf Leistung einer 1080Ti FE (ohne noch viel OC-Potential) bei einer TDP von 350W mit der AiO
Preislich wären die 500€ dann eh schon niedrig angesetzt, ich glaube nicht an eine Vega XTX unter 600€ (inkl. Steuer), eher Richtung 700€. Fury X haben sie ja auch nicht verschenkt.
Warum ist der umgekehrte Weg, nämlich ein Gaming-Vergleich der beiden Karten dann nicht zulässig? (von der ganzen noch nicht aktivierten Feature-Flut mal abgesehen)
Generell bin ich, selten aber doch mal, bei einem Teil deines Postings definitiv deiner Meinung, Titan Xp ist eine Gaming-Karte.
Ganz so negativ sehe ich Vega RX ehrlich gesagt nicht.
Vega RX wird sicher kein OC-Wunder werden, denn AMD wird alles rausquetschen was geht um zu einer 1080Ti @Stock aufschließen zu können.
Ich tippe für Vega RX eher auf Leistung einer 1080Ti FE (ohne noch viel OC-Potential) bei einer TDP von 350W mit der AiO
Preislich wären die 500€ dann eh schon niedrig angesetzt, ich glaube nicht an eine Vega XTX unter 600€ (inkl. Steuer), eher Richtung 700€. Fury X haben sie ja auch nicht verschenkt.
Das Video kenn ich schon lange
Weiß ich doch...
Naja, ich würde behaupten es würde nur ein Puzzleteil zum massiven Effizienzvorteil erklären. Ich glaube es wird dem TBR zu viel angedichtet. TBR trägt je nach Workload schon seinen Anteil dazu bei, aber es kann unmöglich alles erklären.
Die Effizienzvorteile durch Software-Scheduling sollte man nicht unterschätzen, geht es zu einen doch eine direkte DX11-Limitation an und zum anderen entlastet es die GPU insofern das das komplette Scheduling auf die CPU geschoben wird, dadurch verringert sich natürlich auch Leistungsaufnahme der GPU. Wieviel das genau ist kann ich nicht sagen. Aber schaut man sich Vergleiche zu Maxwell/Kepler an, dann sind die Differenzen schon beachtlich. Das kann man unmöglich alles nur auf TBR schieben...
ja ne was Vega ist, ist mir klar... Nichts halbes nichts ganzes... Sorry wer davor mit poor Volta etc kommt... muss die fast 1.5 Jahre alten Konkurrenz Produkte einfach so mal wegstecken können...
und mit Trollen hat das nichts zu tun, wenn man nicht alles Schönredet was AMD macht... Ryzen ist geil geworden z. B. da hab ich nichts auszusetzen... wird definitiv gekauft... aber Vega hat keine Zukunft... Zumindest was Highend Gamingkarten betrifft... Außer dieser von euch gewünschte Wundertreiber mit 30-40 Prozent mehr Leistung dabei 30% sparsamer kommt tatsächlich... ich glaube nicht daran. Naja 2 Wochen noch dann wissen wir mehr und die werde ich auch abwarten... ich will verdammt doch mal auf freesync setzen.
Nichts halbes nichts ganzes... Sorry wer davor mit poor Volta etc kommt... muss die fast 1.5 Jahre alten Konkurrenz Produkte einfach so mal wegstecken können... und mit Trollen hat das nichts zu tun, wenn man nicht alles Schönredet was AMD macht... Ryzen ist geil geworden z. B. da hab ich nichts auszusetzen... wird definitiv gekauft... aber Vega hat keine Zukunft... Zumindest was Highend Gamingkarten betrifft... Außer dieser von euch gewünschte Wundertreiber mit 30-40 Prozent mehr Leistung dabei 30% sparsamer kommt tatsächlich... ich glaube nicht daran. Naja 2 Wochen noch dann wissen wir mehr und die werde ich auch abwarten... ich will verdammt doch mal auf freesync setzen.
