WD Red - Festplatten speziell für den NAS-Einsatz

Dann ist das mit 300s vielleicht jetzt die Defaulteinstellung mit der die Red inzwischen ausgeliefert werden, von meinen 5 war wie gesagt das Parken nur bei der mit der höchsten S/N auf 8s gestellt und bei den anderen deaktiviert und 8s waren damals auch bei anderen Red wie der 4TB der Default.

chrizZztian, 12000Stunden und 90.000 Zyklen sind aber noch nicht viel, die sollte gerne das gleich noch mal überstehen, eigentlich das Doppelte noch mal drauflegen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ja ich weiß, war vll etwas unglücklich formuliert. Brauch eine neue Backup-Platte und dafür wollt ich dann die genannte Green verwenden. So hat der PC nen kleines Upgrade und ich benutz ungern nagelneue HDD's für Backups. ^^

Sind bei der Bestellung nun übrigens doch 2x3TB WD Reds geworden. Dann hat der Server nur noch Reds und mein PC kann durch den TB mehr noch als "Backup-Puffer" funguieren.

Zwei Fragen hät ich aber noch:
1) Kann ich über die Linux Konsole (bzw. Debian -> OMV) irgendwie den LLC Wert direkt nachschaun oder ändern?
2) Kann man das TLER für den Desktop PC irgendwie deaktivieren?
 
Zu 1.) Anschauen kann man die Werte unter linux mit "smartctl -A /dev/sda" (-A muss ein großes A sein, sda entsprechend ersetzen) und ändern mit den Tools von WD, diesem für die Red oder ggf. wdidle3.

Zu 2.) TLER ist ein Timeout, da von aktivieren oder deaktivieren zu reden ist deshalb auch totaler Blödsinn, denn den kann man allenfalls einstellen. Es gibt ein Tool das sich WDTLER nennt und dafür gedacht ist die TLER bei der RE2 Serie einzustellen. Ob das auch für die Red funktioniert, habe ich noch nicht ausprobiert. Der Unterschied zwischen Red und Green dürfte meines Wissens ein, dass bei der Red ab Werk die TLER auf 7s eingestellt ist und bei der Green auf 14s, so lange versucht also der Controller eine Sektor doch noch zu lesen, wenn er es bisher nicht geschafft hat. Wie gut die Erfolgsquote ist es in den achten bis vierzenten Sekunden zu schaffen, was in den ersten 7s Sekunden nicht gelunden ist, kann ich zwar nicht sagen, sehr hoch stelle ich sie mir aber nicht vor. Nach Ablauf der TLER wird dann ein Lesefehler gemeldet, wenn es nicht gelungen ist den Sektor doch noch erfolgreich zu lesen und bei einem echten RAID kann der Controller die Daten dann auf der Redundanz wiederherstellen, weshalb die TLER dort nicht sehr lang zu sein braucht und damit die Platte nicht aus dem RAID fliegt, auch nicht länger als die Zeit sein darf, die das RAID auf eine Antwort der Platte wartet.


Echte SCSI/SAS RAIDs machen das übrigens anders, da werden die Platten mit 520 oder 528 Byte pro Sektor formatiert und in diese zusätzlichen 8 oder 16 Byte schreibt der Controller eine eigene Prüfsumme, so erkennt er die Fehler sofort und die Platte braucht gar nicht erst erneut zu versuchen den Sektor zu lesen, was ja dann das ganze RAID blockieren würde.
 
Danke!

Der Wert fürs Parken wird mir da nirgends angezeigt. Aber wenn Betriebsstunden fast dem Load Cycle Count entspricht wird das schon alles stimmen. Könnte das Tool bei OMV sowieso nicht installieren und müsste extra ne Live-Distribution nutzen obwohl alles i.O. scheint.

Die TLER Erklärung ist gut. :) Dann kann ich ja getrost auf die HDD's warten.
 
Hallo Zusammen,

ich habe ein Netgear ReadyNas Duo V2 mit zwei WD RED 2TB WD20EFRX-68AX9N0 Firmware 80.00A80.
Gekauft 01.2013
WDIDLE3 sagt mir bei beiden: "IDLE3 timer is disabled", hab ich dann so gelassen.

Allerdings beunruhigen mich die SMART-Werte doch schon etwas.

Die Festplatten laufen nur wenn sie gebraucht werden, es ist ein Festplatten-Spin-Down nach 30Minuten eingestellt.
Allerdings läuft die Platte schon wieder an wenn nur ein Rechner gestartet wird (da als Netzlaufwerk eingebunden) oder sich z.B. mein Handy in WLAN einloggt.

Das hat folgende SMART-Werte zur folge nach etwas über 2 Jahren (lief ca 1 Jahr mit Spin-Down nach 5 Min)
Spin-Up-Time: 4133
Start-Stop-Count: 2006
Power-On-Hours: 12922
Power Cycle Count: 99
Power-Off-Retract Count: 86
Load Cycle Count: 1919

Alle anderen Werte sind 0. Die Platten laufen einwandfrei.

Weil ich mehr Platz brauchte habe ich auf RAID 0 umgeschwenkt und habe somit keine Sicherheit mehr. Raid 5 im 4-bay Nas und zwei zusätzlichen Platten ist in planung.

Was meint ihr zu den Werten, sind die noch normal? Was würdet ihr ändern? Empfehlungen?
 
Was beunruhigt Dich jetzt daran? Ein RAIS ersetzt übrigens kene Backups!
 
Ich habe allerdings weder Zeit noch Ressourcen für ein Backup von 4 TB an Daten. So wichtig sind die Daten auch wieder nicht. Da mach ich lieber ein Raid 5 und tausch ne Platte wenn die kaputt geht.

Z.B. der Start-Stop oder Loadcycle-Count. Wenn man das auf die Betriebsstunden hochrechnet ist das ziemlich häufig.
 
Resourcen ok, aber für ein Backup eins NAS braucht man keine Zeit. Das macht der von alleine, wenn man es einstellt. Das muß man auch nicht 1x am tag machen, wenn irgendwo der Schuh drückt.
 
Es wäre nicht das erste mal, dass beim Rebuild eines RAID5 eine zweite Platte verdeckt... es reicht ja auch schon dass eine aus dem RAID geschmissen wird wegen zu langer Antwortzeit etc.

Ohne Backup ist ein RAID ne tickende Zeitbombe :-)

Externe Platte dran, automatisches Backup aktivieren und gut is. Es müssen ja nicht jedes mal die vollen 4TB gesichert werden.
 
Ich habs auch noch nicht begriffen warum jeder "Rechenzentrummitarbeiter" sagt, RAID ist kein Backup-Ersatz, die Leute daheim das aber nicht glauben wollen.
 
Weil die daheim sich das Geld für die zusätzlichen Backupplatten sparen wollen und bisher ist es ja auch gut gegangen. Erst wenn das nicht mehr der Fall geht das Heulen dann los und wissen es dann besser. Kleine Kinder glauben der Mutter ja meist auch erst das die Herdplatte heiß ist, wenn sie Finger weh tun.
 
Vielleicht ist einigen auch nicht so bewusst dass nicht nur defekte Platten die Daten gefährden.
Aber die Leute mit RAID sind ja meist schon mal besser informiert wie die mit einer Notebook Platte und allen Daten dort drauf und ohne ne Ahnung (bzw. wurde die Warnung wieder vergessen) dass diese auch mal kaputt gehen kann und die Daten futsch sind. Dummerweise sind meist die Daten auf solchen defekten Platten noch lesbar (persönliche Erfahrung) und nur Windows war defekt, sonst wäre der Lerneffekt wohl größer.
 
Habe daheim auch "nur" ein Raid 5 auf 4x4TB Platten (HW Raid 5 mit nem Areca). Theoretisch habe ich auch kein Backup, sicher in der Firma gelegentlich diverse Teile des Raids auf LTO6. Komme ich zwar so fix nicht wieder ran, aber falls iwann das Raid ausfallen sollte gibt es zumindest ein Langzeit Backup.
 
Wenn dir die Daten dort drauf nicht so wichtig sind ist das ja auch egal
 
Die Daten dadrauf sind mir schon wichtig, aber ich hab ehrlich gesagt den Cash nicht auch noch 12 TB Krams nochmal auf nackten Platten zu backupen, daher LTO. Zumindest hab ich die WD RE4 Platten gekauft und nicht den letzten Green Quark und der Areca Controller ist auch erst nen halbes Jahr alt (ist ein ARC-5026). Daher meine Hoffnung, das das möglichst lange hält. ;)
 
Kann lange halten, kann aber auch heute kaputt gehen. Der Gefahr bist du dir ja bewusst und gehst sie daher ein. Vielleicht sind ja auch nicht alle 12TB gleich wichtig und sicherungswürdig.
 
BessereHälfte schrieb:
Ich habs auch noch nicht begriffen warum jeder "Rechenzentrummitarbeiter" sagt, RAID ist kein Backup-Ersatz, die Leute daheim das aber nicht glauben wollen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich als Rechenzentrummitarbeiter weis eben ganz genau was los ist, wenn mal kein Backup vorhanden ist. Speziell wenn es um die absolut wichtigste Datei im ganzen Universum geht.... so kommt es mir jedenfalls vor, wenn ein Controlling-Mitarbeiter mal wieder eine klitzekleine Exceldatei vor einem halben Jahr gelöscht hat und das Backup das eben nicht hergibt :stupid:

Das sind immer die besten Argumente für Budgetverhandlungen wenns um mehr Speicher geht :lol:

Ich persönlich arbeite mit SnapRAID und sichere wirklich nur die allerwichtigsten Daten täglich auf eine externe Platte. Da geb ich lieber 50€ für eine Festplatte aus, als die Daten zu verlieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Deswegen kaufe ich wenn ich eine neue Platte brauche immer zwei für das 1:1 Backup. Allerdings sag ich immer wer kein Geld für ein Backup hat der sollte die Finger von einem Datenserver lassen. Hört sich jetzt evtl. hart an sehe ich aber so
 
merlinmage schrieb:
hab ehrlich gesagt den Cash nicht auch noch 12 TB Krams nochmal auf nackten Platten zu backupen
..
Zumindest hab ich die WD RE4 Platten gekauft und nicht den letzten Green Quark und der Areca Controller ist auch erst nen halbes Jahr alt (ist ein ARC-5026). Daher meine Hoffnung, das das möglichst lange hält. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Wie gesagt sind HW Ausfälle nicht die einzige Bedrohung für die Daten und dann ist es ein wenig so, als würdest Du beim Reifenhändler fragen welche Marke die wenigen Pannen hat und Dir diese teuersten Reifen dann kaufen, dafür das Reserverad / Notrad / TireFit sparen, was aber im Zweifel auch nicht vor dem Nagel auf der Straße schützt. Hättest Du Du die deutlich günstigeren Red genommen, wäre auch noch Geld für Backupplatten übrig geblieben. Nun hast Du wenigens einen Teil auf Tapes und kannst dann hoffentlich damit leben den Rest u.U. zu verlieren.
 
Dann wirds glaube ich Zeit, alles auf LTO zu bringen. Dann penn ich wieder einigermaßen gut. :d

@Holt: hab die RE4 wegen Garantie und MTBF genommen. Hab jetzt mal aus deiner Aussage rausgelesen, dass sich der Aufpreis gegenüber den Red (Pros?) nicht rentiert, richtig so?
 
Das hängt vor allem von der Nutzung des RAIDs ab, aber für die meisten Heimanwendernutzungen sind so teuere Platte kaum nötig und wenn man dafür dann auch die Backupplatten verzichten muss, das Budget für beides zusammen nicht reicht, dann würde ich das nicht als optimal ansehen. Andererseits ist es bei prof. RAID Controllern, bei einem Preis von fast 800€ sollte man das beim Areca ARC-5026 erwarten können (trotz TB Aufpreis), dann muss natürlich auch Platten wählen die von diesem unterstützt werden. Mit den Platten hast Du ja etwa 1800€ für Dein Storage hingelegt, während ich mir Ende 2013 ein N54L (damals 200€) und 5 WD Re 3TB (damals etwa so teuer wie heute mit 115€, Linux SW-RAID 5) plus eine 3.5" Hotswap-Rahmen für 35€ für zusammen etwa 1/3 des Preises einen Heimserver als NAS mit ebenfalls 12TB hingestellt habe, könnte also noch locker einen zweiten identische N54L fürs Backup hinstellen und wäre immer noch günstiger weggekommen.

Nicht eingerechnet habe ich den zweiten 4GB ECC RAM Riegel, weil mich auch für ZFS rüsten wollte, bin aber dann bei OMV hängen geblieben und die Samsung 840 also Systemlaufwerk, die lag noch rum und es hätte jede andere alte 2.5" Platte oder auch ein USB Stick getan. Nun haben ich keinen zweiten N54L fürs Backup, was ich auch schon etwas bedauere, den ich haben noche eine Menge USB Platten und sichere auf die.
 
Wobei ich dazu sagen muss, dass ich das Raid 5 nicht als Backup nutze, sondern zum Fixen arbeiten mit 2K und 4K Material. Ggf. wollte ich auf den ARC-8050T2 upgraden. Könnte ich da denn die Red mit 5200 rpm mit meinen Re4 mischen oder ist das eher ne schlechte Idee?
 
Schlechte Idee,
die RE dreht mit 7200, die Red nur mit 5400 und ist somit von Haus aus langsamer, die langsamste Komponente bestimmt die Gesamtleistung!
 
Dann müssen wohl die Red Pros oder die Se Edition her. Beide aber net soviel günstiger als die RE4 Edition.
 
Ich hab mal fix eine Frage. Die Red´s nutzen ja alle IntelliPower, wenn ich das nun richtig recherchiert habe, läuft jede HDD konstant zwischen 5.400 und 7.200rpm? Somit wäre es möglich dass eine mit 200rpm mehr läuft als eine andere?
 
Soweit ich weiß ist Intelli-Power eher ein "Marketing-Gag". Die Platte passen nicht intelligent ihre RPM an, bekommen aber von Werk aus eine leicht variierende RPM. Im Endeffekt haben die aber alle 5400rpm + paar bonus RPM. 7200rpm haben die nie. Sonst müssten die Zugriffszeiten etc. ja auf ähnlichem Niveau wie bei der Black oder Red Pro sein.
 
Nein die Drehzahl ist fest und etwa 5400rpm, IntelliPower ist mehr Marketing als Technologie und vor allem eine Kombination aus Cache und Energiesparzuständen (Unload), schnell sind sie nicht. Hänge im Zweifel ein Mikro an die HDD und analysieren die Frequenzen, dann siehst Du, dass diese 5400 bis 7200 Angaben nur Marketing ist und es keine Veränderung der Drehzahlen im Betrieb gibt, wegen der Aerodynamik auch gar nie bei einer HDD geben kann, weil Flughöhe der Köpfe sonst nicht passen würde, denn die ist immer von der Drehzahl abhängig und muss sehr exakt stimmen.
 
Wunderbar. Übrigens, bevor wieder einer kommt und der Aussage "es keine Veränderung der Drehzahlen im Betrieb gibt, wegen der Aerodynamik auch gar nie bei einer HDD geben kann, weil Flughöhe der Köpfe sonst nicht passen würde" widersprechen will: Es gibt einige Platte, ich meine z.B. von HGST, die im Unload zustand die Drehzahl senken, aber da werden (wie bei allen Platten im Unload) vorher die Köpfe geparkt und Unload ist kein Betrieb, sondern ein Energiesparender Ruhzustand, bei dem meist nur ein Teil der Elektronik deaktiviert wird, u.a. eben genau der, der die Köpfe steuert.
 
Hatte gerade letztes jahr den fall, dass mein 4bay-synology nas einen festplattenausfall während dem ersetzen sind dann gleich noch 2 andere ausgefallen...
Mit viel glück konnte ich die daten dann doch noch reten.
Zufällig ist genau 2 monate früher bei allen 4 hds die garantie abgelaufen... Ein schelm wer böses denkt. 😉

Hab das system jetzt mit 4 neuen wd red bestückt und mache da wöchentlich einen auto smart-check.

Ausserdem sind die wichtigsten daten neu zusätzlich auf einer externen hd gesichert. Wenn das immernoch nicht reicht, sollte es dann wohl nicht sein...
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh