Wd Red ungeeignet für Home Server?

[mfuesslin]

Kurze Frage weil die Meinungen immer wieder auseinander gehen:
Homeserver der nicht 24/7 läuft aber ca 8h am Tag: Nas Festplatte a la wd red (für Dauerbetrieb) oder Desktop Platte?
Ist ein solcher Anwendungsfall sogar schädlich für die 24/7 Laufwerke weil diese die täglichen Boots nicht so gut verkraften?

Hintergrund: WD Red ist nach 1,5 Jahren ausgefallen und musste ausgetauscht werden. Jede 0815 Desktop Platte hat bisher länger gehalten. Montagsgerät oder meine eigene Dummheit?

Server wird für Dateiablage, Time Machine und Plex Streaming genutzt.

Bin dankbar für Meinungen.

Gruß mfuesslin

 

[Novastar]

In diesem Thread geht es um die Verwendung einer WD-Red-Festplatte in einem Desktopsystem. Ich denke mal, da diese auch öfter an- und ausgeschaltet werden, wird das ähnlich zu deinem Einsatzzweck sein.

 

[mfuesslin]

Danke für den Hinweis. Leider schildert keiner der User seine Langzeit Erfahrung >1 Jahr...

 

[Holt]

Öfter eingeschaltet zu werden schadet auch HDDs mit Zulassung für den Dauerbetrieb nicht mehr als solche ohne. Im Product Manual der Seagate NAS Baureihe steht unter "2.12 Reliability - Mean Time Between Failure" ebenso "10,000 average motor start/stop cycles per year" wie z.B. im Product Manual der alten Barracuda 7200.12 (unter 2.11.1), nur darf die eben nur 2400 Stunden im Jahr laufen und nicht 8760 wie die NAS.

 

[mfuesslin]

Öfter eingeschaltet zu werden schadet auch HDDs mit Zulassung für den Dauerbetrieb nicht mehr als solche ohne. Im Product Manual der Seagate NAS Baureihe steht unter "2.12 Reliability - Mean Time Between Failure" ebenso "10,000 average motor start/stop cycles per year" wie z.B. im Product Manual der alten Barracuda 7200.12 (unter 2.11.1), nur darf die eben nur 2400 Stunden im Jahr laufen und nicht 8760 wie die NAS.

Danke. Dann scheint ja alles in bester Ordnung - hab wohl nur eine vergammelte Platte abbekommen