Wechsel von GTX 1060 auf RX580 wegen Freesync?

[regu04]

Hallo,

ich habe einen LG34uc88 Monitor (3440x1440, freesync). Befeuert wird dieser mit einer MSI GTX 1060 Gaming x 6G. Die CPU ist ein übertakteter i5 4690k und ich spiele PUBG und Wildlands auf niedrigen Details.

Mit der 1060 ist der Monitor auf 60hz limitiert. Mit der RX580 und freesync könnte ich ihn dauerhaft auf 75hz laufen lassen.

Macht es sinn, wegen 15 fps auf eine RX580 zu wechseln (die 1060 ist aktuell noch etwa 280 € wert)?
Würde es diese bei der Auflösung überhaupt auf 75 fps schaffen?

Danke!
Marius

 

[Scrush]

benches der beiden karten anschauen.

wie sollen wir das abschätzen?

das hängt doch alles von deinen games und deinen gewünschten settings ab

 

[Bunghole Beavis]

Solange er mit einer RX580 in dem Bereich 55-75 FPS bleibt, wird er immer ein besseres Spielgefühl haben als mit der Nvidia Grafikkarte. Freesync lohnt sich mMn. Wenn er einen Wechsel macht ohne oder nur mit minimalen Verlust, macht er nichts verkehrt. Nur bei den beiden Spielen weiß ich ehrlich gesagt nicht, ob dies zutrifft. Sind ja keine Titel bei denen AMD Karten glänzen. @TE du könntest sparen und später z.B. auf eine Custom Vega wechseln, die hat ordentlich mehr Leistung um die Auflösung zu stemmen.

 

[sTOrM41]

sowohl gtx 1060 wie auch rx580 sind nicht wirklich geeignet für 3440*1440, in der auflösung hat selbst meine gtx1080 zu kämpfen.

wenn freesync genutzt werden soll, dann vllt besser auf vega custom warten, die dinger werden aber deutlich teurer.

 

[Bunghole Beavis]

sowohl gtx 1060 wie auch rx580 sind nicht wirklich geeignet für 3440*1440, in der auflösung hat selbst meine gtx1080 zu kämpfen.

wenn freesync genutzt werden soll, dann vllt besser auf vega custom warten, die dinger werden aber deutlich teurer.

Die Auflösung kann bei Bedarf heruntergeregelt werden, genauso lassen sich beim Game die Settings anpassen. Mache ich auch nicht anders bei meinem 4K Monitor. Er wird den Monitor als langfristige Investition getätigt haben.

 

[regu04]

Ja, korrekt, der Monitor bleibt jetzt erstmal ne Weile. PUBG und Wildlands laufen bei etwas 50 bis 60 fps. Wenn die RX580 nicht mehr schafft, wäre der Kauf unsinnig.

 

[sTOrM41]

Ja, korrekt, der Monitor bleibt jetzt erstmal ne Weile. PUBG und Wildlands laufen bei etwas 50 bis 60 fps. Wenn die RX580 nicht mehr schafft, wäre der Kauf unsinnig.

kann gut sein das die 580 in pubg gar weniger fps produziert
Playerunknown's Battlegrounds - Neue PUBG-Benchmarks der aktuellen, optimierten Version samt Vega-Ãœberraschung

 

[sTOrM41]

Unabhängig von der Leistung musst du dich mit der GTX zwischen No Sync mit Tearing oder V-Sync mit Input Lag entscheiden.

tearing tritt doch nur auf wenn die framerate höher ist als die refreshrate, oder?

 

[unl34shed]

tearing tritt immer auf, einzige Ausnahme ist wenn Bildrate und Refresh eine Natürliche Vielfache von einander sind und der Bildwechsel bei Frame wechsel statt findet, sprich es gesynct wird (zB. durch VScny)

 

[regu04]

Oh je, ich merke schon, es gibt keine passende Antwort. Es hilft also nur probieren.. :-\

Mit Tearing hatte ich bisher nie Probleme, meine Augen sehen das irgendwie nicht. Oder ich hatte noch nie Tearing...^^

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Die LG Monitore Laufen auch mit Nvidia Karten bei 75hz, einfach im monitor menü FreeSync aktivieren, schon kann man 75hz einstellen.

Allerdings hast du dann immer noch keine Synchronisierung. Wenn du aus der Nummer +-0 raus kommst, würde ich auf Jedenfall wechseln. Das Spielgefühl mit Free oder Gsync ist schon sehr nett. Und so am Rande 45fps mit Freesync fühlen sich f i.d.r flüssiger an als 60ohne.

 

[regu04]

Ja, bei 75 Hz mit ner Nvidia kommt es zu Frameskipping. Habe ich schon getestet. Ich werde mir die Woche eine rx580 holen. Mal auf Freitag warten...

Danke euch!

 

[syntanic]

Das Spielgefühl mit Freesync ist fast identisch wie ohne Freesync. Es gibt Spiele da ist der unterschied groß und welche da merkt man diesen nicht. Es hängt stark von der Engine ab und ob es ein Konsolenport ist oder nicht. Schlechte Ports haben teils ruckler drin wenn man unter die 60 fps kommt. Bei gut programmierten Spielen hilft aber Freesync sehr gut, je nach Spiel sind dann auch 50 Fps sehr flüssig.

Ich kann dir aber sagen das der Sprung von 60hz auf 144hz deutlich mehr wahrgenommen wird als Freesync. Auch Profitieren die Spiele von Frameraten jenseites der 75FPS + Sync. Das ist dann schon ein smoothes Spielgefühl.

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Das Spielgefühl mit Freesync ist fast identisch wie ohne Freesync. Es gibt Spiele da ist der unterschied groß und welche da merkt man diesen nicht. Es hängt stark von der Engine ab und ob es ein Konsolenport ist oder nicht. Schlechte Ports haben teils ruckler drin wenn man unter die 60 fps kommt. Bei gut programmierten Spielen hilft aber Freesync sehr gut, je nach Spiel sind dann auch 50 Fps sehr flüssig.

Ich kann dir aber sagen das der Sprung von 60hz auf 144hz deutlich mehr wahrgenommen wird als Freesync. Auch Profitieren die Spiele von Frameraten jenseites der 75FPS + Sync. Das ist dann schon ein smoothes Spielgefühl.

Ernsthaft? Dann hast du es voll auf den Augen und Freesync hat null mit der Engine zutun...

Freesync vs no Sync ist wie die Erfahrung von HDD auf SSD, einmal SSD, niewieder HDD.

und wenn man mit 75Hz Freesync zockt, fühlt es sich immernoch besser als als 90hz oder 100hz ohne. Man merkt sofort das Syncronisiert wird, das Game wirkt viel Plastischer und alles fühlt sich richtig an. Ich habe ein 144HZ freesync Monitor und kann das durchaus beurteilen, ich spiele lieber mit 75hz gesynct als mit 144hz ohne. Ich spiele aber auch keine High FPS Dinger wie CS-GO, meine Erfahrungen belaufen sich auf Battlefield 3/4, Prey, Doom, SupremeCommanderII, Hitman, GTA5, Wolfenstein und F1-2017 und da ziehe ich 75hz mit Sync den 144hz ohne vor, die Mausabtastrate wird besser, korrekt, aber das ist bei den genanten games mit 75Hz schon völlig ausreichend, ich empfinde das Plastische bild und Spielgefühl als wertiger als die bessere Mauswiedergabe.

 

[Darkseth]

Kann ich bestätigen.. Bin damals mit meiner damaligen 1060 von 1080p/60Hz auf 1440p/144 Hz und G_Sync umgestiegen.

Kurz und Knapp:
45~ fps mit G-Sync aktiv fühlten sich wesentlich smoother/sauberer an, als 55~ fps auf nem 60 Hz Monitor, während V-Sync aktiv war (sprich, es gab stuttering).
V-Sync Aus war nie eine Option für mich, da ich tearing deutlich mehr hasse als stuttering / input Lag ^^"

Ohne g-Sync MUSSTE ich daher immer einen sauberen 60 fps Lock haben (mit V-Sync natürlich, wegen tearing). Beim neuen Monitor, war es völlig egal ob 60 fps, 70 fps, oder 45 fps. War alles smooth (im Sinne von, perfekt gleichmäßige Frametimes, kein tearing/stuttering. Klar, 60 fps sind 33% flüssiger als 45 :P )

Mein Tipp: Warte noch paar Wochen auf Vega 56 Customs, die dann hoffentlich für 399€ zu haben sein werden. Passt deutlich besser zu deiner Auflösung. Dann muss es auch nicht Low sein, bzw bist du für andere Games besser gewappnet^^ Single player, wo du eher auf "Eyecandy" gehen kannst.

 

[xST4R]

Ich würde an deiner Stelle eher den Monitor verkaufen als wegen 15hz die Grafikkarte zu wechseln. Für wqhd braucht man schon eine 1070ti/1080/1080ti um damit Spaß zu haben

Kauf dir einfach einen 144hz monitor (full hd) und du wirst wesentlich mehr Spaß haben

 

[Bunghole Beavis]

Ich würde an deiner Stelle eher den Monitor verkaufen als wegen 15hz die Grafikkarte zu wechseln. Für wqhd braucht man schon eine 1070ti/1080/1080ti um damit Spaß zu haben

Kauf dir einfach einen 144hz monitor (full hd) und du wirst wesentlich mehr Spaß haben

Gibt nichts besseres als höhere Auflösung, anstatt bei 144 fps Pixelmatsch zu sehen. Er hat bereits die Richtige Entscheidung getroffen. Es gibt Regler in Spielen, damit lässt sich die Grafik verändern. Hoch sieht bei WQHD (~ 80% mehr Pixel) oft besser aus als Ultra @FHD. Wenn er das nötige Kleingeld hat, kann er auf eine Vega wechseln und mit der RX580 ist er mit Freesync besser bedient, als mit einer GTX1060 @Vsync.

 

[regu04]

Ich hatte vorher einen 27 zoll full hd 144hz Monitor. Der jetzige 34er macht selbst bei nur 60 fps mehr Spaß.

Ich versuche morgen ne günstige rx580 zu bekommen und überlege später wegen einer Vega.
Danke für eure Hilfe!

 

[syntanic]

@xXx-Eagleone-xXx

ich habe 2 Jahre lang mit Freesync gespielt und kann zurecht behaupten das es Engine Abhängig ist. Wenn du das nicht siehst dann hast eher du was mit den Augen als ich. Der Sprung von 60 auf 144hz war das imposanter. Und klar hat es viel mit der Engine zu tun. The Division zb - funktioniert Freesync gar nicht. Bei Far Cry 4 unter 60 fps in sekundentakt ruckler beim seitlichen laufen, über 60 fps smooth. Aber ja klar, hat nix mit der Engine oder Programmierung zu tun. Grade bei schlechten Konsolenports merkt man sofort wenn man unter 60 FPS fällt - Zufall ? GTA5 zb Profitiert gut von Freesync - aber ehrlich, ich bin von AMD auf Nvidia umgestiegen und merke KEINEN unterscheid bei dem Spiel. Schlimmer ist es als ich mich selber veräppelt habe und dachte Freesync läuft bis ich im Treiber gemerkt habe das es ausgeschaltet war. Und du kannst Vsync überhaupt nicht mit Freesync vergleichen - alleine der inputlag und das stuttering. Da ist mir das Tearing welches bei 144hz wirklich deutlich weniger sichtbar ist als bei 60hz lieber als vsync. Freesync ist ne gute Sache - aber so krass ist der unterschied nun auch nicht. Der größte vorteil ist nur das man kein Tearing hat, leider funzt das nicht mit allen Spielen.
Und glaube mir das Du es bei vielen Spielen nicht mal merken wirst ob du Freesync anhast oder nicht bei 144hz. Erst wenn du auf Tearing achtest merkst du es.
Und bevor jetzt irgendwelche Sprüche kommen - ich bin was tearing angeht sehr empfindlich, auch was stuttering und imputlag angeht - ich merke sowas sofort. Ich war nur positiv überrascht was 144hz bringen - das tearing nervt immer noch, aber DEUTLICH weniger wie bei 60hz. Und auch bei Freesync merkt man sofort ob man nur 60fps oder 100fps hat. Das Gameplay bleibt nicht gleich smooth. Freesync macht auch mit 45fps keinen Spass. Auch hier braucht man in meinen Augen mind. 60 FPS, für mich war alles erst ab 70 - 80 FPS wirklich smooth.

@Darkseth

55 fps auf einem 144hz Monitor fühlen sich auch smoother an wie bei einem 60hz Monitor-.

 

[xXx-Eagleone-xXx]

@xXx-Eagleone-xXx

ich habe 2 Jahre lang mit Freesync gespielt und kann zurecht behaupten das es Engine Abhängig ist.

Dann erkläre das mal ausführlich, da bin ich aber seeeehr gespannt, wie die Engine was mit free/gsync zutun haben kann

Wenn du das nicht siehst dann hast eher du was mit den Augen als ich

Was man nicht sehen kann, wird man auch nicht sehen!

Der Sprung von 60 auf 144hz war das imposanter.

Was ist den "imposant" ?

Und klar hat es viel mit der Engine zu tun.

Wie bereits gesagt, ich bin auf die Erklärung gespannt, wie die Game Engine, was mit der Syncronisation zutun hat

The Division zb - funktioniert Freesync gar nicht.
Absoluter Quark, funbktioniert bestens! Selbst schon gespielt

Bei Far Cry 4 unter 60 fps in sekundentakt ruckler beim seitlichen laufen, über 60 fps smooth.
Far cry 4 läuft auch bestens mit Sync, spiele ich selbst ab und an

Aber ja klar, hat nix mit der Engine oder Programmierung zu tun.
hat es auch nicht, ich warte auf die technische Erklärung

Grade bei schlechten Konsolenports merkt man sofort wenn man unter 60 FPS fällt - Zufall ?
Was hat der Konsolenport mit der Bildausgabe zutun? Wie gesagt *ERKLÄRUNG*

GTA5 zb Profitiert gut von Freesync - aber ehrlich, ich bin von AMD auf Nvidia umgestiegen und merke KEINEN unterscheid bei dem Spiel.
geil, super Wiederspruch in EINEM! Satz, funktioniert gut, hast beim wechsel aber keinen Unterschied gemerkt?

Und du kannst Vsync überhaupt nicht mit Freesync vergleichen
Habe ich nie getan, wie kommst du darauf?

Freesync ist ne gute Sache - aber so krass ist der unterschied nun auch nicht.
Doch ist er, wenn es richtig läuft

Der größte vorteil ist nur das man kein Tearing hat, leider funzt das nicht mit allen Spielen.
Doch tut es...

Und glaube mir das Du es bei vielen Spielen nicht mal merken wirst ob du Freesync anhast oder nicht bei 144hz.
Klar merke ich das, sofort am plastischen Bild, das it wie 30Fps videos vs 60 FPS, direkt Flüssiger...


Und bevor jetzt irgendwelche Sprüche kommen - ich bin was tearing angeht sehr empfindlich, auch was stuttering und imputlag angeht - ich merke sowas sofort.
Anscheinend nicht

Freesync macht auch mit 45fps keinen Spass. Auch hier braucht man in meinen Augen mind. 60 FPS, für mich war alles erst ab 70 - 80 FPS wirklich smooth.
Das ist eine persönliche Sache, das hat aber nichts damit zutun ob freesyc funktioniert oder nicht.

Ich wette fast, dass du all die Jahre entweder über oder unter dem freesync bereich warst, anders ist dein empfinden nicht zu erklären, oder du hattest schlichtweg nie freesync.

 

[Bunghole Beavis]

Persönlich nutze ich auf Freesync (40-58 Fps) und spiele gerade den Witcher III in 1440p auf dem 4K Monitor. Solange ich nicht an den 40 Fps kratze und darunter Falle fühlt sich das Game geschmeidig an. Als Beispiel den Unterschied 39 Fps zu 43 Fps merke ich sofort unabhängig vom Tearing selbst. Vom Spielgefühl wie Tag und Nacht, deswegen verstehe ich die Argumente vom Adler. Bis jetzt hat es auch bei jedem Spiel funktioniert. Krassestes Beispiel CS:GO ohne Freesync übles Tearing mit Freesync lief @58 Fps konstant. Ist deutlich angenehmer als mit Vsync, aber fühlt sich nicht ganz so flott an wie ohne. Bei WoT spiele ich auch mit Freesync und merke keine großen statistischen Unterschiede ob ich ohne Sync, mit Limiter oder Freesync fahre. Natürlich liegt es mitunter an der Engine wie ein Spiel sich anfühlt, dies hat nichts mit der Synchronisation zu tuen. Manche Spiel streamen grundsätzlich schlecht, da ist es egal welche Hardware verbaut wurde.

 

[bawder]

meine 1060 GTX läuft so butterweich und problemlos, würde auf keinen fall wechseln wegen freesync. dann doch eher einen gsync anschaffen.

 

[syntanic]

@xXx-Eagleone-xXx

Es hat keinen Sinn mit dir zu diskutieren da du offensichtlich an Realitätsverlust leidest und dringend einen Augenarzt aufsuchen solltest. Weist du was strafen ist ? Wenn ja dann strafe mal in far cry 4 unter 60 fps und du merkst das es ruckelt. Merkst du das nicht .... hoffnungslos. In The Division funktioniert Freesync zu 100% ned .... noch vor 2 Monaten getestet mit einer 290x. Vielleicht solltest du mal auf dein Monitor OSD schauen wenn du überhaupt eins hast. Bei mir zeigte er trotz aktiviertem Sync 144hz. Und die Unterstellung das ich die Jahre ohne Sync gespielt habe ist lächerlich. Wenn du meine Signatur lesen würdest dann würdest du sehen das ich einen Freesync Monitor hab mit einer Range von 40 - 144. Ich lasse mir die Herz Zahl des Monitors immer anzeigen. Ich weiss von was ich rede. Ich habe mich mit der Materie Monatelang intensiv beschäftigt. Diverse Englische Foren (diese bevorzuge ich sowieso, da es in deutschen foren zu viele trolle gibt die immer alles besser wissen ohne überhaupt was zu wissen) bestätigen meine Ergebnisse. Schon komisch oder ? Selbst AMD hat mir bestätigt das Freesync bei the Division nicht richtig läuft - Enginebedingt. Aufgrund von viele Desyncs haben die es im Treiber abgeschaltet. Nur wie gesagt, sinnlos mit die darüber zu reden da die enorm viel Backgroundwissen fehlt.

 

[Floeff]

Oh je, ich merke schon, es gibt keine passende Antwort. Es hilft also nur probieren.. :-\

Mit Tearing hatte ich bisher nie Probleme, meine Augen sehen das irgendwie nicht. Oder ich hatte noch nie Tearing...^^

Freesync oder Gsync bringt in der Regel kaum was. Mir hat Gsync zumindest null besseres Spielgefühl gegeben. Wegen Freesync wäre ich nicht auf eine in so ziemlich allen Direkt X titeln langsamere AMD Graka gewechselt.

AMD und die bescheidene Performance im DX11 CPU Limit

Gibt schon nen Grund warum AMD in den Steam Statistiken wenn das so weiter geht kaum noch existent ist.

Steam-Hard- & Softwareumfrage

Das ist zumindest mein Empfinden was von 80 bis weit über 100 FPS in spielen allgemein gereicht hat. Einziges Spiel wo ich auch oftmals nur 60 FPS oder sogar manchmal weniger hatte war PupG aber auch da gabs keine spürbare Verbesserung mit Gsync. Monitor hatte nee Range von 30 bis 165 HZ.

 

[Darkseth]

Freesync oder Gsync bringt in der Regel kaum was. Mir hat Gsync zumindest null besseres Spielgefühl gegeben.

Das Empfinden ist wohl bei jedem anders^^

Bei mir genau anders rum. Ich kann ein Spiel absolut NICHT flüssig bekommen ohne G-Sync. egal was wo wie (mit 144 Hz), es gibt entweder stuttering oder tearing, oder beides. Egal wie klein und winzig es sein mag, man merkt es. G-Sync an, und endlich perfekt smooth.
Ausgenommen Games, die eh in nem 144er Lock laufen würden.
Da ist es egal, ob es 50-60 fps sind, oder 100+ fps (solange es keine 144+ sind, wo es eben "gecapt" wird").
Besonders meine ich damit Witcher 3, Rise of the Tomb Raider, Assassin's creed teile, etc. Die klassischen AAA titel.

Und für mich bringt es gefühlt so viel, dass ich nie wieder ohne G-Sync zocken möchte.

Wenn sich durch ne Treiber neuinstallation z.B. die G-Sync option resettet hat oder so, hab ich es ingame SOFORT gemerkt, dass da was nicht stimmt.

Btw: Statistiken sagen ja nix aus. Dass mehr User Nvidia haben als AMD in den steam statistiken sagt ja nicht automatisch aus, was besser ist.
Du kannst z.B. völlig zufällig 100 "Gamer" rauspicken, und gucken, was die für ein Headset / Kopfhörer nutzen. Ich wette alles Geld der Welt, dass ein großteil ein klassisches "gam0r headset" von den gängigen Marken nutzt, statt nen Hifi- / Studiokopfhörer. Heißt das, das Gam0r headset ist technisch das bessere Produkt? Nope.
Unabhängig davon, dass Nvidia in den meisten Preisklassen das bessere Produkt anbietet (Leistung pro Watt beispielsweise. Oder im höheren Preissegment, Vega ist ziemlich uninteressant ohne Freesync).

Oder guck dir auf Amazon mal die Rezensionen von 20-30€ Netzteilen an, die 500-750 Watt haben. In der Regel 4/5 sterne mindestens, auch wenn die Netzteile in jedem Test gnadenlos durchfallen und nur als Elektromüll bezeichnet werden können.
Sowas kann man als Argument leider nicht nehmen.

 

[bawder]

ja, 144 hz monitore sind mies wenn man zu wenig fps hat. aber das sieht auch wieder jeder anders

 

[[HOT]]

Auf eine Polaris würde ich definitiv nicht mehr wechseln. Da würde ich etwas Geduld haben und schauen, was nächstes Jahr günstig an AMD-Produkten zu haben ist.

 

[G3cko]

Unabhängig davon, dass Nvidia in den meisten Preisklassen das bessere Produkt anbietet (Leistung pro Watt beispielsweise. Oder im höheren Preissegment, Vega ist ziemlich uninteressant ohne Freesync).

Was uninteressat ist oder was nicht sollte man jedem selbst überlassen. Ich finde mehr VRAM wichtiger als 5,25€ Stromersparnis im Jahr, welche noch nichteinmal den "Nvidia-Marken-Premiumpreisaufschlag" wieder reinholt. Wenn ich dafür sogar noch 1-2 Jahre früher aufrüsten muss, ist es erst recht lächerlich bei +400€ Anschaffungskosten...

Man schaue sich die RX390 und die GTX970 an. Da gabs auch viele, welche trotz geringerem VRAM zur GTX970 gegriffen haben. Nun gibts in COD Matchtexturen und die ersten Titel fordern +6GB. Warum sollte ein hochwertigeres Featureset, VRAM-Austattung, etc nicht Aufpreis xyz rechtfertigen? Tut es doch im eigenen grünen Lager auch. Zumindest gab es vor 3 Jahren noch Grafikkarten mit doppelten VRAM für Aufpreis XYZ. Nun mit entsprechender Marktmacht fällt auch das weg. Die Leute kaufens ja sowieso... Genauso Gsync. Schöne versteckte Kosten wenn man das Feature möchte. Da zahlt man dann auf die Karte runtergerechnet auch 75€ mehr... wird halt drüber hinweggesehen.