Welche Grafikkarte ist die beste im bereich bis 180 Euro

L

lalarama

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
10.05.2004
Beiträge
5
Mir wurde dieses Forum von einem Kumpel empfohlen mit dem Tip:"poste doch mal bei denen im forum...da hocken die freaks" :bigok:
Wenn mir hier jemand helfen könnte wäre das super.
Ich möchte mir in nächster Zeit eine Grafikkarte zulegen, vorzugsweise eine Ati Radeon muß aber nicht sein.
Ich würde gerne wissen, welche Karte ihr in dem Preisrahmen bis 180 Euro vorschlagen würdet? Derzeitig tendiere ich zu der Sapphire Atlantis 9600XT 256 MB für ca 170 Euro oder die Sapphire 9600XT Fireblade 128 MB für ca 160 Euro.
Welche dieser beiden eignet sich besser zum zocken :asthanos:
Oder kennt jemand eine bessere in dem Preislimit :confused:
Vielleicht noch ein paar Daten meines PC's dazu um die Sachlage etwas besser zu erfassen:
AMD 1800+
Gigabyte GA-7VA Mainboard
512 MB Ram
Flatron L1715S Monitor bei 1280x1024

Hoffe es kann mir jemand einen Tip geben :cool:

Gruß
Alex
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
tach
wenn du ein bisschen im internet rumstöberst dann findest du die "sapphire radeon 9800pro" für ca.200.
an deiner stelle würd ich noch 20 € sparen und mir die dan kaufen!
sone leistung kreigste nirgenwo für dein geld mfg jj
 
lalarama schrieb:
Mir wurde dieses Forum von einem Kumpel empfohlen mit dem Tip:"poste doch mal bei denen im forum...da hocken die freaks" :bigok:
Wenn mir hier jemand helfen könnte wäre das super.
Ich möchte mir in nächster Zeit eine Grafikkarte zulegen, vorzugsweise eine Ati Radeon muß aber nicht sein.
Ich würde gerne wissen, welche Karte ihr in dem Preisrahmen bis 180 Euro vorschlagen würdet? Derzeitig tendiere ich zu der Sapphire Atlantis 9600XT 256 MB für ca 170 Euro oder die Sapphire 9600XT Fireblade 128 MB für ca 160 Euro.
Welche dieser beiden eignet sich besser zum zocken :asthanos:
Oder kennt jemand eine bessere in dem Preislimit :confused:
Vielleicht noch ein paar Daten meines PC's dazu um die Sachlage etwas besser zu erfassen:
AMD 1800+
Gigabyte GA-7VA Mainboard
512 MB Ram
Flatron L1715S Monitor bei 1280x1024

Hoffe es kann mir jemand einen Tip geben :cool:

Gruß
Alex
Zum Vergrößern anklicken....

Gibt derzeit 2 Empfehlungen:
1. 9800Pro ca. 200,-
2. 9700Pro für 163,- bei Mindfactory

Würde dir die 9700Pro empfehlen (ist nur ca. 10% langsamer als ihr Nachfolger) und liegt in deinem Preisrahmen - eine TOP-Karte.

Zudem benötigt sie nicht soviel Saft wie die 9800Pro, bei der geht manchen Netzteilen nämlich die Puste aus, mit der 9700pro wird dir das net passieren.

Beide Karten sind den 9600XTs auf jeden Fall vorzuziehen

Gruß
ben
 
Entweder, wie jan werner es sagte oder z.B. bei Mindfactory, gibt es noch Radeon 9700Pros von PowerColor für 163€
Sind Retail, das heißt es ist alles dabei.
Hab mir auch dort eine geordert ud die geht locker auf radeon 9800Pro Niveau zu übertakten.
 
wenn du in deinem preislimit bleiben willst 9700 Pro, wenn du die 20 Euronen noch opfern kannst 9800 Pro :d


willkommen im forum :wink:
 
Und was macht dann den Unterschied zwischen einer 128 MB und 256 MB Karte aus?
 
128MB denke ich :haha:
Nee.. im ernst.. also die 256 Mb Radeon 9800 bringen eigentlich nicht so besonders viel mehr!
Bei Farcry dürfte man ein bisl was merken (nen paar Frames), aber das rechtfertigt den Aufpreis von ca. 80€ meines Erachtens nicht im geringsten.
Alle anderen Games genügen sich total mit 128Mb!!
 
256 mb ram lohnen sich bei größeren auflösungen und noch mehr aa und af
 
und da ist auch schon kein sooo großer unterschied....
 
Colin MacLaren schrieb:
Fx5900nonultra, nonXT für 179 EUR. www.pc-anymore.de Auf 5950-Niveau takten und Du mußt Dich nicht mit Ati-Treibern herumschlagen :)
Zum Vergrößern anklicken....

Als wenn das irgendeine Qual wäre :fresse:
Also ich hab überhaupt keine Probleme mit den ATI Treibern und würde auch eine 9800pro für ~200€ empfehlen.

mfg :)
 
Die R9700Pro bei MF wird bald vergriffen sein, wenn sie alle kaufen wollen...
Die kann man aber locker auf R9800Pro neveu takten...
 
Ich hab auch seit ein paar Monaten eine Atikarte, und mit jeder Treiberrevision lief irgendetwas anderes nicht. Ich hab so ziemlich jeden bekannten Bug mitnehmen dürfen :fresse: Einer der Gründe warum ich die 9800 Pro gegen eine FX5900 getauscht hab. Mehr als 3 Stunden pro Treiberinstalation muß nicht sein. OK, geht auch schneller, aber wer braucht schon funktionierende Gammaeinstellungen :haha:

Nie wieder Ati. Nie wieder. Dann hört auch endlich das auf (eindeutig Treiberproblem, da es nur mit den aktuelleren Treiberversionen auftritt):

et.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Bis ich meine FX5900 bekomm, hab ich jetzt als Überganslösung eine geliehene BBA 8500 drin.

Ergebnis:
Helligkeitseinstellungen im Spiel werden ignoriert.
Schiebregler muß nach ganz links geschoben werden, danach wieder nach rechts, so erhöht es bis 1.5 den Kontrast, nicht die Helligkeit, zwischen 1.5 und 2.0 tut sich weiterhin nichts.

Alternativ ändere ich also die Gammawerte über das Control Planel, diese werden akzeptiert, aber jedes mal, wen ich ET neu starte, muß ich einen der Werte (Gamma, Helligkeit, Kontrast) minimal verändern, sonst werden sie ingame wieder ignoriert.

Ergo:

Da hab ich lieber in Far Cry 5 fps weniger und dafür in ET 20 mehr + kann alles spielen ohne andauernd alle möglichen Treiberversionen durchexorzieren zu müssen, um eine zu finden, die mit dem Spiel, was ich gerade zocken will, nun gerade mal läuft.

Da hab ich lieber in Far Cry 5 fps weniger und dafür in ET 20 mehr + kann alles spielen ohne andauernd alle mögliche Treiberversionen durchexorzieren zu müssen, um einen zu finden, mit dem das eine Spiel, was ich gerade zocken will, nun gerade mal läuft.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Colin

lol
Colin wie Du auf penetrante Art und Weise auf Deine Abneigung gegenüber ATI aufmerksam machst ist ja schon oberpeinlich.

Konstatieren wir Colin hat schlechte Erfahrungen mit ATI gemacht - who cares about it!? - wenn dich derartige Probleme die ich für lösbar bewerte zu einer alternativen Lösung tendieren lassen die zwar keineswegs schlecht ist aber dennoch das schlechtere Preis/Leistungsverhältniss hat resp. zunehmend haben wird
DEINE Sache aber das muss keineswegs auch für alle anderen gelten.

Die Radeon9800Pro ist das kompaktere Produkt das fängt bei dem besseren AntiAliasing an und hört bei der deutlich größeren ShaderPower auf die eher repräsentativ ist als Probleme in ET.

Also ganz objektiv wenn 180 das absolute Limit sind eine XT ansonsten würde ich persönlich lieber zur 9800Pro greifen bei der XT ist etwas Eile geboten da diese mehr und mehr vom Markt verschwinden wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein paar Beipsiele.

LAN vor paar Moanten:
Ich hab Cat. 3.10 drauf.
Wir wollen CoD spielen: massive Grafikfehler
Also Cat 4.1 drauf. Wir wollen Et spielen. Läuft damit super lahm.
Also Cat 3.9 drauf. Wir wollen BF1942 spielen. Massive Grafikfehler.

Wenn ich Treiber, auch auf frischem System neu installier, funzt gern mal das CP nicht, Treiber muß nochmal drauf.

Asrock K7S8XE+ mit 9800Pro: Jeder Cat ab 3.10 führt zu deaktiviertem AGP. Performance rund 10% schlechter (gebencht mit UT2k3 Botmatch, im AM3 waren es 25%)

Windows2003:
SMARTGART funzt nicht, Performance -15% UT2k3 Botmatch, -50% AM3
Bei NVIDIA unter 2k3: Performance +2%

Bei Cat. >3.8 flackert, wenn ich eine ICQ-Nachricht bekomme, in ET der Bildschirm wie blöde, ich kann 10 Sekunden nichts machen und die Gammawerte werden erstellt.

OpenGL-Spiel über Taskmanager minimieren funzt ebenfalls nicht.

AA funze nicht in Spellforce mit dem zum Erscheinungstermin
aktuellen Cat.

Empires: Lieh mir Spiel aus Videothek aus, aber da war der Atipatch noch nicht draußen.

Ständige VPU-Recover-Fehler beim ET-Zocken mit atuellstem Omega.

Bei Cat >3.10 funzten die Gammaeinstellungen in ET nach Treiberupdate nicht, nach meheren Wochen probieren fand ich heraus, daß Ati, wenn der Treiber über Systemsteuerung->Software deinstalliert wird, noch Treibereste in der Registry hinterläßt, die mit erst mit Regcleaner geputzt werden müssen, bei NVIDIA findet sich da nix. Selbiger Eintrag war für die Gammaprobleme verantwortlich.

Hochgelobte TV-Out-Quali schlechter als auf meiner GF4 Ti. Overscan nutzlos, da es die Hälfte vom Film wegschneidet. Da lob ich mir doch das TV-Tool.

Wenn ich den Rechner neustarte, muß ich den TV jedesmal neu aktivieren.

Hab jetzt einen KVM-Switch, der das VGA-Signal logischwerweise etwas abschwächt (mein TFT hat nur analog).
Bei MX4000 oder Intel810-Onboard-Graka: Perfektes Bild, bei 9800Pro nur noch Wischiwaschi.

Kumpel von mir hatte sich vor paar Monaten eine Saphire Radeon 9600 Pro gakuft. Muß ich nicht mehr viel zu sagen

Anderer Kumpel von mir hat eine 8500. Kämpfte mit fehlendem Wasser in Cat. 4.1/4.2, diverse andere Probs die ich jetzt nciht alle einzeln auflisten will.

Danach ist es imho mein gutes recht, gegen Ati zu wettern, da ich fast nur solche negative Erfahrungen gemacht habe. Das sind zwar durchaus alles lösbare Probleme, aber die Häufigkeit, mit der diese auftraten und der Aufwand oder die Treiberupdatewartezeit, die dafür nötig waren, sind daß, was mich letztendlich wieder zu NVIDIA getrieben haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Recht kann und will Dir keiner nehmen nur sind es wie Du schon richtig erwähnt hast eben "nur" DEINE Erfahrungen ich denke man kann also nicht pauschal in jedem der von Dir gennanten Probs von einer Unfähigkeit seitens ATI ausgehen.

Foren wie diese sind ja bekannt dafür das für gewöhnlich eher darüber berichtet wird wie problematisch eine x-beliebige Hardarekomponente ist als über derren einwandfreies funktionieren zu diskutieren.

Allerdings nehme ich hier bei HWL weniger kritische Stimmen über allgemeine Kompatibilitätsprobleme mit ATI Hardware wahr zumindest nicht in einer derartigen Intensität wie von Dir geschildert obgleich es unstrittig ist das es Probleme gibt ebenso aber die Tatsache das ATI stehts um eine möglichst schnelle Bewältigung bemüht ist.
 
Ich würde die Radeon 9800Pro von Powercolor empfehlen (Die Sapphire is beim gleichen Preis nur Bulk, die Powercolor immerhin Retail) .

@Colin
Wer benutzt bitte Windows 2003 zum spielen? Verstehe ich nicht, das OS ist verdammt ungeeignet dafür, auch wenn man DirectX druff hat.
Wie Dennis es schon sagte, es gibt ein paar Probleme mit ATI Karten und manchen Spielen, aber die Catalysttreiber werden schon schnell genug umprogrammiert, sodass diese Probleme beseitigt werden.
Außerdem ist mir aufgefallen, dass die meisten Games, mit denen ATI Karten Probleme haben, ein nVidia Logo auf der Packung oder ein nVidia Intro haben. Woran es dann also liegen mag, dass das Game Probs mit ATI Karten hat ;) .
Ach übrigens, hast du schonmal die Omegatreiber ausprobiert?
 
@D3NNIS:

Was mich an der Sache am meisten stört, ist, daß jeder neue Treiber ein paar alte Bugs fixt, gleichzeitig aber wieder ein paar neue einführt, die dann wieder 2-3 Releases benötigen, um gefixed zu werden. So war ich andauernd gezwungen, abzuwägen, welchen Treiber ich nun installieren könnte, wenn ich das eine oder andere Spiel zusammen spielen möchte, ohne zwischendrin andauernd einen neuen aufspielen zu müssen.

@BluePhoenix4k

Windows 2003 Server ist in der Tat ein ServerOS. Allerdings basiert es auf Windows XP. wurde um den Großteil der Spielereien erleichtert, mit Server-Stuff (um es mal ganz einfach auszudrücken :)) erweitert, der sich aber leicht deaktivieren läßt. Ferner stellt es aber auch eine Weiterentwicklung von XP dar (NT5.1->NT5.2), welche die Ausgangsbasis für die Entwicklung von Longhorn bildete. Mit nur wenigen Handgriffen läßt es isch in 5 Minuten in eine Workstation umwandeln. Jeder, der es ausprobiert hat, war von den schnelleren Boot- und vor allem Response-Zeiten im Vergleich zu 2k/XP schlichtweg begeistert, das kannst Du zur Genüge in entsprechenden Foren nachprüfen. Jeder Kritiker dieses "Mißbrauchs" des OS hat es noch nicht ausprobiert ;) Für einen Kumpel von mir waren die Probleme des Atitreibers unter 2k3 der Grund, sich doch für NVIDIA zu entscheiden, weil er nicht wieder zu XP zurück wollte. Die Ursache der Inkompatibilität lag schlicht un ergreifend darin, daß der Atitreiber das OS nicht erkannte und somit teilweise den Dienst verweigert. Trotz unzähliger Bitten weigert sich Ati bis heute, eine Erkennung für 2k3 in den Treiber einzubauen, ein Schritt, der imho nicht wirklich viel Entwicklungszeit in Anspruch nehmen sollte.

Allerdings bin ich es mittlerweile leid, bei der bloßen Erwähnung jedesmal die Nutzung von 2k3 als Workstation rechtferitgen zu müssen, deswegen bitte ich Dich, das Thema in diesem Thread auf sich beruhen zu lassen ;)

Zum Thema NVIDIA-Logo:
Die meisten Spiele, wo ich massive Probleme hab, sind eher OGL-Titel. Zugegebenermaßen sind Games mit dierser API in der Minderheit, aber die Spiele, die mich wirklich über einen längeren Zeitraum fesseln konnten, sind OGL-Spiele (KotoR, NWN, Q3A, ET). Games wie Far Cry empfinde ich zwar als nette Grafikdemo, länger als 2 Wochen sitz ich in der Regel allerdings nicht dahinter. Das ist natürlich eine sehr subjektive Sichtweise und gegenteilige Meinungen kann ich hier mehr als gut nachvollziehen, nichtsdestotrotz entschukldigt das nciht die teilweise massiven Probleme, die Ati hin und wieder mit Titeln unter dieser Engine hat.

Und wenn der eine Treiber das CoD-Problem fixt, dafür aber in Et nciht ordentlich funzt, nützt mir das wie gesagt eben nicht wirklich viel ;)
 
@colin

denkst du nicht das dein problem eher an win2k liegt als am treiber??

z.B. funzt cc generals unter 2k bei mir nich auf xp schon, nur leider kann ich es somit nicht mehr zocken weil ich es leid bin bei xp permanent darauf achten zu müssen nich ausspioniert zu werden, bzw mein system von semtlichem müll zu befreien .

also wie gesagt ich denke es liegt an 2k und nicht am treiber von ati...
 
Glaub mir, daran liegt es nicht :) Im Grunde genommen ist Win2k SP4 +Müll = WinxP SP1.

Der Großteil der Fehler war bekannt und tauchte in den Releasenotes oder Buglisten ei Ati auf, oder es fanden sich wenigstens 2-3 andere Leuts in diversen Foren, die von selbigen Problem zu berichten wußten, manchmal auch 50 ;)
 
Nunja auch XP lässt sich durch Tweaking & Tunning auf eine schlanke Version heruntertrimmen Dienste disablen Registry optimieren Luna Desktop gänzlich deaktivieren und die Sache sieht schon ganz ordentlich aus man darf dabei auch nicht die Schattenseite vergessen nämlich das sich die Supportenergien meistens auf die am stärksten frequentierten Betriebsysteme beziehen und das ist im Mainstream Bereich nunmal XP ohne ServerAmbitionen würde ich nicht auf die Idee kommen Windows 2003 Server einzusetzen aber wenn es Dir was bringt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Endlich mal einer, der mich nicht gleich zu flamed, wie man nur ein Server-Os als Workstation einsetzen könnte :)

Auch getweaked reicht XP nicht an die Performance von 2003 ran. Am sinnvollsten wäre es imho, wenn un M$ mit einer auf 2003 basierenden XP SE beehren würde, anstatt uns bis 2005/2006 auf Longhorn warten zu laseen, wo man dann gar nicht mehr weiß, was man zuerst abstellen soll :)
 
@Colin

Hmm hast Du vielleicht ein paar Links parat die diesen Aspekt etwas genauer untersuchen?

edit: Offensichtlich nicht.

P.S: Ich flame nie jemanden an solange er/sie seine/ihre Behauptungen einigermaßen plausibel belegen kann...also!?
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh