Welche Graka für 100 € ?

[Supergoofy]

Hallo

Ich soll für meinen Kumpel eine Graka für 100- höchstens 120 € raussuchen. Was empfiehlt ihr mir?

ATI oder Nvidia - alles egal hauptsache keine Kyro

 

[Supergoofy]

Ist die eigentlich besser wie eine RAdeon 9600 oder nicht? Weil er hat mir gestern noch gesagt dass er eine 9600 bekommen würde. Ich muss noch genau fragen welche..also XT oder so....

 

[KleinerFeigling]

Hi! Also soweit ich weiß ist die Radeon 9600 besser als die
GeForce4 Ti4600. Die Radeon kann Direct3D 9.0 wobei die von GeForce soweit ich weiß nur bis 8.1 macht. Aber welche Karte schneller ist das weiß ich nicht tut mir leid

 

[z1erer]

eindeutig 9600...

 

[Trust-y]

Jo da het der Perfomer recht

Ich glaub selbst ne 9600 Pro ist nicht viel schneller als ne 4100 wenn man die Kantenglättung usw. nicht aktiviert.

 

[D€NNIS]

Ist in der Formulierung natürlich völliger Bullshit.

Erstmal ist diese Formulierung nur bei puristischen Qualitätssettings tragbar (32Bit Rendering bilinear-trilinear non
AA+AF 1024x768 - 1280x1024)

Alles darüberhinaus lässt die Fakten doch klar zugunsten der ATI 9600 ausschlagen.
Ferner muss man auch hier noch differenzieren denn in sehr shaderlastigen Szenarien respektive DX9 konforme Games ist die 9600 ebenfalls stärker (siehe zum Beispiel UT2003 Benches)
Desweiteren wurde durch weitere Cat Releases die Performance der Radeon 9600 etwas gesteigert.

Aussagen wie die von Performer treffen den tatsächlichen Sachverhalt also nicht auf den Punkt wenngleich sie natürlich auch nicht völlig wahrheitsfremd sind.

@Trusty

Falsch.
Wobei das natürlich maßgeblich davon abhängt wie Du
"nicht viel schneller" definierst.

 

[D€NNIS]

@Performer

Hätte ich mir denken können das Du (mal wieder) hoffnungslos überfordert bist mit meinem Posting.

Vielleicht solltest Du Deine Konzentration nochmal ganz gezielt auf das obig beschriebene lenken und die Absätze berücksichtigen.

Bei UT2003 war keineswegs von AA+AF die Rede. *lol*
Aber das ist mal wieder evident dafür das Du kategorisch versuchst recht zu behalten was Dir nur leider selten gelingt weil Du ebenso selten recht hast (Beispiel gefällig siehe 16:9 Thread vs. loores)

 

[D€NNIS]

Original geschrieben von Performer
Eine 9600 ohne Pro/XT ist
langsamer als ein Ti4200 !

Du solltest mal Deine Argumentationskette im Auge behalten.

Original geschrieben von Performer
Ohne AA/AF ist eine Ti in UT2003 noch schneller, also lieber nicht dieses Spiel erwähnen.
Es wird schon einen Grund haben, warum du im lustigen 16:9 Thread nicht gepostet hast.

Aha vorhin schneller als eine Ti4200 und auf einmal relativierst Du Deine aussage und behauptest nur noch "Ohne AA/AF ist eine Ti in UT2003 schneller"

Wieder ein Beweis für Deine Erbärmlichkeit und Deine fadenscheinige Argumentation wenn du in die enge getrieben wirst.
Wir sprechen von der Ti4200 und genau diese ist in dem von Dir angeführten Benchmark eben nicht schneller in UT2003.

Der Grund warum ich im 16:9 Thread nichts gespostet habe ist genau derselbe wie der Grund warum ich jetzt nichts mehr poste.
Weil Deine Inkompetenz nur noch von der Fähigkeit übertroffen wird Dich in Deinen eigenen Argumentationsketten zu winden und herumzulammentieren wenn Du merkst das es eng wird.

 

[Morpheus2200]

is gut jungs kommt mal runter. braucht euch doch nicht so anfeinden

 

[Robbenmeister]

Frage: kriegt er die 9600 für den preis? Wenn nicht, sollte er wirklich zu eine TI 4xxxx greifen. Oder er spart und holt sich für 150-200€ ne 9600XT oder ne FX5900XT. Da hat er definitiv mehr davon als bei nerTi 4xxx

 

[Supergoofy]

Er bekommt die 9600 für 80 €

 

[Wome]

Radeon 9600 (non Pro) 128 MB (ca. 130 Euro) vs. GeForce4 Ti4200 64 MB (ca. 130 Euro):
In Comanche 4 dominiert fast überall die ATi-Karte, während in Counter-Strike fast überall die nVidia-Karte vorn liegt. In den restlichen Vergleichen gewinnt jede Karte hier und da einen Benchmark, mit allerdings über alle Tests zumeist nicht all zu großen Unterschieden. Insgesamt kann man somit in diesem Vergleich einen Gleichstand konstatieren

 

[seahawk]

Die 9600 ist die bessere Lösung.

 

[Supergoofy]

Da frag ich morgen nochmal

 

[Supergoofy]

Er hat das System was ich auch früher hatte bzw. zum Teil noch habe

1,0 Ghz AMD Athlon
QDI Kinetiz 7t
128 MB SD-RAM
ATI Rage 128 (32 MB)

Und viele Games laufen da nicht so gut mit der Graka also muss ne neue her...

 

[Supergoofy]

Er ist sich nicht sicher...aber es sind 128 MB. Also welche Grakas von ATI können es sein?

Danke

 

[Cerdon]

aber trotzdem ne TI4200 ist ne Karte miut alter Technik
bei DX9 Spielen kackt die dann total ab......

 

[(=(Targeter)=)]

G4 ti veraltet????

Naja, ich weiß zwar nicht wo ihr das her habt, aber ich kenne noch kein Game bei dem ne Ti4200 128 MB NON OCed probleme hätte.
und Achtung bei ATI SE Modellen Radeon 9600 SE hat nur ein
64bit Speicherinterface!!!! also definitiv schwächer als ne G3!!! da helfen auch keine Pixel und Vertexshader!!!!!!

Das Problem bei ner G4 ist dass sie NICHT Direkt X 8.1 unterstützt, die Version 8.1 ist erstaunlich nahe an 9.0 (anders als die Versionsnummer vermuten lässt) die G4 ti unterstützt nur Direct X 8.0!!! in Spielen wie Doom III ist der unterschied erheblich!!!

Meine Empfehlung sie dich nach ner Radeon 8500 / 9100 um, (8500 auf 9100 flashen denn im Treiber wird die 9100 bevorzugt obwohls die gleichen Karten und Chips sind)

Kannst auch ne FX5200 (bitte 128bit) probieren, würd ich allerdings abraten, sie ist (wie die 9600 erheblich langsamer als die 8500/9100)

 

[Cerdon]

die G3 Classic hat nur DX8 unterstützt
die G3ti/G4ti unterstützen DX 8.1!