Welche HDD würdet ihr Kaufen???

JAG · 06.11.2002

Moin,

Ich will mir neue Festplatten kaufen.... weiss aber nicht genau welche.

Ich schwanke zwischen

2x 80GB MAXTOR 6L080L4 7200 RPM Flüssiggelagert 2MB ATA133 Cache 300.-
oder
2x 100GB IBM IC35L100AVVA07 7200 u/min 2MB Cache ATA100
oder 310.-
1x 180GB IBM IC35L180-AV-V2-07-1 7200u/min 8MB Cache ATA100 375.-

Hab das GA-7VAXP mit Promise ATA133 Raid-Controller.

Bringt das ATA133 überhaupt Performance?

Generalstussner · 06.11.2002

also ich würde dir die beiden maxtoxs empfehlen!
sau schnell, leise und ausfallsicher!
ibm... ab in die tonne!

keith303 · 06.11.2002

das mit "ibm ab in die tonne" kommentier ich mal nicht weiter.
ich persönlich schwanke momentan auch zwischen 2x 180GXP oder 2x CUDA V.
die maxtor serie ziehe ich pers. erst gar nicht in betracht, da sie in keinerlei hinsicht (lärmpegel, geschwindikeit, hitzeentwicklung, zuverlässigkeit) die referenz darstellt.
laut C'T soll ja die 180GXP sogar leiser sein als die CUDA V, was ich zwar nicht so ganz glauben kann - aber schneller ist sie allemal und allein deswegen schon interessant.
also mal weitere (raid!) tests abwarten..

T_E_S_T_E_R · 06.11.2002

MAXTOR ausfallsicher ??? Die 2 die in meinen Schrank liegen (im A..., zum Glück nicht meine) dann müssen das wohl ausnahmen sein.

Ach so, kauf keine IBM !!! ... nicht weil sie schlecht sind, sondern die Preise sollen fallen *g...

Generalstussner · 06.11.2002

naja also ich hab selber IBM und lebe immmer mit der angst, dass die kaputt geht!
und von maxtor hab ich bisher noch nicht soviel schlechtes gehört wie von ibm!
wie das mit der neuen modellreihe aussieht weil ich net! aber die sollen ja angeblich um bis zu 25% schneller sein!

mindstorm · 06.11.2002

hi leutz !

also, ich bin grad dabei mir nen rechner zu erstellen und grübel gerade über ne anständige hd..

meine kriterien liegen eher bei schnelligkeit und zuverlässigkeit........ so bin ich besonders im punkt schnelligkeit auf die WD 120.0 GB WD1200JB, 7200Rpm, 8MB, UDMA/100 gekommen....

allerdings find ich den preis doch recht heftig....
hat jemand ne gute alternative zu wd und der jb-er serie ?

Mr.Mito · 06.11.2002

Lol is dir mal ne IBM kaputt gegangen???

Denke nicht also halt einfach den Rand.(Mitläufer...mit dem Strom laber laber ...)

Sorry ich kanns echt nemmer hören und sag das alles nemmer zum 50igstens mal. <img border="0" alt="[Wallbash]" title="" src="graemlins/wallbash.gif" />

War vieleicht hart aber es kotzt mich echt an vor allem "ibm... ab in die tonne!" sagt alles. Die 180GPX ist NEU!!! schnell und leise. Trozdem ab in die Tonne is ja IBM.

Ich würde 2x 100GB GPX kaufen und die im Raid 0 betreiben. Raid Zweifel habe ich bei IBM gar keine da bisher alle Platten im Raid schnell und gut liefen (was man von Maxtor net sagen kann).

Höchstens bei der 8mb Version wäre ich im Bezug auf Raid vorsichtig weil die WD JB mit 8mb cache ja Probleme hatte.

PS: Tester wenn de Lust hast kannste ja meine Ansicht zu der Sache klar stellen...ich hab keine Lust mehr...

Tux · 06.11.2002

Also ich würd die
2x 100GB IBM IC35L100AVVA07 7200 u/min 2MB Cache ATA100 für Raid nehmen

.
Kannst übrigens beruhigt sein ich selbst hab auch noch nich gehört das viele avva's hinüber gegangen wären. Die AVER's waren da schon etwas instabieler mit meiner neuen (danke übrigens an ibm für die schnelle lieferung

) macht auch keine zicken mehr und is auch recht leise

. Kommt zwar leider nicht an die cuda IV ran aber egal

MfG Tux

P.S.: schließe mich der meinung von mito an. Nur weil die vorserie scheiße war muss nich auch die neue scheiße sein.

MetaMorphX · 06.11.2002

<blockquote>Zitat:<hr /> Moin,

Ich will mir neue Festplatten kaufen.... weiss aber nicht genau welche.

Ich schwanke zwischen

2x 80GB MAXTOR 6L080L4 7200 RPM Flüssiggelagert 2MB ATA133 Cache 300.-
oder
2x 100GB IBM IC35L100AVVA07 7200 u/min 2MB Cache ATA100
oder 310.-
1x 180GB IBM IC35L180-AV-V2-07-1 7200u/min 8MB Cache ATA100 375.-

Hab das GA-7VAXP mit Promise ATA133 Raid-Controller.

Bringt das ATA133 überhaupt Performance? <hr /></blockquote>Ist die IBM - Pladde nich mit ATA133??? Oder gibbet da 2 Versionen von??? <img border="0" alt="[cwm13]" title="" src="graemlins/cwm13.gif" />

T_E_S_T_E_R · 06.11.2002

ATA133 hat sie nicht, ATA133 ist auch totaler schrott und nur ne Erfindung um die Leute zu bekommen (DAU's). Was meinst du passiert wenn man 133 MB wirklich hat, Du hast kein sound, USB usw. mehr, da der PCI Bus nur 133 MB schafft *g....

cu

LordofCarthago · 06.11.2002

also ich habe den ct test gelesen und 0,4 Sone ist wirklich krankhaft leise
natürlich im Ruhe Betrieb
aber wenn dann würde ich mir 2x ne cuda IV oder V von seagate kaufen...
einfach weil ich schon ne cuda hab und keine überraschungen erleben will

aber mal am rande:
weiss jemand wie laut die U6 serie von seagate ist?
die sollen ja angeblich noch leiser als die Cuda IV sein
nur halt langsamer aber nur für 90kb downloads dürfte das wohl reichen, die sollte dann nemmich in meinen server
(sry bin zu faul nen neuen thread zu öffnen

)

Madnex · 07.11.2002

Hi,

ich schließe mich der Meinung von Mito und Tux an. Obwohl, wenn ich ehrlich bin, ich momentan auch noch ein bischen vorsichtig mit IBM Pladden bin. Totzdem kann man nicht sagen, dass IBM allgemein unzuverlässig is !!! Bei jeder Generation rollen die Würfel neu, und zwar Herstellerübergreifend. Aus diesem Grund rate ich auch niemanden von IBM, oda anderen Pladdenherstellern prinzipiell ab... Man kann es einfach nicht wissen...

Ich finde es immerwieder lustig, wenn ich in Foren die Frage lese, welche Pladden Marke nun besonders Zuverlässig is. Mal ganz abgesehen davon, dass es zig unterschiedliche Meinungen dazu gibt. Wer soll das denn wissen ??? Die User können nur ihre persönlichen Erfahrungen mit "ein paar" Pladden äußern. Man kann daraus aba nicht schließen, welche nun besonders zuverlässig, bzw. unzuverlässig is...

Wenn mal eine kaputt geht, war es entweder Pech, oda der User hat was falsch gemacht. Natürlich kann auch mal eine Pladdenserie etwas schlechter sein, das bestreite ich ja auch garnicht. Aba, wenn bei einem 3 oda 4 Pladden in kurzer Zeit ausfallen (egal welche Marke) würde ich mir so langsam mal Gedanken machen. Pladden sind sehr empfindlich, gerade beim Einbau. Ein fallen lassen aus nur geringer Höhe, oda eine etwas ruppige Handhabe kann schon was beschädigen !!! Manche machen auch den Fehler, dass sie 2 oda 3 Pladden direkt untereinander verbauen (oft auch 7200er), und das ohne Kühlung. Pladden sollte man wie rohe Eier behandeln, was viele nicht berücksichtigen... Auch ein treten gegen den Rechner ist nicht garade gut für die Pladde... (machen manche echt, um Frust abzubauen <img border="0" alt="[sfresse]" title="" src="graemlins/sfresse.gif" /> )

Die meisten wissen garnicht, oda habens bereits wieda vergessen, dass Seagate vor ein paar Jahren den gleichen Ruf hatte, wie IBM heute !!!

@LordofCarthago
Die Cuda IV ist in der Verkaufsversion nicht! Raidfähig !!!

[ 07. November 2002, 00:52: Beitrag editiert von: Madnex ]

JAG · 07.11.2002

Also wenn ATA133 eigentlich Sinnlos ist, dann tendiere ich auch mehr zu 2x IBM 100GB. Ist Preisleistungsmässig das Optimalste.

Seagate kommt für mich nicht in Frage, die haben nur eine Zugriffsgeschwindigkeit von 9,5 ms.

seahawk · 07.11.2002

Will mir auch ne neue HD kaufen.

Anforderung : 80GB, 7200rpm, leise

kein RAID

was haltet Ihr eigentlich von SAMSUNG ?? Meine=GB gefällt mir sehr gut.

mindstorm · 07.11.2002

mmhh............. um das doch ma klarzustellen ich suche ne 120gb karte die sauschnell ist und leise....

auf raid kommts mir garnet an

ich denke mit 120 gb komm ich dicke hin <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

vorschläge ?

kritik an der WD 120.0 GB WD1200JB, 7200Rpm, 8MB, UDMA/10

mfg mindstorm

Mr.Mito · 07.11.2002

Krtitik nicht aber ich denke die neue IBM mit 8mb Cache is schneller.

Wenn se laut CT noch sooo leise ist würde ich sie auch direkt kaufen.

(hätte ich schon längst aber kein Geld

)

Generalstussner · 07.11.2002

<blockquote>Zitat:<hr />Lol is dir mal ne IBM kaputt gegangen???

Denke nicht also halt einfach den Rand.(Mitläufer...mit dem Strom laber laber ...)<hr /></blockquote>ja, nicht nur eine! es waren 4 stück! nachdem IBM sie dann kundenfreundlich ausgetauscht hat, ging se wieder kaputt usw.! aber die die ich nu hab scheint zu halten! also toi toi toi!
@all
ich habe nix gegen die 180GXP serie gesagt außer:
<blockquote>Zitat:<hr />wie das mit der neuen modellreihe aussieht weil ich net! aber die sollen ja angeblich um bis zu 25% schneller sein!<hr /></blockquote>so! und ich werd mir trotzdem ne maxtor holen! (pers. meinung)
p.s. mit dem IBM ab in die tonne war et so extrem gemeint!

LordofCarthago · 08.11.2002

@madnex
ja danke das weiss ich...
hab auch net vor raid zu machen <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

Corello · 09.11.2002

Sorry,

geb jetzt hier auch mal meinen Senf dazu.

@Madnex

Dich hab ich hier als "D E N" Laufwerk-Experten "par exelence" kennen- und schätzengelernt.
Ich stimme Deinen Äußerungen in jedem Punkt zu. Die ausreichende Belüftung der "hochdrehenden" Festplatten, gerade bei Verwendung mehrerer Laufwerke dicht beieinander, kann man nicht oft genug der Allgemeinheit ans Herz legen.
Habe da selbst so meine Erfahrungen mit gemacht.

@All,

habe mit IBM-HD´s bis jetzt überwiegend gute Erfahrungen gemacht, was den Singlebetrieb angeht.
Da ich selbst noch keinerlei Erfahrungen mit RAID-Betrieb gemacht habe, kann ich auch nicht entsprechende Empfehlungen geben, würde aber selbst, wenn RAID für mich in Frage käme, momentan zu IBM-Platten greifen, der Performance wegen, aber nur deswegen.

Im reinen Single-Betrieb würde ich die Platten von IBM, Seagate oder WD empfehlen. Wobei ich mich selbst für mein aktuelles System für die WD 1200JB entschieden habe. Bin bis jetzt, nach 4 Monaten voll zufrieden damit.

ATA133 halte ich mehr für einen Werbegag von Maxtor, da hier Performancevorteile gegenüber ATA100 nicht von Bedeutung sind, oder habt Ihr schon mal Pladden von anderen Herstellern gesehen, die diese Spezifikation auch für ihre Produkte anbieten?

Ein anderes Thema bei all dem ist die Zuverlässigkeit von IDE-Festplatten im nahezu "Dauerbetrieb". Hierzu gab es, glaube ich, auf TEC-Channel mal einen Beitrag dazu.
Die SCSI-Platten liegen hier immer noch eindeutig im Vorteil.
Im Prinzip halte ich Festplatten schon für sehr robust, dennoch kann eine unglückliche Einwirkung von außen den Garaus der Pladde bedeuten.
Wobei hier "fallengelassene" Platten nicht unbedingt Schaden nehmen müssen.

Heikel finde ich nur, dass, nicht nur im Online-Geschäft, Festplatten im Umlauf sind, die, ich sag mal "Ausschußware", sind.
(Zu meinen gemachten Erfahrungen in Bezug zu Festplatten, die für das OEM-Geschäft angeboten werden und übermäßige Sektorenfehler aufweisen.)
Gerade die meistverkauften Platten, die IBM´s, gehören dazu.
Ist nur meine Beobachtung.

Wäre mal interessant, ob Ihr dieses eventuell auch durch eigene Erfahrungen festgestellt habt.
Ich meine, das IBM Festplatten nur für den OEM-Markt in Umlauf bringt ist klar, was nicht heißen muß, dass diese schlecht sind.
War zumal vor ca. 3-4 Jahren so. Kann ja sein, dass dieses heute nicht mehr zutrifft, aber ich glaube da hat sich nichts geändert.
Inwieweit dies auch auf andere Hersteller zutrifft weiß ich natürlich nicht.
Aber, krass ausgedrückt, wir als Verbraucher sind da eventuell einer ziemlichen Verarsche (sorry) ausgeliefert.
Glück oder Pech mit Festplatten zu haben, wird hier ganz geschickt dem Verbraucher überlassen.

Genauso verhält es sich mit diverser anderer Hardware auch (z.B. Motherboard´s).
Der Verbraucher ist wie immer der ewige BETA-Tester.
Aber dass wusstet Ihr doch schon alles, oder?

Gruß
Corello

PS: Habe eine scheiß Zeit hinter mir.
Nicht nur deshalb bezieht sich o.g. auf eine rein objektive und erfahrungsgemäße Betrachtungsweise von mir und muß nicht unbedingt als Endgültig angesehen werden.
Darum sehe ich gerade dieses Forum als ein kontroverses Miteinander aller Beteiligten an, das nicht nur mir, sondern auch allen anderen Hilfesuchenden oder Wissenden die Möglichkeit gibt, hier ihren Senf oder Prob´s abzugeben.
Also, nur zu.
Mist, hab noch nie so viel Scheiße gelabert wie heute. Aber haut ruhig druff. Wird mir den Rest geben.

Mr.Mito · 09.11.2002

Wieso scheisse eigentlich stimmt fast alles.

ATA 133 is en Werbegag...stimmt!

Das mit den OEM Platten kann ich nicht nachvollziehen oder willste damit sagen das OEM Platten evt. schlechter sind wie retail ware??? <img border="0" alt="[cwm13]" title="" src="graemlins/cwm13.gif" />

Ja die Kunden sind Beta-Tester und bleiben es auch ewig den die Unternehmen sind so unter Zeitdruck neue Produkte zu bringen das sie leichte Fehler sogar bewust in Kauf nemen nur um ein Mainboard 2 Wochen früher auf dem Markt zu haben. :rolleyes:

Leider....

PS: Aktive Belüftung bei nem Raid 0 halte ich für Pflicht und ich sagte das auch schon oft. Mein Raid mit 2 AVER würde immer noch laufen aber die Platten wurden sehr laut und die eine hatte nen Wackler.

Der Witz ist...obwohl sie laut wurden/waren wie ne Sau hab ich se noch 3 Monate weiter im raid 0 betrieben. Das waren die Lager und die Platte(Daten) an sich hatte nix. Gut früher oder später hätte ich entweder Migräne bekommen wegen dem SCSI pfeif Geräusch oder se wären gefreckt.

Was ich aber schlecht finde... ich bekomm ne reparierte AVER aus UNGARN!!!

Burle hatte auch 2 40GB AVER und bekam 2 neue AVVA 40GB von IBM. Das is halt pech <img border="0" alt="[sheul]" title="" src="graemlins/sheul.gif" />

NoiseKiLLeR · 09.11.2002

Hm also ich würde dir WD platten empfehlen, da sie stabil leise und schnell sind, bei ibm platten hatte ich immer das problem das die stromstecker nicht fest wahren, und somit während dem betrieb immer ein wackelkontackt hatte. als ich sie festgelötet hatte gings dan, dadurch erlosch logischer weise die garantie. konnte sie später aber doch noch umtauschen, das allerdings 6 wochen dauerte bei IBM, weil die platten hatte 3 davon alle nach und nach lesekopf probleme. also von daher IBM IN DEN MÜLL länger als 6monate hatte sie nicht gehalten, mus aber sagen das sie im server betrieb gelaufen is, also 6monate in einem stück, übrigens IBM is an Toshiba verkauft von daher würde ich sagen qualitäts verlust. jetzt hab ich ne WD drin, die läuft schon 1jahr ohne probleme in einem stück die 120GB JB mit 8mb ich sag nur geile platte. maxtor würd ich auch die hände lassen da sie auch produktions mängel hat, und sich erst die fluid control serie rentieren würde, da die normale serie mit der zeit lager schäden bekommt und recht laut summt. kauf dir doch 2x80GB von der BB reihe von WD machste Raid system draus, dan sollte auch alles recht flott gehen find ich. klar die halten fast nicht mit ner JB 8MB reihe aber naja was solls kostet aber wenniger

was in deinem fall ja auch wichtig is

12die4 · 09.11.2002

Also ich kann die Deskstar 180GXP empfehlen.

Hab die Version mit 80GB und nur 2MB Cache und liege von der Leistung damit zwischen einer ATA133/7200UPM/8MB Cache Platte und einem ATA100/7200UPM/8MB RAID-System.

Schön leise ist die Platte wegen Fluid Dynamic Bearing auch. Dagegen ist meine Seagate Barracuda ATA III schon ein halbes Sägewerk. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

Madnex · 09.11.2002

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von NoiseKiLLeR:
...übrigens IBM is an Toshiba verkauft... <hr /></blockquote>Nein! Stimmt nicht... Die Festplatten Sparte von IBM wurde an Hitachi verkauft, und nur diese !!! IBM selbst aba nicht !!! Das wäre ja noch schöner, eines der größten und mächtigsten Unternehmen der Welt, verkauft an Toshiba *lol*...

<blockquote>Zitat:<hr />Original erstellt von 12die4:
...und liege von der Leistung damit zwischen einer ATA133/7200UPM/8MB Cache Platte und einem ATA100/7200UPM/8MB RAID-System.<hr /></blockquote>Häh??? Seit wann hat das verwendete IDE-Protokoll was mit der mechanischen Leistung einer Pladde zu tun ??? Mal davon abgesehen das einzig Maxtor Pladden produziert, die UDMA133 als Protokoll verwenden. Es kommt eher auf die verwendete Pladde an. Das Protokoll ist dabei fast unwichtig...

Die einzigen Pladden die 8MB Cache hatten, kamen bisher nur von WD. Und die verwenden UDMA100 (kommen im Raid-Verbund noch nichtmal auf Tempo) !!! Erst die neuen Pladden von IBM, Seagate und Maxtor haben teilweise auch 8MB Cache. Wobei nur Maxtor UDMA133 verwendet... Und von denen gibt es noch gar keine Benchmarkergebnisse im Raid-Betrieb, teilweise noch nichtmal im Singelbetrieb.

Ich will dich eigentlich nur darauf hinweisen, dass dieser Vergleich nicht korrekt ist. OK, is vielleicht en bisschen Haarspalterei, zugegeben <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" /> ...

@Corello
Dank Dir, für das Kompliment

...

Provider · 10.11.2002

Hallo !

Habe jetzt zwar nicht den ganzen Thread gelesen, aber mal meine Meinung:

Ich habe 3 IBM Platten (1 in Reparatur). IBM Platten sind sehr zuverlässig, meine DTLA 307030, die ja sooo Unzuverlässig sein soll, läuft schon seit 2 Jahren ohne Probleme.

Aussagen wie IBM ab in die Tonne ist nicht gerade eine Aussage die von geistiger Intelligenz zeugt

Wenn man sich mal die in den Newsgroups umschaut, dort gibt es genau so Probleme mit Festplatten von Seagate,WD,Maxtor, etc.

Meine Empfehlung ist IBM.
Gerade im Raid o Verbund sind das die Besten Festplatten.
IBM scheint seinen Festplatten auch mehr zu Vertrauen (3 Jahre Garantie), wie die anderen Hersteller.

Die haben die Garantie auf 12 Monate herunter gesetzt. Warum wohl ?
Genau, weil die Ihren Produkten nicht mehr so sehr trauen !
Und verstoßen jetzt auch somit gleich geltendem EU Recht (2 Jahre Gewährleistung).

Die Händler laufen dagegen schon Sturm.

In diesem Sinne......

Beste Grüße
Jochen

Madnex · 10.11.2002

Hi,

alle anderen Hersteller gewähren auch weiterhin auf ihre Top-Modelle 3 Jahre Garantie !!! Nur die 5400er Pladden haben nur noch 12 Monate (obs bei den 7200er mit 2MB Cache auch so is, weiss ich nicht genau)...

Das EU Recht gilt nur für Händler, nicht aba für den Hersteller. Also, verstoßen sie nicht dagegen...

Da die Pladden Sparte von IBM mittlerweile an Hitachi verkauft wurde, könnte sich das aba auch demnächst ändern !!! Ich rechne zumindest damit das sich IBM bzw. Hitachi den anderen anpassen wird...

Provider · 10.11.2002

Hi !

Ungeschickt formuliert !!!
Natürlich verstoßen die Hersteller nicht dagegen !
Nur der Händler müßte dann prakitsch bei 12 Monaten Garantie des Herstellers für die weiteren 12 Monate aufkommen, denn die Gewährleistung beträgt ja 2 Jahre !!!

Beste Grüße
Jochen

12die4 · 10.11.2002

<img src="http://members.fortunecity.de/12die4/hd_speed.jpg" alt=" - " />

Also die Festplatten sind wirklich ATA100. Hab ich mich vertan, aber die Leistung ist doch recht beeindruckend, oder? Wurde, wie man sieht mit SiSoft Sandra 2003 getestet.

LordofCarthago · 10.11.2002

Leute das is mir echt dringend
was haltet ihr von der 60gb version oder 80gb der ibm 180GXP ?

is die auch so leise und wie is das mit den temps
eigentlich soll die in einen wechselrahmen ohne belüftung

ich möcht net schon wieder lüfter einbaun müssen <img border="0" title="" alt="[Frown]" src="frown.gif" />

[ 10. November 2002, 20:16: Beitrag editiert von: LordofCarthago ]

tumca1 · 10.11.2002

Also Leute, wenn Ihr was vernünftiges haben wollt: wartet auf SATA, die Ergebnisse der Barracuda V (<a href="http://www.lostcircuits.com/advice/sata150/10.shtml" target="_blank">klick</a>) sprechen ja schon für sich. Was meint Ihr, wie das aussieht, wenn die erste Generation, evtl noch ausgereifter, von den Platten gekommen ist?

LordofCarthago · 10.11.2002

also
1. hab ich keinen sata controller auf dem mobo
2. brauch ich nur speicherplatz und ruhe
3. bringt die erste generation von sata nix
4. will ich die hdd noch diese woche ham

Welche HDD würdet ihr Kaufen???

Neuling

Neuling

Enthusiast

Banned

Neuling

Semiprofi

Admiral, Altweintrinker

Neuling

Semiprofi

Banned

Neuling

Urgestein

Neuling

Neuling

Semiprofi

Admiral, Altweintrinker

Neuling

Neuling

Neuling

Admiral, Altweintrinker

Enthusiast

Enthusiast

Urgestein

Neuling

Urgestein

Neuling

Enthusiast

Neuling

Semiprofi

Neuling