welche NVKarte für 21:9 2560x1080 mindestens?

[Hardwarekenner]

Ich überlege mir einen 21:9 29" zu kaufen, habe immo eine Zotac 660Ti AMP und spiele BF 4.
welche Graka sollte es mindesten zum Spielen sein bei dem Monitor?

 

[Skillar]

Möglichst stark, also nach Budget kaufen.
GTX 970 oder R9 290 sind wohl die perfekten Kandidaten.
Sollte mehr gespielt werden als BF4, würde ich bei der Auflösung auf die 970 verzichten und stattdessen eine 980 nehmen.

Edit: Nutzt du wirklich nur einen i3 als CPU?

 

[Schakalx15]

Ich teste heute Abend mal bei mir was bei welchen einstellungen noch zu annehmbaren FPS führt. Ist zwar ein Tripple Setup mit 5760x1080 aber sollte jetzt kein problem darstellen.

 

[Skillar]

Ich teste heute Abend mal bei mir was bei welchen einstellungen noch zu annehmbaren FPS führt.

Nicht zwingend fps (gibt ja Benchmarks im Netz) sondern die Frametimes samt durch Speicher erzeugte Ruckler.
Rein von der Leistung her ist das Teil sehr zu empfehlen.

Zitat pcgh

Doch bei diesen Fällen handelt es sich bei spielbaren Bildraten meist nicht um stärkere Einbrüche, sondern um Mikroruckeln, ähnlich jenem, das bei Multi-GPU-Systemen auffällig werden kann. Teils sind diese Mikroruckler schon in Full HD auffällig, meist jedoch erst in leicht höheren Auflösungen wie 1440p. Und wer genau hinsieht, beziehungsweise sehr sensibel auf solche Ruckler anspricht, der bemerkt diese Mini-Ruckler auch beim Spielen.

 

[henniheine]

Wenn man das Diagramm aus dem Zitat von "Skillar" anschaut hat die GTX 980 mit 4GB genauso Probleme, wenn auch nicht ganz so häufig.

In diesem Spiel (Shadow of Mordor) scheinen selbst in 1080p 4GB Grafikspeicher nicht auszureichen. Die Radeon 290X mit 8GB Grafikspeicher kommt hinsichtlich der Frametimes in jedem Fall am besten durch...

Letztlich heißt das für mich inzwischen, 4GB sind das absolute Minimum für potentere Grafikkarten. Eher schon 6GB, oder am besten direkt 8GB Speicher.

Ist doch letztlich wie beim RAM. Weniger wird in der Zukunft sicher nicht verbraucht werden...

 

[BrahmandYaatra]

Ich würde eine 290X nehmen oder auf die 980Ti warten, wenn die überhaupt deinem Budget entspricht.

 

[Schakalx15]

Ich hätte jetzt halt ein subjektives feedback gegeben...
Dann nehm am besten die 980 oder die angesprochene 290 mit 8gb
oder warte was die neuen 3XXer von AMD bringen. In der zeit wird der monitor bestimt noch günstiger und du kaufst dir keine 1,5 Jahre alte Karte.

 

[Hardwarekenner]

ja ein i3 mit 3,5Ghz. (bisher läuft alles Butter!)

ich habe gehofft ein 960 mit 4GB würde reichen ?

 

[NUMA]

Zu den Kaufberatungen

 

[Tankman]

Je nach Einstellungen würde man auch mit einer GTX 960 noch sehr gut zurecht kommen.
So heftig ist die Auflösung nun auch nicht.

 

[Digifrag]

960 entspricht ungefähr einer 770 je nach Spiel ist die 960 oder 770 schneller. Sobald aa oder höhere Auflösung als full HD kommt hat die 770 ein kleinen Vorsprung durch die höheren shader. Aber die fps sind in den fällen eh unter 60 daher irrelevant

 

[Christoph0815]

Je nach Einstellungen würde man auch mit einer GTX 960 noch sehr gut zurecht kommen.
So heftig ist die Auflösung nun auch nicht.

Desto wichtiger ist die CPU, wollte ich nur erwähnt wissen. Bin wieder weg *wink*

 

[Tankman]

Ist sicherlich auch nicht unwichtig

 

[Schaffe89]

Eine 960 aber nur in der 4GB Ausführung, ansonsten völlig unbrauchbar das Teil für die Auflösung.
Vernünftiger und preiswerter wäre einje r9 280 für 190 Euro.

Jedenfalls würde ich, bevor ich ne 960 4GB kaufe für 20 Euro mehr lieber ne 40% schnellere r9 290 4GB kaufen.

 

[Tankman]

Jedenfalls würde ich, bevor ich ne 960 4GB kaufe für 20 Euro mehr lieber ne 40% schnellere r9 290 4GB kaufen.

Dem schliesse ich mich an

 

[2k5lexi]

Soweit ich weiß kann ne 960 die 4GB Ram eh nicht sinnvoll nutzen, da ihr bei Einstellungen die diese Vram Größe brauchen schlicht die Rechenpower fehlt.

Zumindest hab ich keinen Test gefunden wo die 4GB Version der 960er irgendeinen Vorteil bringt. Eigentlich ist sie nur teurer.

 

[Digifrag]

Es ist doch so, ich kennen keine Karte die ursprünglich mit weniger RAM mehr performance bekommt durch nur mehr RAM. Weder bei der r9 290x noch bei 960,680/770. Keine profitiert von mehr RAM. Erst im SLI macht der mehr RAM Sinn.

 

[Christoph0815]

Jupp, einer der wenigen der verstanden hat dass der VRAM Wahn genau so ein Unsinn ist wie der PSU Watt Wahn....

 

[Reaver1988]

Kann man so definitiv nicht sagen. Das ist alles Spiele und Einstellungssache:

Sapphire Vapor-X R9 290X im Test: 8 GB und 4 GB Grafikspeicher im Vergleich (Seite 3) - ComputerBase

Bei Grid 2 in 4k, macht das den Unterschied zwischen: ist überhaupt nicht spielbar(12fps) und sieht ganz gut aus (52fps)

Natürlich gilt für den Großteil der Spiele und den weit verbreiteten Full HD Monitoren die Aussage:

Lohnt nicht, da entweder die GPU zu langsam ist oder kein Vorteil aus dem Speicher gezogen wird.

Pauschalisieren ist aber definitiv falsch

 

[Pseudoephedrin]

Eine R9 290 sollte es bei 2560x1080 schon sein. Dann sind auch 90% der Zeit 60FPS+ in Ultra möglich. (BF4)

Sonst halt die GTX970. Performt genau so gut.

 

[Reaver1988]

*aufgeräumt*

 

[V4Mp82]

Für BF4 wird die GTX970 reichen und auch bei der Auflösung des 21:9.
Wenn du noch warten kannst, würde ich raten auf die 980Ti zu warten und dann eine 980 gebraucht oder neu zu erwerben, da dann viele wechseln werden und es einige 980 günstiger geben wird. Aber auch die Neupreise der 980 dürften dann fallen.
Ansonsten darf dir eine Titan angeraten sein. 6GB und diese dürften noch lange reichen. Preislich günstig für die Leistung im Gebrauchtmarkt.