Welche PCIe GraKa bis max. 100 Euro?

flipp-o schrieb:
Die X1600 Pro/XT hat 4 Pixel-Pipelines.
Zum Vergrößern anklicken....

was erzählst du denn hier ?!:hmm:

Grafikchip

Bezeichnung Radeon X1600 PRO
Taktfrequenz 575 MHz
Pixel-Pipelines 12

Speicher

Kapazität 128 MB vorhanden
Typ GDDR3
Taktfrequenz 1000 MHz
Speicheranbindung 128 Bit
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Sie hat 4 Pipelines und 3 Shader pro Pipeline. Man kann es (besonders aus der Sicht des Marketings) als 12 Pipelines auslegen. Im Endeffekt sind es aber nur 4 "echte" Pixel-Pipelines.
 
So ist es, nachzulesen bei 3D CEnter [Link von flipp-o]:
Zwar besitzt der RV530-Chip nur 4 Texturen-Einheiten, dafür jedoch 12 Pixelshader-Einheiten. Der RV530 wird daraufhin oftmals fälschlicherweise als ein Chip mit 12 Pixel-Pipelines bezeichnet, real sind es jedoch 4 Pixel-Pipelines - mit aber eben der dreifachen Shader-Power pro Pipeline
Zum Vergrößern anklicken....

@ DarkIce.. Jo und ist trotzdem wesentlich langsamer als ne X800.. Sagt mal, schaut Ihr Euch die geposteten Links gar nicht an?


Gruß

Clarkson
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Flipp-o: Werd ich tun! :)

Wie krass ist der Unterschied zwischen 128 und 256 MB? Kann dazu jemand was sagen? Ist der Performacegewinn 30 Euro Wert?


Gruß

Clarkson
 
Sind immerhin fast 50% mehr. ;) Legste dann nochmal 40€ drauf bekommst du schon ne x800xl mit 16ppls. ^^
 
Ich denk schon, dass ich die 256er nehmen werde, verkauft sich sicher dann auch wieder besser..
X800XL: Verlockend, aber ne, Sorry, 100Euro ist die Obergrenze.. Aber trotzdem Danke für den Tip!


Grüße

Clarkson
 
Zuerst mal kann ich die Empfehlungen von einigen hier nicht ganz verstehen, scheinbar guckt Ihr euch wirklich die Links nicht an: eine 6600 GT für knapp 100 € zu empfehlen, wo es die X800 für 70 € gibt und diese auch noch ein Stück schneller ist, ist absoluter Blödsinn.

@Clarkson: Wenn Du schon an die 100 € Marke ran gehst, dann nimm lieber die 7600 GS für knapp 103 €.

MSI 7600 GS

Die ist nochmal ein Stück schneller (Performancerating) und hat zudem SM 3 und HDR.

Also entweder die X800 für 70 €, oder wenn Du bereit bist knapp 50 % mehr auszugeben, dafür dann aber die neueste Technik erhältst, die 7600 GS.
 
Wohow! Geiler Tip, denn die 7600GS ist ja auch noch passiv gekühlt!!! Da ich eh die X800 mit 256MB genommen hätte [100Euro] ist das wirklich DER Tipp schlechthin!

Dafür isses dann sicher mit Übertakten Essig, oder?

Auch wenn ich eigentlich kein NVidia Freund bin. Aber da ich ja nun schon den Chipsatz von denen nehmen werde [also ein Board mit solchem], warum nicht auch gleich die GraKa.. ;)


Also, vielen Dank!!!

Boooaaa, ich seh grad noch - 86° und 147W unter Last, das ja extrem heftig.. Da is wohl wirklich nix mehr mit OC.. ;) Aber die X800 hat ja noch krassere Werte..


Gruß

Clarkson

Oh, ich seh aber grad noch was:

http://www.3dcenter.de/artikel/g70_flimmern/

Merkt man das richtig oder ist das eher kaum wahrnehmbar?


Gruß

Clarkson
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Texturflimmern ist Schnee von gestern und wurde von Nvidia schon längst treiberseitig behoben.
 
Ahso ok, na dann is ja gut, damit ist die so gut wie gekauft! Der Hinweis kam bei Geizhals..


Greetz

Clarkson
 
Aber Dir ist schon klar, dass die 147 W die Leistung des gesamten Systems ist und nicht nur von der Grafikkarte?

Es klingt nämlich nicht so.
 
danjabman schrieb:
Aber Dir ist schon klar, dass die 147 W die Leistung des gesamten Systems ist und nicht nur von der Grafikkarte?

Es klingt nämlich nicht so.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau das wollte ich gerade auch schreiben. Und 86° sind für einen Grafikchip noch ganz in Ordnung.
 
Ohja, wer lesen kann ist klar im Vorteil - steht ja dick und fett und auch noch rot oben.. Oooops... ;)

Das hätte mich aber auch schwer gewundert.. Wieviel wird da von den 147W die GraKa schätzungsweise verbrauchen?
 
Clarkson schrieb:
Hehe, na dann, Grüß Dich, TEEHELD!!

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_sapphire_radeon_x800_gt_gto_gto/22/#abschnitt_performancerating

Sie ist sogar noch schneller als eine X1600XT, darf ich Dich da auch StillesWasserheld nennen? ;)

Warum muss das Neuere denn immer besser sein? Nicht einfach nur dem Hersteller glauben sondern mal selbst Gehirn einschalten! ;)

Übrigens: Bei der Performance der Karten in diesem Segment spielt SM3 wohl keine Rolle und mit Videoformaten spiele ich nicht rum, und selbst wenn, die kriegt dann mein DualCore zu fressen.. Und zwar zum Frühstück! ;)

Aber bitte nicht böse sein, ich weiß den Einsatz trotzdem zu schätzen.


Gruß

Clarkson
Zum Vergrößern anklicken....


Nee Böse bin ich Garantiert nicht, ich bleib aber trotzdem Kaffeeheld

1.waren es damals benches die fern ab von der Realität waren

2. haben wir es schon Xmal durch bzw. selbst getestet bei Spielen

3. ist hier sogar die Rede von einer 128MB X800

hier mal ein Vernünftigen Link, denn man sogar vertreten kann und der wesentlich Aktueller ist, es íst zwar keine X800 bei dafür aber eine X800GT u GTO klick

Ich hoffe das hilft dir in deiner Entscheidung weiter. :wink:
 
Entschuldige, aber das Ergebnis im 3DMark ist für dich aussagekräftiger als der Durchschnitt aus acht aktuellen Spielen?
 
flipp-o schrieb:
Entschuldige, aber das Ergebnis im 3DMark ist für dich aussagekräftiger als der Durchschnitt aus acht aktuellen Spielen?
Zum Vergrößern anklicken....

hab ich hier ein Link verpasst :hmm:

dann zeig mir mal wo überall eine 128mb X800 schneller ist bei 1024x768 in aktuellen Spielen, bin ja offen

1. wäre mir das neu

2. haben wir selbst getestet gehabt

PS: bitte keine benches aus 2005 die waren überall Schrott :haha:

Ich hau mal ein ein Link mit Benches und vergleichen von Useren rein zum Thema 1600pro, sind über 50 Seiten u ab Seite 7 wirds interessant Klick
 
Zuletzt bearbeitet:
Die meisten waren Fehlerhaft, meist lag es auch an den verwendeten Treibern. Da war die 1600pro sogar richtig mieß gegenüber der 6600GT und dat geht ja nun garnicht

hier ist sogar ein TEST Anfang Januar wo die 1600pro gegenüber der 6600GT völlig einknickt bei CoD2 klick auch wenn es eine 128MB 1600pro war, muß es sich wohl wieder um ein Fehler bzw. Treiberfehler handeln, den bei den Spiel ist sie 100% schneller als die 6600GT und bei einer Auflösung von 1280x1024 ist der unterschied noch größer als bei 1024x768, Naja hab aber bis jetzt immer nur 256MB 1600 gehabt

hier noch eine 512 x1600pro im Einsatz klick
 
Zuletzt bearbeitet:
Also führt Euren "Mein Benchmark ist aussagekräftiger- Krieg" ruhig weiter, ich hol mir derweil die lautlose 7600GS, übertakte die vielleicht etwas und freu mich über ne für mich mit Sicherheit ausreichende 3D- Performance. ;)

Das einzige was mir zum Thema einfällt: Selbst als Laie in diesem Gebiet weiß ich, dass 3D-Mark nur ein synthetischer Bench ist und somit gegenüber "echten" Spielen wenig aussagekräftig.


Gruß

Clarkson
 
Clarkson schrieb:
Also führt Euren "Mein Benchmark ist aussagekräftiger- Krieg" ruhig weiter, ich hol mir derweil die lautlose 7600GS, übertakte die vielleicht etwas und freu mich über ne für mich mit Sicherheit ausreichende 3D- Performance. ;)

Gruß

Clarkson
Zum Vergrößern anklicken....

Nadann viel Spass mit der GRaka, ist aber keine Graka unter 100euro :haha:

Wird aber ausreichen für deine Verhältnisse bzw. Ansprüche ;)
 
Clarkson schrieb:
Also führt Euren "Mein Benchmark ist aussagekräftiger- Krieg" ruhig weiter
Zum Vergrößern anklicken....
Nee, mach ich zumindest jetzt nicht mehr, denn das Argument "die schneidet in allen Benchmarks zwar schlecht ab, aber eigentlich ist die viel schneller" überzeugt mich nicht wirklich.

Viel Spaß mit der 7600GS, ist echt die beste Wahl in dem Preissegment. :wink:
 
Da mir die ganze Sache jetzt nicht wirklich Ruhe gelassen hat, habe ich nochmal etwas rumgestöbert und diesen Test hier gefunden: http://www.hardwareluxx.de/cms/artikel.php?action=show&id=172&seite=1

Hier wird die X800 zwar nicht direkt mit der 7600GS verglichen [auch logisch, weil der Test schon etwas älter ist], aber mit der 6600GT. Und diese liegt laut Fazit [http://www.hardwareluxx.de/cms/artikel.php?action=show&id=172&seite=18 ] Leistungsmäßig in der Nähe der X800, die schreiben dort, sie kann mit Ihr mithalten.

Eine 6600GT ist doch aber wohl zweifelsfrei deutlich langsamer als eine 7600GS, oder sehe ich das falsch?

Mir fällt es jedenfalls ziemlich schwer, bei diesem ganzen Benchmarkgewirr noch den Durchblick zu behalten, ich denke, das ist auch der Hauptgrund, warum es keine eindeutigen Aussagen ala "diese Karte ist schneller als jene" gibt.
Ich habe überhaupt den Eindruck gewonnen, dass die NVidia Karten in einigen Spielen oder Benches die Nase vorn haben, in anderen wiederum die Atis.


Grüße

Clarkson
 
Clarkson schrieb:
Eine 6600GT ist doch aber wohl zweifelsfrei deutlich langsamer als eine 7600GS, oder sehe ich das falsch?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, das siehst du richtig. Kannst hier ja mal die techn. Daten vergleichen: http://www.computerbase.de/artikel/...geforce_7600_gs/2/#abschnitt_technische_daten
Die 6600GT hat nur mehr Speicherbandbreite, beim Rest leigt die 7600GS vorne.
Clarkson schrieb:
Ich habe überhaupt den Eindruck gewonnen, dass die NVidia Karten in einigen Spielen oder Benches die Nase vorn haben, in anderen wiederum die Atis.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist sowieso klar.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh