[Sammelthread] Welche Sicherheitssoftware

[darkearth5585]

Welche Sicherheitssoftware ist besser Norton Nis2010 oder Eset Nod32? Ich hänge hinter einer Fritzbox wo eine integrierte Firewall mit dabei ist! Als os habe ich Vista x64 pro! Wäre für paar gute Tips sehr dankbar

 

[coolburnerone]

hab ich auch und bin zufrieden

avast! - Free Antivirus Download für kostenlosen Virenschutz

 

[smuper]

Mit der ESET Smart Security kannst du nichts falsch machen. Die läuft performant und unaufdringlich.

Bei mir nun schon seit 3 Jahren mit unterschiedlichsten Systemen.

 

[passat3233]

Das beste Sicherheitsprogramm ist Brain.exe -> Brain.exe - Die Rundumlösung für viele Probleme
Das hat mich noch nie im Stich gelassen, ich hatte noch nie einen Schädling auf dem Rechner.

 

[CookieJoe]

ach bitte lasst doch die schwachsinnigen brain.exe beiträge.....die helfen niemandem hier weiter. sicherlich sollte man immer hirn einschalten beim surfen, ohne AV unterwegs zu sein halte ich jedoch für fahrlässig. es muss ja auch nicht unbedingt ein kostenpflichtiges sein.

zum eigentlichen thema: nimm NOD32. sehr ressourcenschonend, nervt nicht mit unnötigen meldungen rum und erledigt trotzdem seine arbeit sehr gut. zusammen mit der integrierten Windows firewall und deinem router reicht das dicke. eine internetsecurity brauchst du nicht wirklich, die macht oftmals mehr probleme als dass sie dir hilft.

 

[X5-599]

Empfehle ebenfals Eset NOD32 oder Alternativ Kaspersky. Aber jeweisl nur die AntiVirenLösungen. Denn du hast ja scheinbar eine Firewall im Router und Vistas Firewall genügt da auch.

 

[heuchler]

Oder NOD32 und dazu die Comodo Firewall.

Wenn man die Smart Security einsetzen möchte ist es ratsam den inaktiven Modus zu nutzen und mal die erweiterten Funktionen zu durchforsten.
Ich deaktiviere/aktiviere nochmal "meine" Einstellungen.
In Ausnahmefällen kann man auch den Trainigsmodus der FW aktivieren.

Grüße,
Daniel

 

[pes-forever]

Empfehle ebenfals Eset NOD32 oder Alternativ Kaspersky. Aber jeweisl nur die AntiVirenLösungen. Denn du hast ja scheinbar eine Firewall im Router und Vistas Firewall genügt da auch.

Die Windoof Firewall ist Müll!
Ich rate dir zu Kaspersky Internet Security.

 

[Croudy]

Die Kaspersky Internet Security ist Müll.
Ich rate dir zur Windoof Firewall!

 

[X5-599]

@pes-forever

Nein ist sie nicht. Es ist sicherlich nicht die beste, aber sie ist nicht Müll. Und wenn man schon wie ich sagte einen Router mit integrierter Firewall hat, dann ist die Software Firewall eh nur noch Nebensache und da genügt die von Vista allemal. Die von Win7 wäre natürlich besser.

@Croudy
KIS ist ebenfalls keinesfalls Müll. Nur unnötige Geldverschwendung weil die AntiVirenLösung alleine schon genügt.

 

[heuchler]

Mit Einschränkungen:

1. ich fand es ganz interessant was alles "raus" wollte, was ich ja vorher nicht richtig loggen konnte (höchstens über die Astaro), so ähnlich wie am Mac per little snitch.

2. Es gibt so Frohnaturen die meinen ein deaktivierter Virenschutz/oder eine großzügig konfigurierte Firewall ist besser als garkeiner und stellen dann alles auf "maximal Performance" oder "alle Tore auf!" was natürlich, jeder Logik zum Trotz, auch gut ist weil dann WoW besser läuft...

Im Endeffekt reicht es die Eset SmartSecuroty zu nehmen und IPS zu aktivieren.
Läuft gut, schluckt kaum Performance und ist sicher.

Es macht auch schon viel aus wenn man (ich weiß, die alte Leier) seinen Kopf benutzt und einfach mal nicht glaubt dass google DISKRETE Ergebnisse liefert bei der Eingabe "HammerMegaGeileOsteuropäischeBräuteMitUnrasiertenAchseln".. aber das hatten wir ja schon..

 

[pes-forever]

Die Kaspersky Internet Security ist Müll.
Ich rate dir zur Windoof Firewall!

ein sehr qualifizierter Beitrag, dankeschön!

@pes-forever

Nein ist sie nicht. Es ist sicherlich nicht die beste, aber sie ist nicht Müll. Und wenn man schon wie ich sagte einen Router mit integrierter Firewall hat, dann ist die Software Firewall eh nur noch Nebensache und da genügt die von Vista allemal. Die von Win7 wäre natürlich besser.
.

Glaub mir, die Windows Firewall lässt sich ohne große Probleme aushebeln....

Aber das Internet Security bietet einfach einen Rundumschutz. An seinem eigenen Schutz sollte man nicht geizen, es sind auch nur 10€ mehr.


@ Threadersteller

lass auf jeden Fall die Finger von den kostenlosen Antivirenprogs!
Dann surfe lieber komplett ohne Antivirenprog im Web.

Norton IS 2010(11) ist ebenfalls ein hervoragendes Antivirenprog, es hat praktisch nur einen Nachteil.
Es frisst sich sehr stark in das System und macht dein PC mit der Zeit schon langsam, zudem ist es kompliziert Norton restfrei zu deinstallieren.

 

[CookieJoe]

ein sehr qualifizierter Beitrag, dankeschön!

Glaub mir, die Windows Firewall lässt sich ohne große Probleme aushebeln....

jede softwarefirewall lässt sich aushebeln, auch die von kaspersky. besonders wenn man wie viele sich ein teures IS paket kauft, dann aber permanent mit Adminrechten und deaktiviertem UAC arbeitet....

lass auf jeden Fall die Finger von den kostenlosen Antivirenprogs!
Dann surfe lieber komplett ohne Antivirenprog im Web.

sry aber das ist totaler schwachsinn. ein ordentliches kostenloses AV programm ist auf jedenfall einem komplett ungeschützem system vorzuziehen.

wenn man kein geld ausgeben oder sich anderswo informieren will reicht es schon wenn man bei microsofts MSE und die Win7 firewall bleibt. ist vielleicht nicht die beste lösung, reicht aber für die meisten user vollkommen aus. wer meint ständig auf warez seiten und sowas surfen zu müssen dem hilft dann auf dauer auch kein kaspersky oder vergleichbares programm...

 

[pes-forever]

jede softwarefirewall lässt sich aushebeln, auch die von kaspersky. besonders wenn man wie viele sich ein teures IS paket kauft, dann aber permanent mit Adminrechten und deaktiviertem UAC arbeitet....


sry aber das ist totaler schwachsinn. ein ordentliches kostenloses AV programm ist auf jedenfall einem komplett ungeschützem system vorzuziehen.

wenn man kein geld ausgeben oder sich anderswo informieren will reicht es schon wenn man bei microsofts MSE und die Win7 firewall bleibt. ist vielleicht nicht die beste lösung, reicht aber für die meisten user vollkommen aus. wer meint ständig auf warez seiten und sowas surfen zu müssen dem hilft dann auf dauer auch kein kaspersky oder vergleichbares programm...

wie es ausschaut vertreten wir beide eine komplett andere Meinung, jeder hat eben seine eigene Meinung/Erfahrung.

zum Thema UAC:
Das ist doch ein kompletter Müll sowas ist bei mir selbstverständlich ausgeschaltet. UAC ist vom Gedanken her vlt nicht schlecht, wie es aber ausgeführt wird ist es einfach nur nervig und bringt keinen (Sicherheits-)Vorteil.

 

[Croudy]

Glaub mir, die Windows Firewall lässt sich ohne große Probleme aushebeln....

Sehr qualifizierter Beitrag, danke.

Jede andere Software-Firewall lässt sich "einfach" aushebeln, wenn man es darauf anlegt. Die Windows-Eigene beschränkt sich halt aufs Wesentliche und ist nicht unnötig aufgeblasen.

 

[NetworkerZ]

Hiho!
Auch wenn ich seltener hier zugegen bin, als noch vor einigen Monaten: Bei solchen Themen muss ich einfach etwas schreiben, vor allem bei manch Post zuvor. Generell empfehle ich dir meinen (alten) "Wie sichere ich meinen Windows XP PC" Beitrag -> Sticky. Abgesehen von dem Virenscanner / Rootkit Absatz gilt eigentlich immer noch alles so wie es geschrieben wurde, auch für Windows Vista und Windows 7.

Ich kann generell einfach nur von Security Suiten abraten, diese vermitteln einfach ein "Ich bin unendlich sicher" Gefühl, welches so nicht besteht. Es gibt sehr gute kostenlose Software, die dich fast rundum "schützt". Der beste Schutz ist und bleibt aber immer noch dein richtiges Verhalten am PC (andere nennen dies lapidar brain.exe, was es jedoch auf den Punkt bringt). Bedenkt bei Security Suiten immer, dass diese zur korrekten Funktion sehr tief in das System eingreifen. Dies hat einerseits zur FOlge, dass Ressourcen verbraucht werden und andererseits evtl. sogar Tür und Tor für Schadsoftware geöffnet werden, nämlich dann, wenn die Suite an sich Angriffsziel eines Schadcodes wird. Um so verbreiteter Software ist, um so mehr lohnt sich ein "Angriff".

Bez. der Windows Firewall: Ab Vista ist diese recht brauchbar und erfüllt hinter einem Router sowieso nur die Aufgabe, den ausgehenden Verkehr zu überwachen. Wenn du jedoch schon darauf achtest, die keinen Schadcode einzufangen, der mit "draußen" kommunizieren will, ist diese ebenso obsolet wie jede andere Software Firewall auch.

Mein Minimal-Patentrezept (wenn unbedingt Windows):

1. Virenscanner deiner Wahl installieren
2. Firefox mit NoScript und AdBlock Plus verwenden
3. PSI von Secunia -> Software immer aktuell halten
4. Windows Firewall anschalten (ab Vista aufwärts)
5. Spybot installieren -> "Immunisieren"
6. Hirn an

Greetz

NetworkerZ

EDIT:
Wenn schon ne Suite, dann vorher informieren. Ich empfehle immer wieder gerne http://www.matousec.com/projects/proactive-security-challenge/results.php --> Eins kann ich mir nicht verkneifen: Man achte auf die Ergebnisse von Norton, das hier so mancher in den Himmel lobt ...

 

[X5-599]

Schliesse mich meinem Vorredner an.
Wobei Punkt 2. könnte man auch mit Opera ausführen. Hauptsache kein IE.

Wobei Brain.exe oftmals einfach nicht ausreicht. Mein Kaspersky scannt zum Glück die eingehenden Emails und es ist unheimlich was ich da für Mails erhalte. Es gibt Gratis Tools die das nicht können.

@pes-forever
Wie schon gesagt wurde, jede Firewall lässt sich aushebeln wenn man die Kenntnisse dazu hat.
Und wieso 10 Euro mehr ausgeben für eine Software die man schon im Windows integriert hat und - zumindest bei Vista und aufwärts - ausreichend ist und das System erst noch nicht so auslastet wie es das ein oder andere Komplett Set macht.

 

[NetworkerZ]

Bez. E-Mails kann ich nur dazu raten AUF KEINEN FALL pop3 zu verwenden, sondern imap. Und als Client würde ich Thunderbird einsetzen. Am Sichersten ist es aber immer noch, seine Mails im Webzugang des Providers zu lesen

GReetz

NetworkerZ

 

[0711]

Bez. E-Mails kann ich nur dazu raten AUF KEINEN FALL pop3 zu verwenden, sondern imap.

könntest du das näher ausführen? zumindest bezüglich sicherheitsaspekt kann man beide genügend absichern, obs der anbieter auch anbietet ist natürlich eine andere frage...

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:10 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:08 ----------

zum Thema UAC:
Das ist doch ein kompletter Müll sowas ist bei mir selbstverständlich ausgeschaltet. UAC ist vom Gedanken her vlt nicht schlecht, wie es aber ausgeführt wird ist es einfach nur nervig und bringt keinen (Sicherheits-)Vorteil.

uac ist sehr nützlich bei der erkennung wann erweiterte rechte nötig sind und zum schutz vor keyloggern bei der eingabe des adminpassworts...
von dem abgesehen hängt auch das handling von prozessen zu gewissen teilen an uac (z.B. protected mode)

 

[X5-599]

Das mit imap und POP wüsste ich jetzt auch gerne genauer.

 

[der allgäuer]

Hiho!
Auch wenn ich seltener hier zugegen bin, als noch vor einigen Monaten: Bei solchen Themen muss ich einfach etwas schreiben, vor allem bei manch Post zuvor. Generell empfehle ich dir meinen (alten) "Wie sichere ich meinen Windows XP PC" Beitrag -> Sticky. Abgesehen von dem Virenscanner / Rootkit Absatz gilt eigentlich immer noch alles so wie es geschrieben wurde, auch für Windows Vista und Windows 7.

Ich kann generell einfach nur von Security Suiten abraten, diese vermitteln einfach ein "Ich bin unendlich sicher" Gefühl, welches so nicht besteht. Es gibt sehr gute kostenlose Software, die dich fast rundum "schützt". Der beste Schutz ist und bleibt aber immer noch dein richtiges Verhalten am PC (andere nennen dies lapidar brain.exe, was es jedoch auf den Punkt bringt). Bedenkt bei Security Suiten immer, dass diese zur korrekten Funktion sehr tief in das System eingreifen. Dies hat einerseits zur FOlge, dass Ressourcen verbraucht werden und andererseits evtl. sogar Tür und Tor für Schadsoftware geöffnet werden, nämlich dann, wenn die Suite an sich Angriffsziel eines Schadcodes wird. Um so verbreiteter Software ist, um so mehr lohnt sich ein "Angriff".

Bez. der Windows Firewall: Ab Vista ist diese recht brauchbar und erfüllt hinter einem Router sowieso nur die Aufgabe, den ausgehenden Verkehr zu überwachen. Wenn du jedoch schon darauf achtest, die keinen Schadcode einzufangen, der mit "draußen" kommunizieren will, ist diese ebenso obsolet wie jede andere Software Firewall auch.

Mein Minimal-Patentrezept (wenn unbedingt Windows):

1. Virenscanner deiner Wahl installieren
2. Firefox mit NoScript und AdBlock Plus verwenden
3. PSI von Secunia -> Software immer aktuell halten
4. Windows Firewall anschalten (ab Vista aufwärts)
5. Spybot installieren -> "Immunisieren"
6. Hirn an

Greetz

NetworkerZ

EDIT:
Wenn schon ne Suite, dann vorher informieren. Ich empfehle immer wieder gerne Results and comments - www.matousec.com --> Eins kann ich mir nicht verkneifen: Man achte auf die Ergebnisse von Norton, das hier so mancher in den Himmel lobt ...

matuosec ist sehr umstritten.
schau lieber hier nach.
AV-Comparatives - Independent Tests of Anti-Virus Software - Welcome to AV-Comparatives.org

 

[heuchler]

Danke Bob, wollte ich auch schon posten.
Hier schneidet die schon erwähnte Comodo Firewall recht gut ab. Auf ein Statement diverser Anbieter warte ich gespannt...
Wobei man hier sagen "muss" dass auch eine Firewall ohne "Autorun-Disable" Funktion okay ist. Ein nettes Feature für 08/15 User die diese Funktion nicht abschalten können/wollen.

Interessant sind die "Performanceunterschiede" (wieder in Bezug auf AV-C) zu nicht geschütze Systemen.
Dass manche einen negativen Unterschied merken wird wohl Noceboeffekt genannt.
Ich könnte WETTEN, wenn wir bei den Unternehmen das AV-Symbol aus der Taskleiste nehmen, laufen die Rechner schneller...
Zudem gibt es Optimierungen die man durchaus durchziehen kann ohne sich zu überfordern.

Sei es drum. Ich bleibe privat wie auch geschäftlich bei ESET.
Sie bieten ein recht gutes Gesamtpaket und schwerwiegende Probleme hat diese Software noch nicht verursacht. Beim zocken merke ich auch keinen Unterschied.
Als Zusatz halt Comodo.

Thema gegessen.. ;-)

 

[Odi waN]

Lass die Firewall an und installiere das hier. Damit bist du ziemlich sicher unterwegs im Netz.
Als DAU solltest du dir KIS oder ähnliches installieren. Nur um ein Gefühl zu haben "ich bin sicher". Es geht eben auch anders und kostenfrei.

MFG

 

[NetworkerZ]

Unterschied zwischen pop3 und imap:
Bei pop3 werden alle Emails des Accounts auf die Festplatte heruntergeladen, bevor man dieses lesen kann. Bei imap verbleiben die Mails auf dem Server. (Wobei man bei manchen Providern auch pop3 so einstellen kann, dass die Mails auf dem Server verbleiben.)

Ich würde nicht wollen, dass der ganze Müll, der per Mail kommt, auf meiner HDD landet, BEVOR ich den Inhalt kenne. Deshalb ist imap in meinen Augen "sicherer" als pop3 bezogen auf Schutz vor Schadsoftware.

@pedi:
Die Seite ist OK, wenn man AV Scanner verlgeichen will. Matousec vergleicht Firewalls und ist in meinen Augen nicht mehr oder weniger umstritten, wie alle Tests von irgendwelcher Software.

Greetz

NetworkerZ

 

[X5-599]

Genau *******, auch imap lädt die Emails auf meinen Rechner runter. Schliesslich kann ich die Emails auf meinem Notebook auch unterwegs lesen wenn ich gar nicht mit dem Internet verbunden bin.
Aber ich denke ich weiss was du meinst aber hier braucht es nur einen guten Virenscanner. Mein Kaspersky scannt die eingehenden Emails auf Schädlinge, etwas was Gratis Scanner nicht oder bis vor kurzem noch nicht gemacht haben.

 

[NetworkerZ]

Ja richtig, ABER: Es werden erst die Betreffzeilen von allen Mails geladen, anhand derer ich schon Mails löschen kann, ohne diese anzeigen zu lassen. Bei pop3 werden ALLE Mails auf der lokalen Festplatte gespeichert, egal welchen Inhalt diese haben! Das ist in meinen Augen ein großer Unterschied und wesentlicher Aspekt i.S. der Sicherheit.

Ich sehe da einen Unterschied, ihr müsst ihn ja nicht erkennen, wenn ihr nicht wollt

Greetz

NetworkerZ

 

[X5-599]

Ja richtig, ABER: Es werden erst die Betreffzeilen von allen Mails geladen,

Nicht ganz.
Ich habe gerade in meinem Thunderbird nachgeschaut.
Beim POP3 Konto gibt es diese Möglichkeit zuerst die Betreffzeile runter zu laden, beim imap Konto ist dieses Feld nicht vorhanden.

Bei pop3 werden ALLE Mails auf der lokalen Festplatte gespeichert,

Nein eben nicht. Da kann man sich auch erst die Kopfzeilen runterladen wenn man dies braucht.

egal welchen Inhalt diese haben! Das ist in meinen Augen ein großer Unterschied und wesentlicher Aspekt i.S. der Sicherheit.

Für mich nicht, da mein Kaspersky die eingehenden Emails scannt und löscht.

Ich sehe da einen Unterschied, ihr müsst ihn ja nicht erkennen, wenn ihr nicht wollt

Ich sehe was du als Unterschied erkennen willst, aber es ist keiner weil man das bei POP genau so einstellen kann.

 

[pes-forever]

mich würde mal gerne interessieren, wer hier, der Tipps/Vorschläge gemacht hat, sich wirklich mit der Materie auskennt.

Hier wird teilweise viel "Computer Bild Wissen" an den Mann gebracht.

Nochmal zur Firewall, klar lässt sich rein theoretisch jede Firewall sich aushebeln, aber (mM) keine so leicht wie die von Windoof.

Thema AntiViren Programm oder Internet Security
Das ist einerseits eine "Glaubensfrage" andererseit geht es um Komfort.

 

[X5-599]

Nochmal zur Firewall, klar lässt sich rein theoretisch jede Firewall sich aushebeln, aber (mM) keine so leicht wie die von Windoof.

Und das weist du weil du es selber schon gemacht hast?

 

[pes-forever]

Und das weist du weil du es selber schon gemacht hast?

wer sich um die Sicherheit der Firma kümmern muss testet natürlich die Sachen bevor man sich auf sie verlässt