Musst Du wirklich den ganze Beitrag der direkt über Deinem steht zitieren? Von Kurz und knapp kann damit wohl nicht die Rede sein
für mich sind die SSDs noch total überteuert! Muss warten bis 512GB oder 60,-€ Kostet,
Wenn SSD für Dich noch total überteuert sind, dann kaufst Du Dir eben keine, so einfach ist das! Ich habe 13 Stück und noch 100€ für meine erste, eine Intel X25V mit 40GB bezahlt und fand keine meiner SSDs zu teuer.
Für 60GB wirst Du aber kaum eine SSD mit optimalen €/GB Verhältnis bekommen, das werden dann schon SSD mit mindestens der doppelten Kapazität haben, wenn es denn jemals eine 512GB SSD neu für 60€ geben wird, denn die Controller werden immer aufwendiger und damit teurer, so das bei Verkaufspreise von nur 60€ für die NANDs irgendwann kaum was übrig bleiben wird.
Sortiere mal die
SSD der Hersteller mit eigener NAND Fertigung nach dem Preis pro GB und dann findest Du die Crucial M500 mit 960GB ab 510,99€ (0,532/GB) ganz oben auf der Liste und die ist noch nicht einmal lieferbar! Danach kommen SSD mit 250GB, 256GB und 500GB und auch die erste 128GB ist teurer als deren 256GB Schwestermodell.
Eine kleine platine mit ein paar chips drauf und ner dünen Hülle drumherum für ein paar hunderter wenn man denn was großes will, nee erstmal nicht.
Was hast Du eigentlich für Deine CPU bezahlt? Das ist nur ein Chip, allenfalls mit einem Kühler dabei und die kann von so 40€ bis 1000€ kosten, findest Du das nicht auch übertrieben teuer, für einen einzelnen Chip?
habe noch eine zirka 10 Jahre alte Seagate 120 GB in einem PC von der Family laufen, die läuft immer noch reibungslos. Zugriffszeiten besser wie bei aktuellen Hdds, aufgrund der niedrigen datendichte!
Dann erkläre mir doch bitte mal, warum eine HDD wegen der geringeren Datendichte eine bessere Zugriffszeit haben sollte? Vielleicht hat die wirklich eine bessere Zugriffszeit, weil man damals bzgl. Stromverbrauch (auch des Motors der die Köpfe bewegt) und der Geräuschentwicklung weniger sensibel war, aber nicht wirklich wegen der Datendichte, wenn die Positionierung auf den immer kleiner werden Zylindern nicht einfacher wird und die Track-to-Track eher ansteigt.
Aber relativ gesehen ist es trotzdem anders herum, denn bei einer modernen 1TB HDD geht ein Zugriff über 100GB hinweg, der bei Deiner 120GB HDD fast ein Fullstroke ist, nur gerade über etwa 10% der Länge (an den äußeren Zylindern weniger, an den inneren mehr) und ist damit garantiert schneller, selbst wenn ein Fullstroke oder ein Track-to-Track bei der länger dauert. Die Wahrscheinlichkeit, dass der gewünschte Sektor nach dem Erreichen des richtigen Zylinders dann gerade vorbei kommt, ist bei beiden Platten gleich groß, aber wenn er dann vorbei kommt, ist er bei der modernen Platte wegen der höheren Datendichte viel schneller eingelesen und die Daten werden auch viel schneller übertragen.
Also selbst wenn die alte 120GB Platte eine geringere Zugriffszeit hat, dann wird diese bei etwas längeren Zugriffen durch die geringere Datentransferraten (wegen der geringeren Datendichte) mehr als ausgeglichen und die aktuelle HDD ist am Ende viel schneller, eine gute SSD sowieso.
Geschichtlich gesehen , wird die SSD an die HDD nie rankommen. In ein paar Jahren wird man wieder ne andere Technik nutzen. HDDs gibt es aber schon seit vielen vielen Jahrzehnten!!! ANgefangen mit Tonnenschweren HDDs die ganze Sälle fühlten
Und nur ein paar MB oder sogar Kilobytes an Speicherkapazität verfügten.
Moderne Technik wird immer schneller durch eine noch bessere Technik abgelöst, das stimmt, aber spricht das gegen sie? Der VW Käfer wurde länger gebaut als jedes andere Auto (und öfter, wenn man die eigentlich total unterschiedlichen Modellgenerationen von Golf, Corolla und Co. separat betrachtet und nur wegen der Namensgleichheit zusammenzählt), sollte man ihn deswegen heute noch als das bessere Auto ansehen?
Ringkernspeicher hat übrigens schon vor den HDDs und 30 Jahre lang den Markt dominiert, verwende den doch!
Ich bin einfach nur begeistert was mann alles noch herausholte aus dieser alten Technik, die heutzutage sagenhafte 1000GB/1TB pro patter besitzt! amazing
Was nutzt das praktisch? Klar, die Datentransferraten werden mit steigender Datendichte immer besser, nur wachsen sie eben im Vergleich zur Leistungsfähigkeit und Geschwindigkeit anderer Komponenten wie CPU und RAM viel zu langsam, wenn die Transferraten eben nur im Verhältnis zur Wurzel aus Datendichte steigt, denn wenn die Datendichte bei 4TB angekommen ist, denn werden die HDDs doppelt so viele Zylinder haben und doppelt so viele Sektoren auf jedem Zylinder, übertragen die Daten bei gleicher Drehzahl also nur doppelt so schnell (bei 7200rpm schaffen die heute maximal 200MB/s auf den äußeren Zylindern, dann dürften es also 400MB/s sein, was gute heutige SSDs schon überbieten).
Von daher ist ssd für mich immer noch, obwohl es auch schon ein paar Jahre einzog bischer nur eine Demo was mann kann.
Es ist eine andere Technik und wer erst einmal eine gute SSD hat, der kann es sich nur noch schwer vorstellen ohne eine SSD auskommen zu müssen.
Warte ab bis das preisverhältnis der HDDs entspringt oder eigentlich sogar darunter ist, viel material ist es nicht so eine SSD.
Wenn es nach dem Material geht, dann ist ein Röhrengerät ja auch viel besser als ein LED Flachbildschirm
Du hast wohl keine Vorstellung, was die Herstellung von Chips kostet und wenn es nach den Gewinnen der Herstellerfirmen geht, dann sind HDDs viel teurer als SSDs.
Wär kann bitte schön beweisen das die Herstellung von SSD,s aufwendiger ist wie die VOn HDDs?
Wie soll der Beweis denn bitte aussehen und was ist für Dich aufwendiger? Wenn da eine Drehbank einen runden Zylinder aus Metall fertigt, dann kannst Du Dir darunter was vorstellen, da dreht sich was, da fliegen Späne, es wird Kühlmittel durch die Gegend gespritzt, das ist Fertigung wie zu Opas Zeiten, zwar vollautomatisch aber sonst das gleiche wie früher. Wenn ein Chiphersteller einen Chip mit 19nm (bei Toshiba, 20nm bei IMFT und 21nm bei Samsung) großen Strukturen drauf fertigt, die zahlreiche Belichtungsvorgänge erfordern deren Genauigkeit noch mal bei einem Bruchteil davon liegen müssen, dann sieht man den Aufwand der da betrieben wird nicht, man sieht nicht einmal das Licht, dessen Wellenlänge einem Vielfachen der Strukturgröße entspricht. Den Aufwand den die Entwicklung solche Technologie erfordert hat, wir reden von Milliarden und die Kosten der Fertigungsanlagen, die in ähnlichen Größenordnungen liegen, sieht man auch nicht. Dann kommen noch die Anlaufkosten hinzu, denn bis die Anlagen so laufen, dass auch wirklich eine hohe Ausbeute an guten Chips am Ende rauskommt, dauert es viele Monate bis mehr als ein Jahr. So hat
IMFT im April 2011 begonnen die ersten 20nm NAND zu fertigen, aber erst jetzt, 2 Jahre später bringt Micron mit der M500 eine SSD mit den 20nm NANDs auf den Markt! Das ganze dann alle 2 Jahre wieder neu, weil dann eine neue, noch geringere Strukturbreite nötig ist um wettbewerbsfähig zu blieben, dann kannst Du Dir vorstellen, dass es zwar günstig ist da einen Wafer durch die Anlage zu schicken
Wenn wie uns also darauf einigen können, dass man den Aufwand an den Kosten sieht und dann sind SSDs sogar aufwendiger, denn wie schon gesagt, es sind alles Aktiengesellschaften und damit sind deren Zahlen öffentlich und dicke Gewinne haben zuletzt WD und Seagate gemacht, aber nicht Micron, OCZ oder die Halbleitersparte von Samsung. Google mal, dann findest Du die Bilanzen selbst.
SSD,s mögen vielleicht noch Kostenintensiver sein , nicht aber Rohstoffaufwendiger. Für HDD,s braucht mann wesentlich mehr Resourcen(Rohstoffe)!
Resourcen sind für Dich nur Dinge, die man auf einer Schubkarre durch die Gegend fahren kann, das Know-How ist aber oft viel wertvoller und ohne wäre es um Länder wie Deutschland, das ja ein rohstoffarmes Land ist, auch ganz schlecht bestellt.
Eine HDD muss auch sehr aufwendig hergestellt werden, siehe( Magnetische Platter, die Gehäuse mit denn Leseköpfen und denn Motoren) Dies alles hat eine SSD nicht, da ist es schon eher wie in einer Chipfabrik mit geringen NM werten und so.
S.o. Aber da es Dir schlich am Verständnis für moderne Technologie fehlt, kann man es Dir niemals beweisen, dass die Herstellung von Chips einen gewaltigen Aufwand erfordert, erst recht wenn diese auch noch in kleinsten Strukturbreiten gefertigt werden, denn so klein wie die Strukturen aktueller sind nicht einmal die von Intel aktuellen CPUs.
Trotzdem muss jeder an dem Rennen teilnehmen, denn es ist auch so nicht umsonst einen Wafer aus hochreinem Silizium herzustellen und daraus Chips zu fertigen, also muss man aus jedem Wafer möglichst viel Erlös erwirtschaften und je kleiner die Strukturen der Chips sind, umso mehr GBit an NAND ist auf dem Wafer und damit umso mehr Erlös. Das ist bei den HDD Herstellern ja auch nicht anders, da kostet es dann am Ende auch nicht mehr, wenn der Plattern einen TB oder nur 100MB Daten aufnehmen kann und wer die Datendichte nicht steigert, ist irgendwann aus dem Rennen.
Klar es gibt auch einen Grund warum SSD,s teuerer sind! Mann will ja auch daran was verdienen.
Du hast nicht nur von Technik keine Ahnung, Du hast auch von Wirtschaft keine Ahnung. Der Markt für SSDs ist gerade in der Konsolidierungsphase, da wird ums Überleben und um die Marktanteile gekämpft aber kaum bzw. kein Geld verdient, der Markt von HDDs hat diese schon hinter sich.
HDDs waren auch mal teuer und mann konnte was daran verdienen, nicht war.
An HDDs wird sogar wieder prächtig verdient, schau Dir doch endlich mal die Bilanzen der Hersteller an statt Blödsinn zu schreiben, der so überhaupt nichts mit der Wahrheit zu tun hat. google liefert die Zahlen, yahoo auch.
Bei denn SSds wird es genau so sein, wenn mann diese beginnnt in großen mengen an denn man zu bringen, dannn werden diese auch billeg werden.
Hallo Aufwachen!! Da sind wir schon lange angekommen, die Preise SSDs sind in den letzten 2 Jahren auf GB gerechnet auf weniger als 1/3 gefallen!
Wird Herr Professor "Holt" dann auch noch behaupten das die herstellung teuer ist , obwohl die preis unten liegen?
Wenn die Hersteller von SSD oder NANDs so viel Geld verdienen, weil man ja pro GB noch so viel mehr dafür bezahlen muss als bei HDDs, wo sind denn diese Gewinne? In den Bilanzen jedenfalls nicht!
Schau selbst nach:
Seagate Die letzten Quartalszahlen:
Also 27% Buttomarge (also der Unterschied in den Kosten für die Herstellung und dem Verkaufserlös der Produkte, ohne die Entwicklung, Abschreibung, Werbung, Verwaltung, Finanzierungskosten, etc.), nach Abzug aller Kosten wurden dann 492 Millionen Gewinn bei 3,7 Milliarden Umsatz erwirtschaftet, also 13,3%.
Western Didital
Es wurden also nach Abzug alles Kosten noch 8,76% vom Umsatz verdient, aber im Zuge der Übernahme von HGST sind auch 88 Millionen Kosten angefallen, die auf den Gewinn drücken, sonst wären es 11% und damit fast so viel bei wie Seagate geworden.
Micron
Also auf gut Deutsch, die haben zuletzt unterm Strich 286 Millionen USD verloren, bei einem Umsatz von 2.1 Milliarden USD und davon waren es 275 Millionen Verlust bei 1.8 Milliarden Umsatz und vor einem Jahr 282 Millionen Verlust bei 2.1 Milliarden Umsatz. Das sind also auf den Umsatz bezogen 13,7% davor 15,3% und vor einem Jahr 13.4% Verlust. Selbst die Buttomarge liegt deutlich unter der von den HDD Herstellern.
Hynix (69% DRAM, 31% NAND)
Die
Zahlen für 2011, in koreanischer Währung, aber am Ende stand da ein Verlust.
Samsungs Zahlen sind wenig aussagekräftig, da nur
im 2011er Jahresbericht eine Aufteilung nach Abteilungen stattfindet und da gingen fast Hälfte der Umsätze der Halbleitersparte an andere Firmensparten und nicht an externe Kunden und die Ergebnisse der Speichersparte finden sich doch gar nicht. Das ist bei großen Konzernen bei denen die NANDs und SSD wenig ausmachen, nun einmal leider oft der Fall, vor allem wenn die entsprechenden Abteilungen nicht die Margen erwirtschaften wie der Gesamtkonzern oder gar Verluste einfahren, denn werden immer schnell die Forderungen laut, diese Bereiche aufzugeben oder auszugliedern, so wie Siemens es seinerzeit mit Infineon und Infineon es dann mit Qimonda gemacht hat.
Wo sind also diese dicken Gewinne aus den auch so überteuerten SSDs? Wer das behauptet, der sollte vielleicht vorher mal überlegen ob es überhaupt stimmt und so wie die Preise von HDDs seid der Flut und Thailand nicht wieder so massiv gefallen sind wie früher, die beiden verbleibenden großen Hersteller dafür aber die kleineren geschluckt haben und nun satte Gewinne einfahren, so wird es auch bei den SSDs am Ende aussehen und die Preissenkungen werden nicht ewig so rasant weiter gehen. Erstmal wird bei vielen Hersteller von SSDs die keine eigene NAND Fertigung haben die Qualität geopfert werden, um im Preiskampf dabei bleiben zu können. So wie OCZ es schon getan hat. Dann gehen die aber irgendwann den Bach runter, auch weil man das nicht ewig vertuschen kann und am Ende bleiben ein paar große Anbieter übrig und das werden die mit eigener NAND Fertigung sein, also Samsung, Toshiba, SanDisk, Micron, Hynix und vielleicht Intel (die ziehen sich ja auch IMFT immer mehr zurück), weil die einfach andere Kostenstrukturen und einen technologischen Vorsprung haben.
Dann bleiben noch 2 oder 3 Controller übrig, einmal der Samsung und dann Marvell und vielleicht noch ein weiterer, aber die anderen Firmen die schnelle anbieten sind ja alles Startups die aufgekauft wurden und bisher gerade mal 2 Generationen gebaut haben. Indilinx gehört heute OCZ, denen geht es schlechter als mies und nur die Hoffnung auf die im Herbst kommende Entersprise Version des Barefoot 3 hält den Laden noch am Leben. Wenn der floppt, ist da Schluss und vielleicht kauft einer der drei NAND Hersteller ohne eigenen Controller die dann auf, also Toshiba (die haben ja nur umgelabelte Controller, früher von JMicron und jetzt von Marvell), SanDisk (die haben da einen uralten mehr oder weniger eigene Controller, dann haben sie Sandforce und nun werden auch Marvell Controller genutzt) oder Micron (die M225 hatte den Barefoot, danach nur noch Marvell, den Phison S5 auf der v4 und im
Entersprise Segment aber auf der P320H was eigenes). Aber wollen die das wirklich? Was der LAMD wirklich taugt, kann man schwer einschätzen, aber da seid dem Kauf von LAMD durch Hynix keine SSD mit dem Controller erschienen ist, nicht mal von LAMD selbst, sieht es um dessen Zukunft wohl nicht so rosig aus, zumindest im Consumersegment.
Der Sandforce dürfte ebenso eine ungewisse Zukunft haben und ich zweifele stark, dass LSI mit dem Kauf glücklich geworden ist. Das Design dürfte so komplex sein, dass die FW ohne Intels Bemühungen nie auch nur halbwegs rund laufen würde, aber ob Intel da noch mal über ein Jahr ins die Fehlerbeseitigung einer fremden FW stecken wird, von der dann die Wettbewerber ebenso profitieren? Zumal Intel ja für die DC 3700 wieder einen eigenen Controller gebaut hat, mit SATA 6Gb/s. Obendrein ist das Interesse am Markt für Consumer SSDs mit seinen geringen Margen bei Intel sowieso gering, was sich auch in der Reduzierung des Anteils an IMFT zeigt. Da LSI sowieso nicht auf den Consumer Markt fokussiert ist, wäre es keine Überraschung die nächste Sandforce Generation dann auch nur im Enterprisesegment wiederzufinden, zumal der Controller ja wohl ursprünglich auch dafür gedacht war, wie man an der Integration der Unterstützung für Kondensatoren sieht. Obendrein umgeht man die chronischen Probleme mit den Energiesparzuständen, denn auf einer professionellen RAID Karte spielen die keine Rolle und einen Akkupack hat man da auch drauf. Dann passt der auch zu LSI.
Bleibt also vielleicht noch Platz im Budget Segment für einen Hersteller wie z.B. Phison, die sind bei den USB Stic Controllern recht dick im Geschäft und deren SSD Controller werden von Generation zu Generation besser. Oder Intel kommt noch mal mit einem Controller zurück, nur zu zeigen, dass man es im Embedded Markt mit ARM aufnehmen kann und ähnlich leistungsfähige Kerne mit ebenso geringem Stromverbrauch herstellen kann. Die meisten SSD Controller beruhen auf ARM Kernen, so wie überhaupt ARM die alten Intel 8086er Kerne im Embedded Markt massiv verdrängt und das ist ein gewaltiger Markt, stecken doch überall CPU Kerne drin. In euren Rechnern stecken mit Sicherheit mehr ARM als Intel (oder AMD) x86er Kerne!
---------- Post added at 01:06 ---------- Previous post was at 00:47 ----------
Jetzt dürfte ihr euch ob der miesen Prognosen (und über den langen Text) aufregen, aber es wird so oder zumindest so ähnlich kommen und es dauert nicht so lange, wie bei den HDDs. Es gab früher HDDs von Herstellern wie Quantum, deren Namen heute viele nicht einmal mehr kennen. Es braucht auch keine Hellseherischen Fähigkeiten diese Entwicklung vorherzusagen, den es ist bei allen technischen Entwicklungen so ähnlich abgelaufen, ob es die Computer selbst waren, Autos, Motorräder oder Flugzeuge. Zuerst bringt einer eine neue Entwicklung auf den Markt, dann springen andere auf den Zug auf, entwickeln die Idee und das Produkt massiv weiter, der Markt wächst und immer mehr vollen daran teilhaben, dann konsolidiert sich der Markt wobei die meisten Anbieter auf der Strecke bleiben, entweder weil sie technologisch zurückhängen, wirtschaftlich zu schwach oder ineffizient sind z.B. weil sie sich übernommen haben oder weil sie einfach in die falsche Richtung gegangen sind.
Und wenn der einer oder andere jetzt die Marktwirtschaft verflucht, dann stelle er sich mal vor, wie denn eine SSD vom VEB Solide Laufwerkswerke Erich Honecker aussehen würde, was die wohl kosten würde und mit welcher Lieferzeit man da so rechnen müsste
