Welchen AMD Athlon 64 3200+ ??

[peti_1983]

Hallo!
Ich möchte mir einen AMD Athlon 64 3200+ Prozesor zulegen, der das neue CG Stepping (AR) besitzt. Nun gibt es einmal den AMD Athlon 64 (AR) 3200+ (2000MHz) mit 1024 KB Cache;
und einmal den 3200+ (AR) (2200MHz) mit 512 KB Cache.
Ich weiss jetzt wirklich nicht, welches der bessere ist, auch zum overclocken. Kommt es hier nun eher auf den größeren Cache an, oder auf den höheren Takt?

Danke schon mal für Eure Infos!!!

 

[Bonzo]

he?

Also ich kenne ja nur den 3000+ mit 2.oghz und 512, den 3200 mit 2.0ghz und 1mb und den 3400+ mit 2.2 ghz und 2.2!
Und den 2800neu und die fx!

 

[Radical_53]

Habe ich auch gesehen.

Der mit 512kb wird sicherlich mehr Takt erreichen, so wie die aktuellen 3000er mit 512kB.

Aber: Mit 1024 ist's eben schneller (gerade bei Spielen), daher würd ich dir eher den 3200er mit 1024kb empfehlen!
Mag zwar nicht so viel Takt erreichen (100-200MHz weniger ungefähr), ist dann aber trotzdem noch schneller!

 

[Bonzo]

Seit wann gibts den 3200+ mit 512?

 

[peti_1983]

Danke @Radical_53! Werd mir noch heute einen 3200+ (2000MHz) bei Mindfactory bestellen!

PS: Verschiedene Ausführungen des AMD 64 Prozessors gibts bei http://shop.norskit.de/shophomekl.htm

 

[Radical_53]

@bonzo: Noch nicht zu lange, müßte der "richtige" Newcastle sein jetzt. Die bisherigen 3000er waren ja nur ClawHammer mit deaktiviertem Cache.

 

[kaltefusion]

Hab da auch schon überlegt. Der neue 3200 mit 2.2GHz und 512KB ist ja dann schon fast ein 3400+, fehlen nur noch die 512KB L2-Cache.
Habe mich aber letztendlich auch für den "normalen" 3200+ mit 2.0GHZ und 1024KB entschieden. Mich wundert nur, dass z.B. NorskIT den 2.2GHz'er für ca. 25 Euro mehr verkauft. Na wahrscheinlich des Takts wegen, aber der ist halt nicht alles...

 

[Schweizer]

ich kauf mir warscheindlich jetzt dan auch einen AMD 3400+ mit 2.2 GHz für 250 euro ) bei einem kolleg

 

[peti_1983]

Naja, mich haben die Argumentationen des 1024-Caches doch eher überzeugt als die 200MHz mehr. Deshalb: AMD Athlon 64 3200+ (2000MHz)

 

[RedDragon0307]

die 200 mhz müssen sich doch ohne probs aus der mühle noch rausholen lassen...

ich werd wohl auch eher den mit mehr cache holen...
mein nächster rechner bekommt dann mal wieder ne wakü...

dann bekommt man auch die 1mb gut zum rennen...


aber da mein xp 2500@3200 (scheiß teil...mehr geht nicht) eigentlich recht gut läuft werd ich eher auf den 939er warten....wegen dem dualchannel...und da werden dann meine 400 twinmos mit oc erst mal reichen

 

[Radical_53]

200MHz sind drin, auf alle Fälle. Einen HT von 220 schafft ja normal bald jeder RAM

Aber: Beim 3400er wären das dann schon 2420MHz... wobei die, zugegebenermaßen, mit Luftkühlung nicht drin sind, zumindest eher nicht leise und dauerhaft.

Ob allerdings der S939 wirklich vorteilhaft wird, frage ich mich noch. Denn da haben nur noch die FX 1MB Cache.

 

[peti_1983]

Reicht der Standardlüfter des AMD 64 3200+ eigentlich aus, um ihn ein bischen zu oc'en? sagen wir so um 100MHz, wenn das überhaupt geht?!
Oder doch lieber den Zahlmann CU7000A oder wie der Klopper heisst?
Oder gibt es noch bessere für den AMD 64??

THX

 

[Radical_53]

100MHz kann man sich ja schenken.... und für die Ohren wprd ich da auf jeden Fall einen anderen Kühler nehmen. Zalman, den 948er Thermalright oder den neuen Coolermaster.

 

[5-7]

der boxed ist recht gut.hatte ihn ja schon benutzt auf 2,2ghz als ich noch ein k8t800 board hatte.
auf standardvcore kühlt er den prozzi auf ca 48°C (2,2ghz 1,5V) unter Last und bleibt dabei schön ruhig.

also ein bissel ist mit dem boxed drin und ist sogar leise.ich würd den fürs erste auf jeden fall behalten.

nur bei mir bei 2500mhz und 1,55V ist der boxed schon am ende.deshalb habsch jetzt den 7000cu.

 

[peti_1983]

Alles klar, vielen Dank!!