Meine Einschränkung war explizit auf Gaming. Kann man oben nachlesen.
Dazu hätte ich gerne mal Benchmarks gesehen aus denen du das herausliest.
Mag sein dass es solche Einzelfälle gibt, ich kenne allerdings keinen.
Ich weiß nicht was du so machst... ich zocke keine Ladescreens
Deswegen versuchen wir das ja aufzuklären
, es ist nun egal ob CB, OCN oder hier im HWL.Wir benchen ja nun schon Jahrelang, mir ist es vor Jahren am heftigsten bei Huntshowdown aufgefallen,
da fing es an das du mind. 8 Threads brauchst, unabhängig von der Leistung der Kerne, ansonsten hat man ständig Lags.
Derzeit sollte man mit 6Kerne HT hinkommen um ein flüssiges Gameplay zu erreichen, die Tendenz ist generell aber das es dabei nicht bleibt und die Game´s auch mit mehr Core´s mehr FPS bringen.
Schalte ich HT aus liegen halt ca.100% auf den PCore´s, spart auch kein Strom die Core´s werden nur etwas heißer^^
Ist ja nicht ohne Grund das ich den 13900K trotz DirectDie nur auf 5Ghz fahre, weil der sonst säuft wie nen Loch.
Mein OLED macht max. 240FPS die ich hier nirgends erreicht hab und die Graka ist da nicht am Limit.RTX, HDR etc. fressen halt gut CPU Leistung.
Wenn du dir den Test zum halben 7900x3d oder einem 5600x3d genau anschaust kannst du sehen, dass zum daddeln mehr als 6 Kerne keinen Sinn ergeben da sie einfach nicht genutzt werden.
Wie du sehen solltest ist die CPU Last weit jenseits der 6Kerne und wenn ich 6Ghz anstatt 5Ghz fahre hab ich halt nur mehr FPS.
Und das 8KerneHT mehr FPS stemmen als 6Kerne HT wurde schon genauso belegt wie 10KerneHT vs. 8KerneHT beim CML (siehe sämtliche bekannten Foren).
Division 2 mit 158FPS
BF2042 229FPS und SoT mit 204FPS
Ich spiele auch kein Cinebench, aber die Leistung die oft sporadisch abgefragt wird ist nahe dran, und bei Game´s manchmal Minutenlang wenn z.B. Shader kompiliert werden.
P.S.
Es wäre gut ein wenig offener für andere Blickwinkel zu sein...
