[Kaufberatung] Welches NT und Festplatte für Home Server?

[helge]

Hallo miteinander, ich will mir einen Homeserver mit ein paar Komponenten zusammenbauen, bin mir aber bei der Auswahl der Festplatte und des Netzteils nicht ganz schlüssig.

Folgende Hardware ist bereits vorhanden:

CPU:
AMD Athlon 64X2 3600+ Energy Efficient 65W AM2 Socket (effektiv je 1900MHz u. 640KB Cache) plus Boxed Lüfter
MAINBOARD:
MSI K9AGM2, AMD 690G Chipset mit integr. ATi Grafik, 4x SATA2 GBit LAN, 1x 16x PCIe
RAM:
2x 1GB Adata Vitesta DDR2 800MHz mit Heatspreader
GEHÄUSE:
Chieftec CS601 Server Tower in gelb *g* mit Dämmatten ausgekleidet
DVD-ROM:
Plextor PX-116A IDE Anschluss
CD-BRENNER:
Plextor Plexwriter 52/24/52A
Floppy:
Sony 1,44MB Diskettenlaufwerk
GEHÄUSELÜFTER:
2 Stk. Papst Lüfer 80MM


Brauchen tue ich noch ein NT und eine Festplatte, hatte dabei an sowas gedacht:

Samsung http://geizhals.at/a321330.html oder Western Digital http://geizhals.at/a314668.html mit 640GB - welche ist da besser und warum ist die Samsung auf einmal so schlecht verfügbar?!?

Beim Netzeil hatte ich an Enermax gedacht, eigentlich reicht die 385Watt Version http://geizhals.at/a312977.html
Da ich aber später einen Adaptec SAS/SATA Controller http://geizhals.at/a319085.html beim 16xPCIe Port betreiben werde erscheint mir die 425Watt Version http://geizhals.at/a312980.html vielleicht doch sinnvoller, zumal die Preisdifferenz marginal ist... oder was meint Ihr?

Zum einsatz kommen soll ein Win2003 R2 und Exchange - da wir vorhaben 2 Stk. neue Iphones anzumelden und diese ja Microsofts Exchange Active Sync unterstützen.

Anforderungprofil:

-Der Server soll so wenig wie mögich Energie verbrauchen, da er 24/7 läuft
-Er soll leise sein
-Er soll für folgende Dinge eingesetzt werden:
- Fileserver (Zentraler Speicherort für Bilder, Videos, Daten, Images)
- muss als Spieleserver (dedicatet Server herhalten - geht das überhaupt?)
- wird als Mailserver eingesetzt

Nun zur wichtigsten Frage - wäre es sinvoll ein Active Directory einzurichten, damit sich mein Sohnemann bzw. Frau überall einloggen können? Da ich dann des öfteren eine Lan Party veranstalten würde könnte ich da schöne Gastprofile einrichten, damit die Kollegen direkten zugriff auf zB Images und best. Daten haben, oder ist da die Rechnerkonfig dafür zu langsam?

Ich habe eigentlich auch noch 2 Stk. 250GB Samsung Platten und eine Western Digital Raptor mit 74GB könnte ich auch noch aus meinem Hauptrechner entbehren, will aber nicht zu viele Platten einbauen, wegen dem Energiebedarf (der Adaptec Raid SAS/SATA Controller wäre eh für später gedacht, wenn sich die energiesparenden SSD Drives durchgestzt haben). Frage, sollte ich da eine 74GB Platte für das W2K3 R2 hernehmen, oder eine 250er, oder ganz anders? Bitte um Vorschläge.

Habe noch viele Fragen im Detail, aber zuerst wäre mir mal mit der Beantwortung jetziger schon sehr geholfen.

 

[Frankenheimer]

ich frage mich grade etwas wofür du diese "enorme" leistung brauchst. ok, ich kenne jetzt natürlich mit spieleservern nicht aus, aber zu meiner zeit war es im lokalen lan völlig ausreichend wenn der stärkste pc auch gleichzeitig der host ist (also ohne dedicated), denn wirkliche last wirst du vermutlich eh nicht erzeugen. oder passen bei euch 16-32 leute ins haus

ansonsten über wan kann man es mangels gemmeligen uploads meist eh vergessen.

die beiden anderen dinge, also fileserver oder mailserver hätte dir auch ein pentium III bereitstellen können. nun gut, du scheinst die hardware nun schon zu haben, dann lässt sich auch nicht mehr viel machen. sparsam sollte die cpu mit board wohl sein.

was für eine verkabelung ist vorhanden? gigabit? 100mbit?

ein ad halte ich für unpraktisch. ein gastkonto....schön und gut.... mitnehmbare profile....tja.. wers braucht. im privatbereich halte ich den administrativen aufwand für zu groß. wer dateien immer erreichbar haben will kann auch mit laufwerksfreigaben auf dem fileserver erreichen mit expliziten berechtigungen.

die wd 640gb ist ein interessanter mix aus hoher leistung, viel speicherplatz und wenig verbrauch. dennoch würde ich mal an deiner stelle gucken, ob dieser server nicht auch anders besser genutzt werden kann. ich dachte an einer auf usb stick gestarteten linux distribution (die ja auch fileserver usw. bereitstellen kann) die erstmal alles auf usb stick macht und die angeschlossene platte nur hochfährt, wenn auch wirklich nen zugriff darauf stattfinden soll. so sparst du mindestens 5-7watt ein.

 

[helge]

ich frage mich grade etwas wofür du diese "enorme" leistung brauchst. ok, ich kenne jetzt natürlich mit spieleservern nicht aus, aber zu meiner zeit war es im lokalen lan völlig ausreichend wenn der stärkste pc auch gleichzeitig der host ist (also ohne dedicated), denn wirkliche last wirst du vermutlich eh nicht erzeugen. oder passen bei euch 16-32 leute ins haus

Spieleserver haben leider etwas höhere Anforderungen, da ist der Dual Core glaube ich nicht verkehrt.
Da wir vorhaben in absehbarer Zeit ein Haus zu bauen, könnten das am Wochenende wenns hochkommt schon mal 15-20 Leute werden. Der Keller wird so geplant, das schon dort mind. 10-14 Leute Platz finden mit GBit LAN im gesamten Haus aus der Dose. Dort wird dann auch ein 24 Port Gbit Lan Switch als Verteiler und dieser Server hier stehen, deswegen will ich den eben nicht zu unterdimensioniert anlegen...
Derzeit sieht es so aus, wir sind als Jungfamile zu den Eltern ins Haus gezogen um Geld für das Haus zu sparen, die Rechner-Aufteilung gestaltet sich wie folgt:
2x Desktop Rechner bei den Eltern (unterer Stock)
2x Desktop und 1x Laptop bei uns (mittlerer Stock)
1x Laptop (Mac) und 1x Desktop im ober Stock bei den Geschwistern meiner Frau

Jeder will ins Internet, jeder braucht Mails und jeder wäre froh seine Daten Zentral ablegen bzw. auch sichern zu können. Ab un zu wollen wir auch ein Spielchen miteinander/gegeneinander wagen (C&C Serien, Half Life, Quake, Need For Speed, Diablo usw.)


ansonsten über wan kann man es mangels gemmeligen uploads meist eh vergessen.

stimmt.

die beiden anderen dinge, also fileserver oder mailserver hätte dir auch ein pentium III bereitstellen können. nun gut, du scheinst die hardware nun schon zu haben, dann lässt sich auch nicht mehr viel machen. sparsam sollte die cpu mit board wohl sein.

Ja, wie gesagt die Komponenten hatte ich schon. Habe zwar noch einen Celeron mit Slot 1 und ca. 600MHz und einen 512MB SD Riegel, aber für das ist es schon zu schwach, ausserdem sind die Schnittstellen schon leicht veraltet... *g*

was für eine verkabelung ist vorhanden? gigabit? 100mbit?

Die Verkabelung ist durchgehend Gigabit LAN bzw. per WLAN 300MBit angebunden.

ein ad halte ich für unpraktisch. ein gastkonto....schön und gut.... mitnehmbare profile....tja.. wers braucht. im privatbereich halte ich den administrativen aufwand für zu groß. wer dateien immer erreichbar haben will kann auch mit laufwerksfreigaben auf dem fileserver erreichen mit expliziten berechtigungen.

Ja, da hast du recht, der Aufwand ist groß, aber ich habe noch eine Lizenz für das 2003 R2 und mit Linux kenne ich mich nicht so aus. Ansonsten hätte ich noch die Möglichkeit die 2008er Version zu testen - ist da die Einrichtung vielleicht einfacher (Menüführung bzw. irgendwelche neuen Assistenen dazugekommen?!? ich weiss es leider nicht...)


die wd 640gb ist ein interessanter mix aus hoher leistung, viel speicherplatz und wenig verbrauch. dennoch würde ich mal an deiner stelle gucken, ob dieser server nicht auch anders besser genutzt werden kann. ich dachte an einer auf usb stick gestarteten linux distribution (die ja auch fileserver usw. bereitstellen kann) die erstmal alles auf usb stick macht und die angeschlossene platte nur hochfährt, wenn auch wirklich nen zugriff darauf stattfinden soll. so sparst du mindestens 5-7watt ein.

Das hört sich sehr interessant an 5-7 Watt ist eine schöne Ersparnis, also du würdest mal grundsätzlich eher zur WD Platte tendieren?

Vielen Dank für die schnelle Antwort

 

[Frankenheimer]

also sagen wirs so.. ich habe sie in meinem pc verbaut und eigentlich durchweg gute erfahrungen gemacht. ich habe die durchschnittliche transferrate die ich mit hd-tach gemessen habe nicht mehr im kopf aber ich meine die liegt so bei 80-85mb/s.

das mit linux ist übrigens "gedankliches-gespinne". getestet habe ich es noch nicht, aber technisch dürfte eigentlich nix dagegen sprechen.

PCLINUX-OS 2007 bietet z.b. beim setup die möglichkeit auf usb stick zu installieren. jetzt müsste man nur rausfinden ob die distribution auch angeschlossene platten zur ruhe schicken kann während der rest weiter über usb läuft.

 

[kiri]

Das Enermax Pro82+ 385 langt locker, auch noch für 3 solcher Rechner, inklusive SATA/SAS-Controller der eh nicht mehr als 5-10W zieht.

 

[helge]

Das Enermax Pro82+ 385 langt locker, auch noch für 3 solcher Rechner, inklusive SATA/SAS-Controller der eh nicht mehr als 5-10W zieht.

Hmm, schwere Entscheidung, das 425er NT kostet nur 4 Euro mehr...
Hinzugefügter Post:

also sagen wirs so.. ich habe sie in meinem pc verbaut und eigentlich durchweg gute erfahrungen gemacht. ich habe die durchschnittliche transferrate die ich mit hd-tach gemessen habe nicht mehr im kopf aber ich meine die liegt so bei 80-85mb/s.

das mit linux ist übrigens "gedankliches-gespinne". getestet habe ich es noch nicht, aber technisch dürfte eigentlich nix dagegen sprechen.

PCLINUX-OS 2007 bietet z.b. beim setup die möglichkeit auf usb stick zu installieren. jetzt müsste man nur rausfinden ob die distribution auch angeschlossene platten zur ruhe schicken kann während der rest weiter über usb läuft.

Gut, dann nehme ich die WD Platte
Aja, ist es sinnvoll die Raptor als "Systemplatte" für den Server zu nehemen, oder sollte ich das BS auf die neue WD 640er Platte installieren?

 

[Gipsylord]

...Beim Netzeil hatte ich an Enermax gedacht, eigentlich reicht die 385Watt Version http://geizhals.at/a312977.html
Da ich aber später einen Adaptec SAS/SATA Controller http://geizhals.at/a319085.html beim 16xPCIe Port betreiben werde erscheint mir die 425Watt Version http://geizhals.at/a312980.html vielleicht doch sinnvoller, zumal die Preisdifferenz marginal ist... oder was meint Ihr?...

Ich würd das 425 nehmen. Effizienz is um 1% besser, und du hast eben noch Leistungsreserven. Da du das NT weniger auslastest, sollte es auch kühler und damit leiser und langlebiger sein.
Und die 4€ machen da nicht wirklich einen Unterschied, oder? Wer sich 2 iPhons und deshalb Serv2003+Exchange kauft, den Stören 4€ beim NT doch nicht.

 

[Frankenheimer]

Hmm, schwere Entscheidung, das 425er NT kostet nur 4 Euro mehr...
Hinzugefügter Post:


Gut, dann nehme ich die WD Platte
Aja, ist es sinnvoll die Raptor als "Systemplatte" für den Server zu nehemen, oder sollte ich das BS auf die neue WD 640er Platte installieren?

ich habe die transferdaten der raptor nicht auf dem schirm, aber die platte ist halt ebenfalls in die jahre gekommen und liegt mit ihren transferraten kaum über den von aktuellen, massenspeicher-hdds. ich würde es auf die wd640er packen. ohnehin wird bei dir vermutlich das netzwerk der flaschenhals sein, oder irre ich mich da?

 

[ataridelta9]

bei dem Netzteil würde ich zu desem seasonic greifen:

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a258686.html


und dazu halt noch 2X 500GB von Wester Digital....

 

[helge]

Ich würd das 425 nehmen. Effizienz is um 1% besser, und du hast eben noch Leistungsreserven. Da du das NT weniger auslastest, sollte es auch kühler und damit leiser und langlebiger sein.
Und die 4€ machen da nicht wirklich einen Unterschied, oder? Wer sich 2 iPhons und deshalb Serv2003+Exchange kauft, den Stören 4€ beim NT doch nicht.

Ach menno, jetzt habe ich schon das 385er bestellt, naja, ist ja wurst - soll ja so wenig wie möglich energie verbrauchen. Die Lizenz für das Serv2003 wurde mir überlassen - kauf ich doch sicher nicht selber *g*.

 

[fatal-x]

Gut, dann nehme ich die WD Platte
Aja, ist es sinnvoll die Raptor als "Systemplatte" für den Server zu nehemen, oder sollte ich das BS auf die neue WD 640er Platte installieren?

die Raptor, da sie schnellere Zugriffszeiten hat

 

[SHaBBa]

von dem Board muss ich persönlich abraten!
ich habs bei meiner Schwester verbaut und musste leider feststellen, dass das MSI die absolute Speicherzicke ist

gute Cellshock Value mit D9GMH (die hatte ich noch rumliegen, sonst hätte ich es nicht versucht) liefen überhaupt nicht
genau wie die G.Skill 4GB (F2-6400CL4D-4GBPK)

da sie nur WoW spielt sind jetzt in ihrem System "nur" 2x 512MB MDTs
die laufen komischerweise ohne Probleme

In der Preisregion gibt es bessere Boards von Asus oder Gigabyte


MfG

 

[helge]

von dem Board muss ich persönlich abraten!
ich habs bei meiner Schwester verbaut und musste leider feststellen, dass das MSI die absolute Speicherzicke ist

gute Cellshock Value mit D9GMH (die hatte ich noch rumliegen, sonst hätte ich es nicht versucht) liefen überhaupt nicht
genau wie die G.Skill 4GB (F2-6400CL4D-4GBPK)

da sie nur WoW spielt sind jetzt in ihrem System "nur" 2x 512MB MDTs
die laufen komischerweise ohne Probleme

In der Preisregion gibt es bessere Boards von Asus oder Gigabyte


MfG

Mit dem Speicher hast du recht, das Board war vorher bei meiner Frau drinnen, halt in ihrem Rechner Verbaut..., es wurde mit 2x1 GB MDT Betrieben und mit den jetzigen A-Data Riegeln habe ich es zwecks Testung der Speicherkompatibilität mit einem anderen Board (Asus Maximus Formula, das im Hauptrechner Verbaut ist) mal 56 Stunden lang mit Memtest+ in Betrieb genommen - keine einziger Fehler, also diese Kombination sollte Speichertechnisch einmal laufen.
Dieses MSI Board mit dem AMD Chipsatz hat zwar nicht grad die beste Ausstattung oder sonstige Dinge, aber dafür braucht es wenig Strom und sollte hoffentlich stabil sein.

 

[coolnik]

Hol dir einfach 2x Samsung SpinPoint F1 1000GB und stopf sie im RAID0 ins Case, die HDDs gibts sehr billig für 110€ proStk.

Im test bei PCGH hatten die die beste Transferrate die ne MassenspeicherHDD hatte

Als SysPlatte würde ich keine Raptor nehmen, zu laut, zu langsam, ZU TEUER.
Nehm dir lieber ne 250er die auch lange hält.
Diese kurzen Zugriffszeiten brauchen nur Webserver, auf denen tausende User gleichzeitig walten.

Das du so viel geld für den Redmonder Exchange-Server bezahlt hast, finde ich Geldverschwendung, da es sicherlich auch viele Alternativen gibt.

Wieso willst du den einen Mailserver? Damit auch Mails Zentral abgelegt werden?
mit mailservern kenne ich mich zwar nicht gut aus, aber ich glaube, dass Mailserver keine mails sichern, sondern einen Dienst bereitstellen wie GMX oder GoogleMail...wer's braucht ^^

 

[hw_bk]

Oh man, da scheinen sich hier viele Halbweisheiten zu tümmeln.

Für jeden Zweck gibt es die passende Hardware, und darüber muss man sich im Klaren sein.

1. Energieeffizienz ist ein sehr schöner Begriff. Ihr wisst aber schon, dass die Werte, die in den Datenblättern angegeben werden die Maximalwerte darstellen und diese sind nur erreichbar, wenn das Netzteil genau zum Stromverbrauch der Hardware dimensioniert ist. Wer schon mal eine Energieeffizienzkurve eines Netzteil gesehen hat, wird wissen wovon ich rede. Ein stärkeres Netzteil (in dem Beispiel 425W) wird bei einem System, welches nur effektiv z.B. 250W verbraucht viel weniger effizient arbeiten als ein 385W. Daraus resultiert bei sonst gleicher Hardware ein höherer Stromverbrauch. Na gut, wer seine Bude mit Strom heizen möchte, bitte.

2. Raptor-Platten sind viel zu lahm? Diese Aussage kann ich leider so pauschal nicht stehen lassen. Wenn es um die Übertragungsgeschwindigkeit von irgendwelchen Benchmark-Messungen geht, so ist das wirklich so, dass aktuelle "normale" Platten höhere Übertragungsgeschwindigkeiten erreichen können. Aber es gibt Einsatzgebiete wo es viel mehr auf die Zugriffszeit ankommt, als auf die reine Übertragungsgeschwindigkeit. Und für diesen Einsatzzweck spielen die Raptor-Festplatten ihre Vorteile aus und sind deutlich schneller als vergleichbare, von euch als schneller abgestempelte 7.200 U/min. Platten.

3. RAID 0 für einen Fileserver ist sicher das Richtige. Viel Spaß beim nächsten Festplattenausfall!

Sorry, aber das musste mal raus. Nichts für ungut.

Schöne Grüße

hw_bk

 

[coolnik]

2. Raptor-Platten sind viel zu lahm? Diese Aussage kann ich leider so pauschal nicht stehen lassen. Wenn es um die Übertragungsgeschwindigkeit von irgendwelchen Benchmark-Messungen geht, so ist das wirklich so, dass aktuelle "normale" Platten höhere Übertragungsgeschwindigkeiten erreichen können. Aber es gibt Einsatzgebiete wo es viel mehr auf die Zugriffszeit ankommt, als auf die reine Übertragungsgeschwindigkeit. Und für diesen Einsatzzweck spielen die Raptor-Festplatten ihre Vorteile aus und sind deutlich schneller als vergleichbare, von euch als schneller abgestempelte 7.200 U/min. Platten.

3. RAID 0 für einen Fileserver ist sicher das Richtige. Viel Spaß beim nächsten Festplattenausfall!

Hi,

ich hatte wohl auch einen kleinen Fehler drin

Zu 2. hatte ja auch was dazu geschrieben

Diese kurzen Zugriffszeiten brauchen nur Webserver, auf denen tausende User gleichzeitig walten.

Und das braucht wohl kein Homeserver

Zu 3. hatte in dem moment nicht richtig nachgedacht und meinte eigentlich RAID1, RAID5 soll aber noch besser sein bei mehr HDD's

schöne Grüße
coolnik

 

[Frankenheimer]

1. Energieeffizienz ist ein sehr schöner Begriff. Ihr wisst aber schon, dass die Werte, die in den Datenblättern angegeben werden die Maximalwerte darstellen und diese sind nur erreichbar, wenn das Netzteil genau zum Stromverbrauch der Hardware dimensioniert ist. Wer schon mal eine Energieeffizienzkurve eines Netzteil gesehen hat, wird wissen wovon ich rede. Ein stärkeres Netzteil (in dem Beispiel 425W) wird bei einem System, welches nur effektiv z.B. 250W verbraucht viel weniger effizient arbeiten als ein 385W. Daraus resultiert bei sonst gleicher Hardware ein höherer Stromverbrauch. Na gut, wer seine Bude mit Strom heizen möchte, bitte.

sry aber das ist nur bedingt richtig. die "zertifizierung" der 80plus netzteile , insbesondere die, die eine bronze, silber oder gold-zertifizierung haben, müssen bestimmte situationen MINDESENS mit der angegebenen effizienz halten. sprich, ein 82+ netzteil, wie es etwa von enermax angeboten wird, erreicht bei den messkriterien, die eine niedrig last von 20%, normal und vollast umfasst MINDESTENS 82%. natürlich steigt die effizienzkurve bei dreiviertel last noch einmal an, z.b. auf 85%, aber die generelle aussage, dass ein 380watt netzteil effektiver wäre als ein 425W auch bei niedirglast ist schlichtweg nicht korrekt. bei einem system dass ca. 250watt verbraucht (was schon recht viel wäre) liegt das netzteil wie das enermax 425 fast im optimalsten effizenzbereich, während ein anderes schon fast auf vollast läuft wo die effizenzkurve wieder abnimmt.

da aber dies von hersteller zu hersteller unterschiedlich ist, muss man sich die kurven anschauen, das macht natürlich etwas arbeit aber was solls.

 

[JojoTheMaster]

Ähh Leute, gehts noch?

Sollte das Ding nicht leise sein und so wenig wie möglich Energie verbrauchen? Wozu dann bitte eine Raptor in den Server einbauen, und wozu eine dedizierte OS-Platte?

 

[coolnik]

Bei den Preisen für CPU's würde ich lieber in einen neuen AMD mit 45TDP investieren, statt in eine Raptor, die letztendlich ja überdimensioniert für den Server ist.

So, der 2350 werkelt nun bei mir drin.
Für alle die schon eine EE-CPU haben, lohnt die Umrüstung nicht wirklich.

Ich habe mal mit einem Voltcraft Energy Check 3000 mein Sys gemessen.

* X2 3600 65nm - Idle 48W
* BE2350 - Idle 48W

* X2 3600 65nm - DualPrime 91W
* BE2350 - DualPrime 85W


* X2 3600 65nm - Idle 1,12V
* BE2350 - Idle 1,12V

* X2 3600 65nm - DualPrime 1,31V
* BE2350 - DualPrime 1,2V

klick mich für mehr

Dabei läuft der BE2350 auch um einiges schneller - vergleichbar vom takt wäre nur der BE2300 der theoretischer Weise dann auch noch weniger verbraucht.

Auf Dauer müsste sich das ja auf jeden Fall lohnen^^

EDIT:

Kleines Beispiel bei 1W

1W x 24 Std. x 365 Tage = 8,76 KWh/Jahr. Bei 0,1643 ct pro KWh kostet 1W pro Jahr 1,4454 Euro

Der Prozessor spart aber nicht nur 1W sonder gleich mehr^^
Hinzugefügter Post:

Da ich aber später einen Adaptec SAS/SATA Controller http://geizhals.at/a319085.html beim 16xPCIe Port betreiben werde erscheint mir die 425Watt Version http://geizhals.at/a312980.html vielleicht doch sinnvoller, zumal die Preisdifferenz marginal ist... oder was meint Ihr?

Hab grad mal auf den Controller geklickt und mich gefragt, wieso du einen 270€ teuren Controller ausgewählt hast.
Wegen SAS?
Ich würde mir einen für unter 200€ holn mit RAID5.
Da gibt es ja auch noch viel Auswahl von
Adaptec/Promise/3Ware/Intel

 

[Kullberg]

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=279927

 

[hw_bk]

sry aber das ist nur bedingt richtig. die "zertifizierung" der 80plus netzteile , insbesondere die, die eine bronze, silber oder gold-zertifizierung haben, müssen bestimmte situationen MINDESENS mit der angegebenen effizienz halten. sprich, ein 82+ netzteil, wie es etwa von enermax angeboten wird, erreicht bei den messkriterien, die eine niedrig last von 20%, normal und vollast umfasst MINDESTENS 82%. natürlich steigt die effizienzkurve bei dreiviertel last noch einmal an, z.b. auf 85%, aber die generelle aussage, dass ein 380watt netzteil effektiver wäre als ein 425W auch bei niedirglast ist schlichtweg nicht korrekt. bei einem system dass ca. 250watt verbraucht (was schon recht viel wäre) liegt das netzteil wie das enermax 425 fast im optimalsten effizenzbereich, während ein anderes schon fast auf vollast läuft wo die effizenzkurve wieder abnimmt.

da aber dies von hersteller zu hersteller unterschiedlich ist, muss man sich die kurven anschauen, das macht natürlich etwas arbeit aber was solls.

Sorry, die 250W waren einfach so aus der Luft gegriffen und war eher auf die Eingangs anstatt auf die Ausgangsleistung bezogen. Vielleicht sollte ich mal vor 3 Uhr nachts ins Bett gehen
Im Prinzip meinen wir beide das selbe, nur das du es noch korrekter ausgeschrieben hast.
Ich denke nicht, dass bei dem im Vergleich zu den Dimensionen des 425 W Netzteils minimalen Stromverbrauch, gerade dieses Netzteil effizienter arbeiten wird als das 385 W. Darum drehte sich Punkt 1 in meinem Post.
Aber wie du es schon geschrieben hast, da hilft nur Energieeffizienzkurven vergleichen.

Schöne Grüße

hw_bk

 

[Frankenheimer]

ok das klassische "aneinander-vorbeirreden"

 

[helge]

Hab grad mal auf den Controller geklickt und mich gefragt, wieso du einen 270€ teuren Controller ausgewählt hast.
Wegen SAS?
Ich würde mir einen für unter 200€ holn mit RAID5.
Da gibt es ja auch noch viel Auswahl von
Adaptec/Promise/3Ware/Intel

Auf diesen Controller bin ich zufällig in der c't Ausgabe 11/08 auf Seite 62 gestoßen und war von der Leistung und dem Datendurchsatz recht angetan - also zu diesem Preis finde ich den Controller eigentlich recht Preiswert. Der I/O Durchsatz ist sehr hoch und würde künftige Genaration von "Festplatten" dann auch nicht erheblich begrenzen (flotter Dual Core ROC und PCIe 8x verbaut).

Mein Server sieht nun wie folgt aus und läuft als DHCP, DNS und Domänencontroller AD:


CPU:
AMD Athlon 64X2 3600+ Energy Efficient 65W AM2
MAINBOARD:
MSI K9AGM2, AMD 690G Chipset mit integr. ATi Grafik, 4x SATA2 GBit LAN, 1x 16x PCIe
RAM:
2x 1GB Adata Vitesta DDR2 800MHz mit Heatspreader
GEHÄUSE:
Chieftec CS601 Server Tower in gelb *g* mit Dämmatten ausgekleidet
DVD-ROM:
Plextor PX-116A IDE Anschluss
CD-BRENNER:
Plextor Plexwriter 52/24/52A
Floppy:
Sony 1,44MB Diskettenlaufwerk
GEHÄUSELÜFTER:
2 Stk. Papst Lüfer 80MM
NETZTEIL:
Auf euer anraten habe ich mich für das Enermax 385W 82+ Netzteil entschieden.
Festplatte:
Es wurde eine Western Digital mit 640GB 6400AAKS

NOCHMALS: bis auf die Festplatte und das NT waren die Komponenten ja schon vorhanden... vielen Dank für die Tipps und Anregungen!


der Server in der Praxis:

Der Server War schnell zusammengebaut und das W2K3 Server war auch schnell installiert - bis auf das Audioprofil des HDMI Audiotreibers (den man eh nicht braucht) wurde jegliche Hardware anstandslos erkannt.
Der Server läuft nach Einrichtung und Einspielung der Updates seit rund zwei Wochen durchgehend einwandfrei.
Das Netzteil ist sehr leise, und die Festplatte sehr schnell und auch sehr leise - waren beides sehr gute Empfehlungen.

was ist mit Exchange?!:

Den Exchange Server habe ich aufgegeben, da doch zu Aufwändig und für die Gebühr einer Domain habe ich mir so ein Apple mobile.me account eingerichtet. Dort hat man auch push mail, kann seine adressen und kalender abgleichen und hat 20 Gig zur freien Verfügung, von daher sehr praktisch - kostet auch mit 80 Euro/Jahr in etwa gleich viel. (fehlt nur noch das vorbestellte iPhone... kommt einfach nicht daher...)

wie gehts weiter?:

Als nächstes steht dann der Adaptec Raid Controller und zwei weitere Festplatten des gleichen Types an. Dann wird ein Fileserver und ein Raid 5 eingerichtet.
Die Frage ist nur, wie man das schön abgesichert bekommt (Welche Anti Viren Software - gibts da Empfehlungen?/reicht die Firewall im Router eh aus?)

Falls Ihr Fragen habt, gerne, bis auf Energiewerte bzw. -verbrauch (habe leider kein Messgerät, oder geht das anders auch?) kann ich euch mit allem dienen. Also einfach fragen, falls euch was interessiert.

Hoffe auf eine weitere angeregte unterhaltung