Welches Programm um dauerhaft defekte Sectoren auszusschließen?Langsames Formatieren?

[crooks]

Hi!

Ich habe ein Problem mit meiner Samsung HD103UJ, bei HD Tune Pro bekomme ich unter dem Reiter "Health" bei Reallocated Sector Count: Number of damaged sectors which have been replaced: 1 sowie den Fehler bei Spin Retry Count: 1 (The drive was unable to spin up the drive...

Ich habe mal gelesen das wenn man die Festplatte z.B. in Win 7 mit Eingabeauforderung/ format x: /fs:ntfs (also langsam formatiert)
Das damit defekte Sectoren ausgeschlossen werden... Ich hatte das auch mal bei einer 1TB Platte gemacht und hatte anschließend 3GB verbauchten Speicher, ich dachte mir gut, das müssen die defekten Sectoren sein die ausgeschlossen worden sind...
Doch danach habe ich auch mal eine 500GB Platte so formatiert und hatte auch exakt 3GB benutzten Speicher...
Daher meine erste Frage: Sind das wirklich die defekten Sektoren? Und wenn ja wieso sind das immer genau 3GB?

Außerdem finde ich diese Lösung etwas unpraktisch, denn wenn ich die Festplatte dann nochmal formatiere sind die 3GB ja wieder weg und die defekten Sektoren ja wieder im Spiel oder?

Daher meine hauptsächliche Frage:

Mit welchen Tool kann ich am besten dauerhaft defekte Sectoren etc. aussschließen?
2. Wenn ein Tool das macht werden diese repariert oder ausgeschlossen oder beides?
3. Wo merkt sich die Platte dann welche Sectoren defekt sind? Im MBR? Gibt es eine Möglichkeit das so zu korregieren das diese auch ausgeschlossen bleiben wenn ich z.B. mit MBRWork die MBR mit Nullen überschreibe und anschließend mit Gparted eine Partitionstabelle erstelle und neue Partitonen erstelle?

HDTune Pro hat ja auch einen ErrorScan, nur ist mir da nicht ganz klar ob er die Fehler nur erkennt oder auch behebt?
Windows hat ja auch einen Fehlerüberprüfung was haltet ihr von der und wenn ich die nehme, sollte ich da Dateisystemfehler automatisch korregieren und oder Fehlerhafte Sektoren suchen/wiederherstellen auswählen?

 

[bastel]

Reallozierte Sektoren sind bereits mit Ersatzsektoren ersetzt, man muss also keine Rücksicht nehmen. Kaputte Sektoren werden immer beim Schreiben ersetzt. Ein vollständiges Format (ab Windows Vista) sollte die ganze Platte überschreiben.

 

[crooks]

Also brauche ich keine Fehlersuche machen oder wie?
Wieso werden denn 3GB beim langsamen formatieren verbraucht?

Und: Wenn ich die Windwos fehlersuche mache was soll ich am besten ankreuzen?
Dateisystemfehler automatisch korregieren und oder Fehlerhafte Sektoren suchen/wiederherstellen?

 

[Whistl0r]

Ähm... wie stellst du die 3GB denn fest? Ich habe den Verdacht, du kommst da mit Netto- und Brutto-Kapazitäten durcheinander.

Je nach Konfiguration können auch Schattenkopien Platz einnehmen.

Fakt ist aber:
Wenn es um Laufwerk "X:" geht... dann sollte unmittelbar nach einem
"format X: /FS:NTFS /QUICK"
als auch
"format X: /FS:NTFS"
der gleiche Speicher verfügbar sein. Ganz sicher... (beachte das "unmittelbar"). Da gibt es keinen Unterschied

und zu den Sektoren hat bastel schon alles gesagt... ersetzt ist ersetzt.

 

[foxm2k]

Wenn ich das alles richtig verstanden habe, dann findet das erkennen von fehlerhaften Sektoren einerseits im prüfenden Programm statt, aber auch das Laufwerk selbst merkt dies und versucht diese Sektoren zu reparieren, falls das misslingt zu ersetzen. Dabei sperrt es den kaputten Sektor und verweist auf den Ersatzsektor. Das merkt es sich intern, also nicht auf dem Datenträger selbst, das kannst also nicht (versehentlich) überschreiben. Das heißt, HD Tune bringt die Platte dazu die Fehler zu erkennen, selber beheben tut es die nicht.

Wenn ich was falsches geschrieben habe, bitte verbessert mich.
Zu deinen anderen Fragen kann ich leider auch nicht antworten.

 

[crooks]

Ähm... wie stellst du die 3GB denn fest? Ich habe den Verdacht, du kommst da mit Netto- und Brutto-Kapazitäten durcheinander.

Je nach Konfiguration können auch Schattenkopien Platz einnehmen.

Fakt ist aber:
Wenn es um Laufwerk "X:" geht... dann sollte unmittelbar nach einem
"format X: /FS:NTFS /QUICK"
als auch
"format X: /FS:NTFS"
der gleiche Speicher verfügbar sein. Ganz sicher... (beachte das "unmittelbar"). Da gibt es keinen Unterschied

und zu den Sektoren hat bastel schon alles gesagt... ersetzt ist ersetzt.

Nene da sind definitiv 3GB benutzt... ich habe mit Gparted nachgeschaut...
Normalerweiße stehen dort bei einer frisch formatieren 1TB ca. 130MB benutzt dort sinds aber dann 3GB nach der langsamen formatierung gewesen

Was empfehlt ihr mir nun?

1. Festplatte langsam formatieren

oder

2. Win 7 Fehlerprüfung? Wenn ja, beide Kästchen ankreuzen?

Also ich verstehe die Optionen so (korregiert mich wenn ich flasch liege)

Dateisytemfehler automatisch korregieren
(er korregiert Fehler in vorhanden Datein)
Da ich aber eine leere Festplatte prüfen will ist das für mich unötig oder?

Fehlerhafte Sektoren suchen/wiederherstellen
(das muss ich ankreuzen oder? Dort werden doch diese Sektoren aus Ersatzsektoren wiederhergestellt?)

Ich habe die Festplatte bis jetzt nur mit Gparted partitioniert aber der formatiert die ja auch gleich mit,
sollte ich da überhaupt noch langsam formatieren oder reicht es wenn ich mit der Fehlersuche von Win7 Fehlerhafte Sektoren suchen/wiederherstellen oder ist das praktisch das selbe was die langsame formatierung macht?

 

[Whistl0r]

@ foxm2k:
Prinzipiell richtig, eventuell noch folgende Anmerkung:

Fehlerhafte Sektoren können bei einem Lese- und einem Schreibvorgang Seitens des Festplatten-Controllers erkannt werden.
Fehlerhafte Sektoren können nur vom Controller der Platte ersetzt werden. Ein Remapping erfolgt allerdings nur bei Schreibvorgängen - aus gutem Grund: Ein Sektor fasst 512 Byte. Wenn nur ein Bit davon kaputt ist, wäre der Sektor "bad". Ich will aber unter Umständen die 511 funktionierenden Bytes noch retten... (mit ein Grund, weswegen ein Schreibvorgang auf einer defekten Festplatte so fatal sein kann: Vorhandene, wenn auch nicht mehr vollständig intakte Daten, können bei einem Schreibvorgang "verschwinden"). Sollte bei einem Lesevorgang der Controller einen Fehler feststellen, meldet er dies an das Betriebssystem zurück.

Somit kann jedes Programm, was einfach nur liest, wie bspw. HD Tune, nur Lesefehler erkennen. Nur wenn das Programm anschließend auf Fehler reagieren würde (wie bspw. chkdsk es tut, wenn Schalter wie /R gesetzt sind), kommt es zu einer möglichen Reparatur (/F würde imho den Controller anweisen, einfach zu ersetzen... bei /R würde zwar auch ersetzt werden, aber die möglicherweise noch lesbaren Bits würden wiederhergestellt werden). Eine Reparatur kann dabei scheitern. In dem Falle sperrt die Festplatte den Sektor (effektive Speicherplatz verringert sich) und auch das OS sperrt nach wie vor den betroffenen Cluster.

Aus diesem Grund kann diese Fehlerkorrektur übrigens so fatal in RAIDs sein, weswegen Enterprise-Platten hier anders arbeiten: Bei einem RAID sind die Daten ja redundant, d.h. wiederherstellbar. Davon weiß die einzelne Platte jedoch nichts... wenn sie also aufgibt, muss es der RAID-Controller noch lange nicht tun (davon abgesehen, dass dieser wie die Festplatte Spare-Sektoren bereit hält, Spare-Cluster im Verbund bereithält).

Hintergrundinformationen zu chkdsk: An explanation of the new /C and /I Switches that are available to use with Chkdsk.exe

Fazit: Will man "Pending Sectors..." los werden, muss betroffener Sektor versucht werden zu überschreiben...


@ _Rabauke_:
Nein, da stimmt etwas nicht. Wie schon gesagt, klaut ein normales "format" gegenüber einem "quick format" nicht mehr.

Und rechne mal um: 3GB sind 3221225472 Bytes, was 6291456 Sektoren entspräche. Hast du so viele kaputte Sektoren?

Zeig mal ein "fsutil fsinfo ntfsinfo lw-buchstabe:" der Partition...

Wenn du ein vollständiges chkdsk willst: "chkdsk /V /R LW-Buchstabe:"... (das "/V" sorgt für eine ausführliche Ausgabe).

 

[qiller]

Es gibt 2 Arten defekte Sektoren von Festplatten reparieren zu lassen:

1. über die Festplatten-Elektronik selbst

Das sind dann z.B. die reallocated sectors, die man bei den SMART-Werten auslesen kann. Wie schon geschrieben, werden kaputte Sektoren dann durch Ersatzsektoren "ausgetauscht". Dies kann man auch manuell ansteuern, in dem man die entsprechenden Hersteller-Tools (meist DOS-Tools: z.B. ES-Tool bei Samsung) startet und entweder die Low-Level-Formatierung oder Diagnose startet und defekte Sektoren reparieren lässt.

2. über das Dateisystem, bei Windows ist es NTFS:

Hier gibt es z.B. sogenannte Metadateien ($MFT, $Boot, $Bitmap ...) und eine ist die $BadClus Metadatei. Hier stehen dann eben die defekten Cluster drin, die defekte Sektoren beinhalten.

@Rabauke: Die Optionen, die da auswählen kannst, sind im Grunde genommen die Parameter für chkdsk:

Dateisystem automatisch korrigieren:

chkdsk c: /f

fehlerhafte Sektoren suchen/wiederherstellen

chkdsk c: /f /r

Aktiviert man die Suche nach fehlerhaften Sektoren und chkdsk findet welche, dann wird einerseits die $BadClus Metadatei entsprechend erweitert und andererseits die noch lesbaren Dateienstücke in "filecheck0001.chk"-Dateien/Ordner etc kopiert und versteckt.

mfg Olli

 

[crooks]

@ foxm2k:

... (wie bspw. chkdsk es tut, wenn Schalter wie /R gesetzt sind), kommt es zu einer möglichen Reparatur (/F würde imho den Controller anweisen, einfach zu ersetzen... bei /R würde zwar auch ersetzt werden, aber die möglicherweise noch lesbaren Bits würden wiederhergestellt werden). Eine Reparatur kann dabei scheitern. In dem Falle sperrt die Festplatte den Sektor (effektive Speicherplatz verringert sich) und auch das OS sperrt nach wie vor den betroffenen Cluster.
...
Zeig mal ein "fsutil fsinfo ntfsinfo lw-buchstabe:" der Partition...

Wenn du ein vollständiges chkdsk willst: "chkdsk /V /R LW-Buchstabe:"... (das "/V" sorgt für eine ausführliche Ausgabe).

Vorneweg: @Whistl0r, Giller und Co vielen Dank für eure ausführlichen Erklärungen jetzt hab sogar ich es verstanden

Du hast doch geschrieben das bei /R eine mögliche Reparatur scheitern kann, also mir macht es nix aus wenn ein paar MBs fehlen, währe es dann bei einer leeren Platte am besten wenn ich

CHKDSK /V /F mache?

was das "Zeig mal ein "fsutil fsinfo ntfsinfo lw-buchstabe:" der Partition..." angeht ... mitlerweile habe ich die Platte leider wieder mit GParted formatiert...aber ich kann mal ne 200 GB Platte formatieren und schau da mal, sollte ja das selbe raus kommen. (das geht schneller ;D) Ich werd es auch mal langsam UND schnell machen...

 

[Whistl0r]

Eine Reparatur kann immer scheitern.

Der Unterschied zwischen /F und /R ist, dass er bei /F nur die tatsächlich verwendeten Sektoren prüft, während bei /R wirklich jeder Sektor des Volumens, also auch der "freie Speicher" geprüft wird (zusätzlich versucht er bei /R die noch lesbaren Daten defekter Sektoren zu retten, wohingegen er bei /F darauf verzichtet).

Also bitte

chkdsk /V /R Volumen:

machen.

 

[crooks]

Noch was anderes:

1.Ich hatte mit HD Tune Pro einen Benchmark meiner 500GB Platte gemacht (da war sie noch leer)
Jetzt habe ich den Test nochmal wiederholt (jetzt ist Win 7 welches auch gerade genutzt wird drauf) und komme auf deutlich langsamere Schreib/Lesezeiten

Das kommt daher das die gleichzeitig für das Betriebssystem genutzt wird oder?

2.
Macht es einen unterschied (Framestechnisch bei Spielen) ob ich das verwendete Spiel und das dazugehörige Betriebssystem auf der selben Platte habe oder ob das Betriebssystem und die Spiele auf 2 verschiedenen Festplatten liegen?


PS: Was die Sache mit den 3GB Platz und den formatieren angeht: Das werde ich wohl erst morgen schaffen/machen ... Ich poste dann die Ergebnisse und ggf. einen Screen

 

[Whistl0r]

Wenn es zu den I/O-Operationen des Benchmarkprogramms weitere I/O-Operationen geben sollte, haben diese selbstverständlich Auswirkungen auf das Ergebnis, da die Anzahl der I/O-Operationen limitiert ist.

Desweiteren hast du nur einen Lesekopf... wenn der Test gerade am Ende der Platte ist... jetzt aber irgendetwas vom Anfang gelesen werden muss, fährt der Kopf immer hin und her - gerade das kostet.

Damit hätten wir auch die Antwort zu deiner Frage: Wenn während du spielst irgendeine andere Anwendung auf die Platte zugreift, müssen sich diese I/O-Operationen die Leistung der Festplatte teilen.

Ich bezweifle aber, dass sich das in Frames bemerkbar macht: In der Regel lädt ja irgendein Level... wenn es geladen ist, wird kaum noch auf die Platte zugegriffen, d.h. das allenfalls die Ladezeit bei parallelen Zugriffen ansteigt.

 

[crooks]

Alles klar danke!

Also ich hab jetzt mal die 1TB Platte in Win mit format x: /fs:ntfs /q formatiert und Windows sagt mir 118MB sind belegt... aber wie gesagt hatte ich mir das bei Gparted anzeigen lassen...momentan lasse ich gerade Chkdsk mit /v /r durchlaufen und bei 10Prozent fängt er an zu schreiben 23234 von 244414 Cluster verabeitet etc.... wenn das durch ich schaue ich nochmal in Gparted ob es da auch nur 118MB sind...

Naja wenn ich dann CHKDSK hab durchlaufen lassen mit /v /r kann ich mir die langsame formatierung doch eigendlich sparen oder? Da ist chkdsk doch noch besser?

Denn: Wenn ich das richtig verstanden habe werden bei der langsamen formatierung ja nur die Fehler korregiert weil da die Platte komplett mit nullen beschrieben wird ähnlich als würde ich sie mit Daten beschreiben und die Platte beim beschreiben ja automatisch defekte Sektoren ersetzt...

PS: Ich seh gerade das die mittlere meiner drei Platten in den HotSwap Rahmen (die drei liegen direkt übereinander) 62° hat und das unbenutz... sollte ich mir anfangen sorgen zu machen?
Leider habe ich noch nich das neue ZALMMAN GS1000 Plus, das hat vorne an den Klappen vor den HotSwap einschüben einen Lüfter verbaut...

Also das CHKDSK von meiner 1TB läuft noch wunderbar weiter..braucht auch kaum Ressourcen... da dachte ich mir startest du ne zweite Eingabeauforderung und testest gleich deine andere Platte mit...nur leider ging da gar nix mehr, CHKDSK hat sich 6GB Speicher reserviert... ist das normal? Naja vielleicht lags nur daran das 2x CHKDSK zusammen liefen aber wie gesagt das andere braucht praktisch gar keinen RAM... naja ich hab das zweite einfach abgebrochen, ich hoffe das ist nicht so schlimm

Also der Scan ist durch, scheit auch was gefunden zu haben! Vielen Dank nochmal für die Hilfe!
Hier noch ein Screen vom Scanende:

Da steht ja nun "2 Fehlerhafte Cluster werden in die Datei der Fehlerhaften Cluster hinzugefügt..." Aber ihr hattet ja geschrieben das sich diese Datein außerhalb meiner Reichweite befindet sprich das ich nicht durch eine formatierung oder löschung der MBR diese Datein löschen könnte?

 

[crooks]

Was die Sache angeht das bei der langsamen formatierung 3GB Platz weggenommen werden ist das scheinbar doch so, ich hab auch danach in GParted geschaut, laut Windows nur 95MB belegt aber GParted sagt mir das:

Das komische ist nur das angeblich 183GB frei sein sollen aber laut Win7 habe ich 186GB frei... ?! Äußerst seltsam...

---------- Beitrag hinzugefügt um 08:24 ---------- Vorheriger Beitrag war um 07:39 ----------

...
@ _Rabauke_:
Nein, da stimmt etwas nicht. Wie schon gesagt, klaut ein normales "format" gegenüber einem "quick format" nicht mehr.

Und rechne mal um: 3GB sind 3221225472 Bytes, was 6291456 Sektoren entspräche. Hast du so viele kaputte Sektoren?

Zeig mal ein "fsutil fsinfo ntfsinfo lw-buchstabe:" der Partition...

Wenn du ein vollständiges chkdsk willst: "chkdsk /V /R LW-Buchstabe:"... (das "/V" sorgt für eine ausführliche Ausgabe).

Hier die Ausgabe von CMD Befehl der Festplatte die nach der Formatierung in Win7 laut GParted 3GB "used" ist...

 

[Whistl0r]

Naja wenn ich dann CHKDSK hab durchlaufen lassen mit /v /r kann ich mir die langsame formatierung doch eigendlich sparen oder? Da ist chkdsk doch noch besser?

Denn: Wenn ich das richtig verstanden habe werden bei der langsamen formatierung ja nur die Fehler korregiert weil da die Platte komplett mit nullen beschrieben wird ähnlich als würde ich sie mit Daten beschreiben und die Platte beim beschreiben ja automatisch defekte Sektoren ersetzt...

Ja und nein.

Wie gesagt können Defekte beim Lesen wie auch Schreiben auftreten. Chkdsk liest lediglich, wohingegen ein "format" nur schreibt.

Kommt es wie gesagt bei einem Schreibvorgang zu einem Fehler, sollten heutige Festplatten diesen selbstständig - im Zweifel durch Remapping - korrigieren. Aber wie auch schon erwähnt, kann diese Reparatur scheitern. Das wird dann in Form eines Schreibfehlers zurück gemeldet, gleichzeitig wird die Firmware der Platte diesen Sektor sperren. Ich weiß es nicht, aber nehme nicht an, dass Windows auf Grund dieser Rückmeldung den betroffenen Cluster sperrt. Wenn ich mich nicht irre führt das eher dazu, dass Windows das Volumen als "faulty" kennzeichnet und dich zu "chkdsk" auffordern wird. Im Rahmen dieses Tests erfährt das Dateisystem dann spätestens von dem weggefallenen Sektor und wird den Cluster sperren.

Wenn du also 100% sicher sein möchtest, müsste man eine Platte erst vollständig lesen, anschließend vollständig mittels "format" beschreiben und anschließend "chkdsk /R" laufen lassen.

Ich persönlich verfahre bei Festplatten wie folgt:

• Neu Festplatten: Oberflächentest mit Herstellerprogramm. Wird die Festplatte noch nicht unterstützt greife ich zu HD Tune Pro.
  
  Wenn kein Fehler festgestellt wird, ist das Laufwerk für mich in Ordnung und wird normal verwendet.
  
  Treten hingegen Fehler auf, gehe ich von einem DOA aus und veranlasse den Austausch.
• Gebrauchte Festplatten: Hier führe ich mittels "diskpart" den Befehl "clean all" aus (entspricht prinzipiell einem "format", aber auf Disk- und nicht Volumenebene). Anschließend steht wie bei neuen Festplatten ein Oberflächentest an.
  
  Werden mir hier Fehler gemeldet, fliegt die Platte raus (sofern Garantie besteht, erfolgt ein Austausch).

Dadurch wurde ich bislang im Betrieb von Festplattendefekten größtenteils verschont. Erspart viel Ärger.

Kommt es bspw. auf Grund eines bösen Crashs nun doch einmal zu Fehlern, lasse ich "chkdsk /R" laufen. Meldet chkdsk "Bad Clusters", folgt anschließend noch ein Oberflächentest. Sollte dieser weitere Fehler feststellen, wird die Platte ersetzt.

PS: Ich seh gerade das die mittlere meiner drei Platten in den HotSwap Rahmen (die drei liegen direkt übereinander) 62° hat und das unbenutz... sollte ich mir anfangen sorgen zu machen?

JA!

Über 50°C lasse ich keine Festplatte kommen. Laut Google-Studie ist es unerheblich, ob eine Festplatte konstant bei 20°C oder 50°C läuft, Temperaturschwankungen sind das Problem!

Prüfe in den Specs die max. Temperatur. Mir ist nur ein Hersteller bekannt, der bei Enterprise-Festplatten bis max. 60°C erlaubt... aber Konsumerplatten über 50°C fällt mir derzeit keine ein...

Also das CHKDSK von meiner 1TB läuft noch wunderbar weiter..braucht auch kaum Ressourcen... da dachte ich mir startest du ne zweite Eingabeauforderung und testest gleich deine andere Platte mit...nur leider ging da gar nix mehr, CHKDSK hat sich 6GB Speicher reserviert... ist das normal? Naja vielleicht lags nur daran das 2x CHKDSK zusammen liefen aber wie gesagt das andere braucht praktisch gar keinen RAM... naja ich hab das zweite einfach abgebrochen, ich hoffe das ist nicht so schlimm

Du scheinst meine verlinkten Seiten nicht zu lesen.

Der Ressourcenverbrauch ist Abhängig vom Volumen und der aktuellen Phase der Prüfung. Ich würde wenn überhaupt nur verschiedene Datenträger parallel prüfen (also Volumen "C:" auf Disk1, Volumen "D:" auf Disk2)... nie zwei Prüfungen oder mehr auf dem gleichen physikalischen Laufwerk... bremst ungemein - der Kopf muss doch jetzt ständig hin und her...

Und Microsoft empfiehlt ein "chkdsk /R" niemals abzubrechen.

Hier noch ein Screen vom Scanende:

Da steht ja nun "2 Fehlerhafte Cluster werden in die Datei der Fehlerhaften Cluster hinzugefügt..." Aber ihr hattet ja geschrieben das sich diese Datein außerhalb meiner Reichweite befindet sprich das ich nicht durch eine formatierung oder löschung der MBR diese Datein löschen könnte?

Ich kann dir gerade nicht folgen, was du meinst.

Er hat jetzt zwei Cluster gesperrt. Sofern deine NTFS Clustergröße auf 4KB steht, sind nun also 16 Sektoren gesperrt.

Sofern dort Daten lagen und problemlos gerettet werden konnten, hat chkdsk das für dich getan. Wenn lediglich Teile gerettet werden konnten, solltest du wie hier im Thread erwähnt *.chk-Dateien vorfinden...

Poste bitte einmal SMART-Werte dieser Festplatte.

Was die Sache angeht das bei der langsamen formatierung 3GB Platz weggenommen werden ist das scheinbar doch so, ich hab auch danach in GParted geschaut, laut Windows nur 95MB belegt aber GParted sagt mir das:

Ich weiß nicht was GParted da anzeigt.

Aber hier geht es ja darum, dass du behauptest, es wäre ein Unterschied ob QUICK oder nicht-QUICK format. Daher:

Formatiere das gleiche Volumen jeweils einmal mit

format /fs:ntfs D:

und fertige nun einen Screenshot an. Formatiere anschließend mit

format /fs:ntfs /quick D:

und fertige einen weiteren Screenshot an. Zeige uns nun beide Screenshots.

Laut deiner Aussage müsste es hier ja einen Unterschied geben... und das bezweifle ich, sofern unmittelbar nach der Formatierung die Screenshots angefertigt worden sind.

Sollte es hier wirklich einen Unterschied geben, würde ich dir zeigen wie du prüfen könntest, was da mehr belegt... aber bevor wir uns das antun, zeig erst einmal, dass es da einen Unterschied gibt.

 

[crooks]

Ich glaube auch nicht mehr das es eine Unterschied zwischen Quick und normal format gibt...aber komisch ist es schon irgendwie das verschiedenen größen des Benutzen Speichers angezeigt werden...
Ich hab auch mal verschiedenen Freeware Windows Partitionierungstools wie das von Acronis oder Mini Tool installiert und mir da mal den angezeigen Speicher angeschaut, sie zeigen alle 95MB an wie Windows...Kommt mir fast so vor als würde Windows die Platte mit irgendwelchen unsichtbaren Daten beschreiben...
Wenn ich dich richtig verstanden habe geht es ja beim format x: nur darum das dass Laufwerk komplett beschrieben wird, daher werd ich die Platte einfach mit GParted nochmal formatieren und gut, fühl ich mich einfach wohler

Was anderes, wann schickst du die Platte zurück und wann nehmen die die auch, wenn schlechte Cluster gemeldet werden nicht? Aber wenn z.B. nach CHKDSK Gebrauch zB. HDTune nach einen Surface scan fehler meldet?

Mit welchen Herstellerprogrammen untersuchst du denn die Platten? Ich hab einmal eins von der Ultimatebootdisk von Samsung gestartet, aber das war unter dem Unterpunkt (Installation) da konnte man nur neue Festplatten gleichzeitig partitionieren und dann untersuchen da ich aber nur untersuchen wollte hab ichs wieder abgebrochen...
Also ich hab Festplatten von Samsung und WesterDigital da es ja nicht so unheimlich viele Hersteller gibt wirst du sicher auch schon die ein oder andere Samsung gehabt haben, weisst du noch wie das Tool hies? Ist es zufällig hier in der Liste: http://www.ultimatebootcd.com/
EDIT: Also die Tool die ich gefunden habe sind das ES Tool von Samsung (das scheint mir ok zu sein, kann man sogar LowLevel Format machen und die MBR Löschen, nur scheibar macht der beim LowLevel format noch nen Surface Test vorher das dauert ewig -_- und dann noch das Data Lifeguard Diagnostic for Windows (gibts eigendlich keine Möglichkeit die Samsung Platten in Windows zu untersuchen?)
Also man kann mit dem WD Windows Tool auch die Samsung Platten untersuchen...kann ich nicht auch das drüber laufen lassen?


PS: Ich hab die Site über CHKDSk schon gelesen nur nicht alles, nur den Teil mir dem /R Parameter und noch ein paar Stellen... Wo z.B. die Info gepeichert wird welche Cluster defekt sind steht da auch nicht, wenn ich dich richtig verstanden habe wird ja nur diese .chk Datei erstellt wenn ich einen Platte voll Daten untersuche.



---------- Beitrag hinzugefügt um 15:58 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:51 ----------

...

Sollte es hier wirklich einen Unterschied geben, würde ich dir zeigen wie du prüfen könntest, was da mehr belegt... aber bevor wir uns das antun, zeig erst einmal, dass es da einen Unterschied gibt.

Naja wie gesagt es wird ja nicht wirklich Speicher belegt, laut Windows habe ich ja 186GB frei ich denke auch nicht das wenn es dann hart auf hart komm und ich die Platte vollschreibe Windows bei den letzten 3GB meldet das sie voll ist...

PS: Hier der Screen von den SMART Daten von der 1TB von der auch der CHKDSK Screen ist:

Ich hab hier noch die SMART Daten einer anderen Platte die zeigt auch einiges an, sollte ich mir Sorgen machen?

 

[Whistl0r]

Ich glaube auch nicht mehr das es eine Unterschied zwischen Quick und normal format gibt...aber komisch ist es schon irgendwie das verschiedenen größen des Benutzen Speichers angezeigt werden...
Ich hab auch mal verschiedenen Freeware Windows Partitionierungstools wie das von Acronis oder Mini Tool installiert und mir da mal den angezeigen Speicher angeschaut, sie zeigen alle 95MB an wie Windows...Kommt mir fast so vor als würde Windows die Platte mit irgendwelchen unsichtbaren Daten beschreiben...

Wie gesagt, ich kenne GParted nicht. Möglicherweise wertet es den Wert, welchen NTFS für die eigene Verwaltung reserviert, als belegt, wohingegen Windows nur den tatsächlich bereits verwendeten Platz anzeigt.

Wenn ich dich richtig verstanden habe geht es ja beim format x: nur darum das dass Laufwerk komplett beschrieben wird, daher werd ich die Platte einfach mit GParted nochmal formatieren und gut, fühl ich mich einfach wohler

Ja. Ich hoffe jetzt einmal, dass GParted den aktuellen NTFS-Standard beherrscht ;-)

Wirf ein

fsutil fsinfo ntfsinfo Volumen:

Version 3.1 aus? Dann passt es.

Womit partitionierst du eigentlich? Stichwort 4K-Alignment...
Kannst ja mal das Offset der Partitionen auslesen (bspw. mittels "diskpart")... ist es durch 4 glatt teilbar?

Was anderes, wann schickst du die Platte zurück und wann nehmen die die auch, wenn schlechte Cluster gemeldet werden nicht? Aber wenn z.B. nach CHKDSK Gebrauch zB. HDTune nach einen Surface scan fehler meldet?

Wenn ich einen neuen Datenträger erhalte, prüfe ich ihn wie oben genannt. Treten Fehler auf, sichere ich das Testergebnis. Nach meiner Erfahrung finde ich die Fehler des Testprogramms anschließend in den SMART-Werten wieder. Somit habe ich einen DOA einwandfrei dokumentiert. Die Platte geht dann inkl. der Dokumentation an den Händler zurück. Die Händler wo ich kaufe (nicht die billigsten, aber Preis alleine ist nicht alles), haben solche Platten bislang anstandslos sofort ersetzt.

Bei gebrauchten Festplatten tausche ich grundsätzlich nur, wenn das Herstellertool einen Defekt bescheinigt. Dann habe ich meinen "Beweis".
Prinzipiell ist ein Austausch via Hersteller aber unproblematisch... mir ist nicht bekannt, dass einer die Platte überprüft hat (bei mir kann er es, ich habe ja einen Beweis). Was ich allerdings schon mitbekommen habe ist die Ablehnung auf Grund formaler Fehler: Die Festplatte sollte schon ordentlich eingeschickt werden... wer sie nur mit Papier umwickelt einsendet...

EDIT: Also die Tool die ich gefunden habe sind das ES Tool von Samsung (das scheint mir ok zu sein, kann man sogar LowLevel Format machen und die MBR Löschen, nur scheibar macht der beim LowLevel format noch nen Surface Test vorher das dauert ewig -_- und dann noch das Data Lifeguard Diagnostic for Windows (gibts eigendlich keine Möglichkeit die Samsung Platten in Windows zu untersuchen?)
Also man kann mit dem WD Windows Tool auch die Samsung Platten untersuchen...kann ich nicht auch das drüber laufen lassen?

Es ist nicht wirklich eine LowLevel-Formatierung... aber ansonsten, ja:

Das ist es was ich meinte: Wenn der Oberflächentest Fehler gefunden hat, dann hat die Festplatte diese in der Regel noch nicht probiert zu reparieren - das geschieht eben nur beim Schreiben. Daher rät das Samsung-Tool oft zum Formatieren (eben mit der angesprochenen Funktion... sie entspricht dem "diskpart -> clean all" Befehl, weil es eben auf Disk-Level und nicht Volumen-Level arbeitet).

Prinzipiell kannst du mit jedem Tool jede Festplatte prüfen. Oberflächentests funktionieren überall. Bei den anderen Tests gibt es jedoch Unterschiede, da eben manches Spezialfunktionen sind.

Unter Windows würde ich mit HD Tune testen...

PS: Hier der Screen von den SMART Daten von der 1TB von der auch der CHKDSK Screen ist:

Die hatte auf jeden Fall ein Kabel-Problem! Sollte sich der DMA-Wert verändern, besteht das Problem noch immer. Dann heißt es SATA Kabel tauschen bzw. richtig einstecken... evtl. ist auch der Anschluss der Platte oder Port am Mainboard beschädigt.
Ansonsten ist sie in Ordnung.

Bei der anderen Platte gab es auch Kabel-Probleme (oder gibt sie noch)! Da mal schauen wie sich die Current Pending Sectors verhalten... die müssen prinzipiell weg. Wie, weißt du ja nun

 

[crooks]

Ich denk mal wen mehrere Platten ein Kabelproblem hatten ist es eines der HotSwap Rahmenkabel da kommen ja unterschiedliche Platten dran...

Naja aber was ist bei dem Samsung Tool z.B. ein "Fehler" sprich grund zum einschicken? Wenn z.B. wie bei mir in der SMART angezeigt wird das ein Sector regemappt wurde?

Was die CUrrent Pending Sectors betrifft, also die unstabilen Sectoren.. kann das auch vom Kabel kommen?

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:31 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:28 ----------

Wie gesagt, ich kenne GParted nicht. Möglicherweise wertet es den Wert, welchen NTFS für die eigene Verwaltung reserviert, als belegt, wohingegen Windows nur den tatsächlich bereits verwendeten Platz anzeigt.

Ja. Ich hoffe jetzt einmal, dass GParted den aktuellen NTFS-Standard beherrscht ;-)

Wirf ein

fsutil fsinfo ntfsinfo Volumen:

Version 3.1 aus? Dann passt es./QUOTE]

Also ich formatiere seit neustem immer mit GParted... und es kommt bei allen 3.1 raus (hab die neuste Version)

Ich werde dann erstmal meine WD mit dem WesternDigital Data Lifeguard Diagnostic for Windows scannen mal sehen vielleicht scanne ich dann damit auch die anderen...

Was das Kabelproblem angeht, ich vermute das liegt an meinem untersten HotSwap Einschub, dort leutet die Kontrollleuchte die normal immer leuchtet wenn einen Festplatte drin ist nicht immer.... Die Festplatten scheinen nicht immer 100% Kontakt zu haben wenn ich die eingeschobene Platte etwas bewege geht das licht manchmal an oder aus (man kann die Platte aber trotzdem ohne Probleme nutzen)
Komischerweiße ist das aber nur bei den beiden Festplatten so... scheinbar ist dort der Anschluss einen Millimeter woanderst und es kommt zu Problemen..Ich werd in Zukunft die beiden einfach in einen der beiden anderen Einschübe stecken.

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:44 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:28 ----------

Wenn ich einen neuen Datenträger erhalte, prüfe ich ihn wie oben genannt. Treten Fehler auf, sichere ich das Testergebnis. Nach meiner Erfahrung finde ich die Fehler des Testprogramms anschließend in den SMART-Werten wieder. Somit habe ich einen DOA einwandfrei dokumentiert. Die Platte geht dann inkl. der Dokumentation an den Händler zurück. Die Händler wo ich kaufe (nicht die billigsten, aber Preis alleine ist nicht alles), haben solche Platten bislang anstandslos sofort ersetzt.

Bei gebrauchten Festplatten tausche ich grundsätzlich nur, wenn das Herstellertool einen Defekt bescheinigt. Dann habe ich meinen "Beweis".
Prinzipiell ist ein Austausch via Hersteller aber unproblematisch... mir ist nicht bekannt, dass einer die Platte überprüft hat (bei mir kann er es, ich habe ja einen Beweis). Was ich allerdings schon mitbekommen habe ist die Ablehnung auf Grund formaler Fehler: Die Festplatte sollte schon ordentlich eingeschickt werden... wer sie nur mit Papier umwickelt einsendet...
....

Also ich bestelle immer bei Hardware-Versand, Vibu Online, K&M und Co und hatte dort auch schon Garantiefälle lief auch immer ohne Probleme...
Solange der Fehler in den ersten 2 Wochen auftritt geht das fast immer sogar in wenigen Tage von statten.

Eine Festplatte hatte ich bis jetzt erst einmal eingeschickt, dort war die Platine defekt... Der Versandhälder riet mir diese direkt an Samsung zu schicken...nach 2 Wochen hatte ich eine neue.

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:07 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:28 ----------

Also ich hab mal ein bisschen mit DiskPart rumgespielt, meine 186GB Platte war ein dankbares Opfer ;D

Nun ja ich wollte den Clean all Befehl testen und bin wie hier beschrieben vorgegangen:
Disk - Clean and Clean All with Diskpart Command - Windows 7 Forums

Jedenfalls erhielt ich nach der Eingabe des Befehls nicht wie auf den Screenshot zu sehen die Meldung das es abgeschlossen sei sodern es passierte gar nix..
Dauert das ein paar minuten?

Wie auch immer ich hab dann die Eingabeauforderung geschlossen und versucht mit create primary Partition einen neue Partition zu erstellen leider erhielt ich daraufhin die Meldung:
Fehler beim Dienst für virtuelle Datenträger: Der Vorgang kann nicht auf einem Datenträger ausgeführt werden, der aktuell bereinigt wird.

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:09 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:28 ----------

Ich lese gerade das er bei dem Befehl die Komplette Platte mit nullen beschreibt, na dann ist klar das es dauert


ALso was das Auslesen des Offsets betrifft nach einer Google Suche gehe ich davon aus das ist der angezeigte freie Speicherplatz der gezeigt wird wenn ich List Disk eingebe?

Alle Platten zeigen dort 1024 KB an.. also müsste das ja passen (wurden alle mit GParted bearbeitet)
Nur eine Zeigt komischerweiße 0B an

 

[Whistl0r]

Naja aber was ist bei dem Samsung Tool z.B. ein "Fehler" sprich grund zum einschicken? Wenn z.B. wie bei mir in der SMART angezeigt wird das ein Sector regemappt wurde?

Nein. Wenn du "Pending Sectors" hast, sollte das Tool eigentlich Probleme melden und Formatieren empfehlen.

Danach sollten die defekten Sektoren ersetzt oder das Problem anderweitig gelöst worden sein. Dann ist alles in Ordnung und es muss nichts getauscht werden.

Wenn es aber bspw. zu unkorrigierbaren Fehlern kommt, weil keine Reservesektoren mehr vorhanden sind, dann wird das Ergebnis anders lauten...

Hattest du noch nie 'ne richtig defekte Platte?

Was die CUrrent Pending Sectors betrifft, also die unstabilen Sectoren.. kann das auch vom Kabel kommen?

Ja.

Aber wie schon gefragt das WesternDigital Data Lifeguard Diagnostic for Windows kann ich doch auch für meine Samsung Platten nehmen? Sie werden erkannt und er scannt sie auch...

Für einen Oberflächentest wird es reichen, ja.

Wenn du mit einem Screenshot des WD-Tools dich an einen Samsung-Händler oder eben direkt Samsung wegen einem Defekt wendest, könnte dieser aber zu Recht erst einmal abwinken und verlangen, dass du doch bitte mit einem Samsung-Tool prüfen solltest

Was das Kabelproblem angeht, ich vermute das liegt an meinem untersten HotSwap Einschub, dort leutet die Kontrollleuchte die normal immer leuchtet wenn einen Festplatte drin ist nicht immer.... Die Festplatten scheinen nicht immer 100% Kontakt zu haben wenn ich die eingeschobene Platte etwas bewege geht das licht manchmal an oder aus (man kann die Platte aber trotzdem ohne Probleme nutzen)
Komischerweiße ist das aber nur bei den beiden Festplatten so... scheinbar ist dort der Anschluss einen Millimeter woanderst und es kommt zu Problemen..Ich werd in Zukunft die beiden einfach in einen der beiden anderen Einschübe stecken.

Leider kennt Samsung nicht das Merkmal "Unsafe Shutdown"... wenn ein Hersteller prüfen sollte und DMA CRC-Fehler und auch noch Unsafe Shutdowns vorfinden wird kannst du sicher sein, dass er wegen unsachgemäßen Gebrauch jegliche Garantie ablehnt.

(Aber da wirst du eh schon verloren haben... die 62°C hat das Laufwerk gespeichert. Kommt es zu einer Überprüfung...)

Wenn der Wechselrahmen also nichts taugt, lieber Finger weg oder als Cold-Swap verwenden.

Jedenfalls erhielt ich nach der Eingabe des Befehls nicht wie auf den Screenshot zu sehen die Meldung das es abgeschlossen sei sodern es passierte gar nix..
Dauert das ein paar minuten?

Wie auch immer ich hab dann die Eingabeauforderung geschlossen und versucht mit create primary Partition einen neue Partition zu erstellen leider erhielt ich daraufhin die Meldung:
Fehler beim Dienst für virtuelle Datenträger: Der Vorgang kann nicht auf einem Datenträger ausgeführt werden, der aktuell bereinigt wird.

...das beantwortet doch alles!

diskpart selber hat leider keine Statusanzeige. Wenn er fertig ist, ist der Prompt wieder zu sehen (neue Eingaben möglich). Fehlt der Prompt (ist keine Eingabe möglich), arbeitet er noch. HDD LED hilft da auch...

Und das dauert schon seine Weile... wie ein Oberflächentest eben. Er spricht ja jeden Sektor an.

 

[crooks]

Bei den SMART Werden von Temperature und Air Flow Temperature wie muss ich das verstehen (nehmen wir mal den ersten Screenshot:

Ist das Farenheit oder Celsius? Ich meine bei Current steh bei Airflow 79 und bei Temp 76 HD Tune zeigt aber 49°C an...
Und bei Worst steht 50 // 48 das ist doch niedriger als bei Current wie kann das sein? Wie kann die schlechteste Temperatur niedriger sein als die momentane?

 

[Whistl0r]

Nein, so einfach sind sie nicht zu lesen.

SMART-Werte zeigen grundsätzlich nur die Abweichung von definierten Schwellenwerten an. Somit kann dann bei der Überschreitung einheitlich gewarnt werden.

Ich kann dir gerade nicht sagen, wie Samsung da rechnet.

 

[crooks]

Das seltsame ist das ich bei meiner neuen Platte die gerdae mal 100 Stunden gelaufen ist auch bei Crystal Disk 92 maximaler Wer angezeigt bekomme und bei Current 52 und das zeigen auch alle Temperatursensoren an, 52°C da hiesse ja die Platte hätte mal 92°C gehabt oh man das kann ich mir irgendwie kaum vorstellen wenn ja kann ich die Garantie wohl vergessen *lol*

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:08 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:01 ----------

Vielen Dank Whistl0r du hast mir echt sehr geholfen! THX für die Geduld und ausführlichen erklärungen!
Ich werd die nächste Zeit etwas mit DiskPart usw. rumspielen und schau mal welches dann meine erste Wahl wird...

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:33 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:01 ----------

PS:

Zur sicherheit nehme ich jetzt das Tool HotSwap! damit kann man die Datenträger sicher auswerfen, es lässt sie vorher auslaufen etc....

 

[crooks]

Ich hab jetzt mal meinen Gehäuselüfter an der Rückseite wieder eingestöpselt, jetzt komm ich bei keiner Platte über 50°C hätte ich wohl schon früher machen sollen