Welches Raid???

[Wildsau]

Hallo

Nachdem ja mit mein Raid-Problem nix rauskommt, muß ich wohl mir was überlegen.
Wie wäre es mit einen anderen Raid-System? Zum Beispiel ein Raid 10? Ich bräucht nur noch eine Festplatte dazu. 3 Samsung SP1614C hab ich ja scho. Wie würde es dann mit der Performance aussehen? Das was mit mein aktuelles Raid-System bietet ist ja unter alle Kanone.
Ist ein Raid 10 genauso schnell wie ein Raid 0???
Bietet ein Raid 5 mit XOR Prozessor die gleiche Leistung wie ein Raid 10?
Was würdet ihr empfelen? Noch eine Samsung SP1614C wäre natürlich günstiger als ein Raid Controller mit XOR....
Weiß ja nicht was solche Dinger in eBay kosten.
(Hat der HighPoint 1820 ein XOR?)

-Bei mir spielt Datensicherheit ein sehr wichtige Rolle
-320GB brauch ich
-Performance soll mindestens an die einer Platte in Singlebetrieb reichen
-habe bis jetzt 3x SP1614C und ein HighPoint RocketRaid 1640
(-Mobo ist Abit IC7-G; hat also auch noch 4x Raid)

Ach ja. Wie ist die Performance von Raid 10 beim Kopieren von Daten auf der gleichen Festplatte (also innerhalb des Raid 10 Systems)?

Wäre für Vorschläge sehr dankbar.


Grüßle
Wildsau

 

[SilverWizard]

Hallo

Nachdem ja mit mein Raid-Problem nix rauskommt, muß ich wohl mir was überlegen.
Wie wäre es mit einen anderen Raid-System? Zum Beispiel ein Raid 10? Ich bräucht nur noch eine Festplatte dazu. 3 Samsung SP1614C hab ich ja scho. Wie würde es dann mit der Performance aussehen? Das was mit mein aktuelles Raid-System bietet ist ja unter alle Kanone.
Ist ein Raid 10 genauso schnell wie ein Raid 0???
Bietet ein Raid 5 mit XOR Prozessor die gleiche Leistung wie ein Raid 10?
Was würdet ihr empfelen? Noch eine Samsung SP1614C wäre natürlich günstiger als ein Raid Controller mit XOR....
Weiß ja nicht was solche Dinger in eBay kosten.
(Hat der HighPoint 1820 ein XOR?)

-Bei mir spielt Datensicherheit ein sehr wichtige Rolle
-320GB brauch ich
-Performance soll mindestens an die einer Platte in Singlebetrieb reichen
-habe bis jetzt 3x SP1614C und ein HighPoint RocketRaid 1640
(-Mobo ist Abit IC7-G; hat also auch noch 4x Raid)

Ach ja. Wie ist die Performance von Raid 10 beim Kopieren von Daten auf der gleichen Festplatte (also innerhalb des Raid 10 Systems)?

Wäre für Vorschläge sehr dankbar.


Grüßle
Wildsau

bein einem Raid5 wird nur die leseleistung verbessert, jedoch nicht die schreibleistung !!
die kopierleistung innerhalb eines raid-arrays bricht immer sehr stark ein, egal ob raid0 oder raid10, wie es bei raid5 ist weiss ich jetzt nicht
wenn du 320gb brauchst musst du auch bedenken, dass bei raid5 20% für die Parity-Daten reserviert sind, weshalb die Schreibleistung nicht verbessert werden kann

übrigens für raid10 brauchst du 4 platten
und wenn 2 samsung im raid0 verkacken, dann tuen sie das auch im raid10

 

[m0ep]

nachteil bei raid10 is allerings die um 50% veringerte Kapazität d.h. bei 4 platten nur 2 effektiv, performance ka. normalerweise werden bei einer solchen Anzahl von paltten besser raid5 eingestzt

 

[SilverWizard]

das stimmt, allerdings wäre der raid5-controller durch den pci-bus limitiert, max. 100mb wären drinn, allerdings durchgängig

 

[Anarchy]

bein einem Raid5 wird nur die leseleistung verbessert, jedoch nicht die schreibleistung !!
die kopierleistung innerhalb eines raid-arrays bricht immer sehr stark ein, egal ob raid0 oder raid10, wie es bei raid5 ist weiss ich jetzt nicht
wenn du 320gb brauchst musst du auch bedenken, dass bei raid5 20% für die Parity-Daten reserviert sind, weshalb die Schreibleistung nicht verbessert werden kann

übrigens für raid10 brauchst du 4 platten
und wenn 2 samsung im raid0 verkacken, dann tuen sie das auch im raid10

Kleiner Tipp : Versuch nicht nen RAID Level zu erklären das du selbst nicht verstehst - setzen, 6.




Bei RAID 5 braucht man mindestens 3 disks und eine geht dann für die Parity drauf ... bei 10 disks hatse dann den platz von neun ...

Wenn in einm RAID 0+1 / 1+0 (sind zwei verschiedene sachen !!!) zwei stück verrecken musste beten das es die zwei richtigen sind ...

Leistungswerte zu RAID5 und 0+1/ 1+0 gibbet auf www.xbitlabs.com im Storage bereich ...

 

[SilverWizard]

Kleiner Tipp : Versuch nicht nen RAID Level zu erklären das du selbst nicht verstehst - setzen, 6.

na dann sag doch mal welches level du meinst und was falsch daran war, da bin ich mal gespannt

 

[Wildsau]

@ SilverWizard
Ich denke es ist sehr unwarscheinlich, das 2 Festplatten gleichzeitig den Geist aufgeben
Und wenn eine Platte in nen Raid 0+1 aufgibt, wird man ja schnellstens eine neue einbauen...oder??

@ all

Was soll ich denn nun machen? Mein jetziges Raid 5 is ja nicht der bringer.
Ich steh nun vor der Frage:
- noch eine Festplatte kaufen und ein Raid 0+1 (will aber nicht die Festplatte kaufen, und dann feststellen, das dies dann auch nicht schneller ist)
- anderer Raid 5 Controller mit XOR (hat der HighPoint 1820 XOR? Auf der HP find ich nix )
- oder sonst irgend was anderes.

HDTach 2.70
Read max. 40,4MB/s Read min. 11,8 MB/s Durchschnitt: 23,8MB/s
Random Access Time: 14ms
Read Burst Speed: 82,3 MB/s

Ich hoffe das Samsung bald mal Antwortet..

Vorschläge?

 

[Anarchy]

na dann sag doch mal welches level du meinst und was falsch daran war, da bin ich mal gespannt

Na die einlage hier mein ich ...

dass bei raid5 20% für die Parity-Daten reserviert sind, weshalb die Schreibleistung nicht verbessert werden kann

 

[SilverWizard]

@ wildsau

mit "abkacken" mein ich nicht abrauchen, sondern schlechte leistung liefern

@ anarchy

die 20% sind ein beispiel und was soll an dem rest falsch sein ?

Außerdem gibt es bei einem raid5 keine feste ParityPlatte - die ParityDateien werden mit hilfe eines Algorithmus auf den Festplatten gleichmäßig verteilt - auf diese art wird das risiko eines plattenausfalls minimiert. Ich weiß auch nicht wo du den Quatsch her hast, daß eine platte für die ParityDaten drauf geht

Anscheinend hast DU das Level nicht ganz geschnallt ...

 

[Wildsau]

@ wildsau

mit "abkacken" mein ich nicht abrauchen, sondern schlechte leistung liefern

Ich weiß aber ja gar net wie die SP1614C in Raid 0 sind.
Ich habe ja im mom ein Raid 5. Da "kacken" die Werte total ab

Hab nun ne "alte" 160er Platte drin und versuch meine Daten da drauf zu sichern, damit ich mal mein Raid 5 "zerreißen" kann und dann tewas testen kann

Grüßle

WIldsau

 

[kemen]

hallo wildsau,

versuch auf jeden fall mal verschiedene stripesizes.
ich hatte auch mal so ein problem bei meinem scsi raid.
ich kam erst auf leistung mit einer stripesize von 64 oder 128kb.
mußt halt mal probieren.


gruß

kemen

 

[Anarchy]

die 20% sind ein beispiel und was soll an dem rest falsch sein ?

Außerdem gibt es bei einem raid5 keine feste ParityPlatte - die ParityDateien werden mit hilfe eines Algorithmus auf den Festplatten gleichmäßig verteilt - auf diese art wird das risiko eines plattenausfalls minimiert. Ich weiß auch nicht wo du den Quatsch her hast, daß eine platte für die ParityDaten drauf geht

Anscheinend hast DU das Level nicht ganz geschnallt ...

1. 20% sind FALSCH weil diese zahl nur bei einem Setup mit 5 Disks stimmt ... und du es darstellst als ob immer genau 20% fehlen würden !

2. Ich bezog die aussage von "eine disk geht für parity drauf" einzig und allein auf deren kapazität Weiterhin is es kein angorythnus der die parity verteilt - es ist ein festes muster ...

PS : Ne dedizierte platte für parity hat RAID4

 

[Wildsau]

Vielen Dank kemen!
Das werde ich mal probieren.
Hab jetzt 16k...anscheinend zu wenig
Leider muß ich dazu ja meine Daten sichern (und auch ausmisten) ...250GB muß ich auf 160GB bringen.....argh
Mal sehn ob das gut geht. Denn meine Backupplatte (Samsung SP1614N) macht auch scho seltsame Geräusche. Quitscht ab und zu mal.
@offtropic Ich Dacht Samsung-Platten sind für den Dauerbetrieb ausgelegt???

@kemen
Deine PC's sind aba auch net übel

Grüßle

WIldsau

 

[SilverWizard]

1. 20% sind FALSCH weil diese zahl nur bei einem Setup mit 5 Disks stimmt ... und du es darstellst als ob immer genau 20% fehlen würden !

2. Ich bezog die aussage von "eine disk geht für parity drauf" einzig und allein auf deren kapazität Weiterhin is es kein angorythnus der die parity verteilt - es ist ein festes muster ...

PS : Ne dedizierte platte für parity hat RAID4

ich hab doch schon geschrieben, dass die 20% ein beispiel sind (allerdings ein sehr geläufiges) und 5 platten sind nur mal das optimum für raid5, 20% hin oder her

und die aussage "eine disk geht für parity drauf" ist einfach nur falsch, da dass auf raid3 zutrifft, wo die parity-platte die parity beinhaltet

aber sicher ist das bei raid5 ein algorythmus, was du meinst ist schlicht und einfach raid3, wo ein festes muster angewendet wird

wie sollte sich sonst der vorteil von raid5 gegenüber raid3 rechtfertigen ? fällt bei raid3 die parity-platte aus, hast du nur noch die beiden striping-platten, eine Rekonstruktion der Daten auf den gestripten Platten ist nun nicht mehr möglich, deshalb gibt es riad5, fällt hier eine platte aus, spielt es keine rolle welche platte ausgefallen ist, denn durch den algorythmus der parity-daten jeder platte können jederzeit die fehlenden daten zurückgeholt werden

 

[Anarchy]

ich hab doch schon geschrieben, dass die 20% ein beispiel sind (allerdings ein sehr geläufiges) und 5 platten sind nur mal das optimum für raid5, 20% hin oder her

Nein.

Wo haste denn das her ... scho man aufgefallen das die meisten Controller eh nur 4 Kanäle haben ? Controller für IDE mit 8 Kanälen sind weit außerhalb des Desktop bereichs angesiedelt und glaub nicht das wer gerne 8 IDE Kabel im Tower verlegen würd ... erst mit SATA sidn 8 Kanäle sinvoll aber da hab selbst ich keinen einzigen bench mit 5 Disks gesehen ...

Die 20% verwirren einfach nur, das ist und bleibt so - egal ob beispiel oda nicht ...

Die richtige Formel is :

n-1

(wobei n>=3)

und die aussage "eine disk geht für parity drauf" ist einfach nur falsch, da dass auf raid3 zutrifft, wo die parity-platte die parity beinhaltet

aber sicher ist das bei raid5 ein algorythmus, was du meinst ist schlicht und einfach raid3, wo ein festes muster angewendet wird

wie sollte sich sonst der vorteil von raid5 gegenüber raid3 rechtfertigen ? fällt bei raid3 die parity-platte aus, hast du nur noch die beiden striping-platten, eine Rekonstruktion der Daten auf den gestripten Platten ist nun nicht mehr möglich, deshalb gibt es riad5, fällt hier eine platte aus, spielt es keine rolle welche platte ausgefallen ist, denn durch den algorythmus der parity-daten jeder platte können jederzeit die fehlenden daten zurückgeholt werden

NOCHMAL : "eine disk geht für parity drauf" habe ich AUSSCHLIEßLICH AUF DIE KAPAZITÄT BEZOGEN. Jetzt verstanden ?

RAID3 ist weiterhin byte basierend und nicht block basierend wie RAID4 und RAID5 ... also frisch deine kenntnisse nochmal auf ...

Und rate mal woraus die Parity generiert wird ? Genau ... aus den daten ... wenn bei RAID3/4 die parity disk draufgeht muss die parity eben neu errechnet werden ...

PS : irgendwie führt die diskussion zu nix ... deswegen

 

[SilverWizard]

Und rate mal woraus die Parity generiert wird ? Genau ... aus den daten ... wenn bei RAID3/4 die parity disk draufgeht muss die parity eben neu errechnet werden ...
:

du sagst es doch selber, "neu errechnet werden" und das aus einem algorythmus, was würde sich denn besser anbieten ?

und wieso
wo soll man denn sonst diskutieren als im forum ??

schau mal hier:
http://www.linux-magazin.de/Artikel/ausgabe/1999/12/RAID/raid.html

Zitat:
Der Parameter parity-algorithm ist nur bei RAID-5 zulässig. Er definiert den Algorithmus der festlegt, an welchen Platz die Partity-Informationen gespeichert werden.

P.S. was hat es eigentlich mit der prüfsumme auf sich ?

 

[m0ep]

die parity is die prüfsumme

man kann durch den algorythmus (fest im Controller integriert (Xor )

aus bestimmten reihenfolgen von 0 und 1 ketten bilden, die durch eine Prüfsumme exakt beschrieben werden, das braucht weniger platz als spiegeln braucht aber länger beim wiederherstellen