Welches Setup ist für latenzlose Stapelverarbeitung von Bildern ideal?

[Salazarian]

Huhu,

ich nutze Stapelverarbeitungen von Bildern in DNG/RAW/TIF/PNG Qualität. Die Größe richtet sich zwischen 50-80 mb pro File bei 100-500 Files pro Ordner!
Ich nutze zurzeit eine Samsung 840 120 GB SSD und ich kann dabei immer noch nicht ohne Latenz zwischen den Bildern hin und her switchen! Die halbe Sekunde ist für mich immer noch gewaltig störend und das das ist für mich bei der Stapelverarbeitung und Bilderkontrolle zuviel!
Mir ist dieser flüssige Workflow immens wichtig. Um von vornerein keine Fehler zu begehen, frage ich um Rat, welches Setup (SSD-RAID?, HDD Raid?) am besten ist.

Mein System besteht aus I7-4770K, 12 GB Ram und Intel HD4400.

 

[HisN]

ich kann dabei immer noch nicht ohne Latenz zwischen den Bildern hin und her switchen!

Es ist schwierig Dir zu helfen, wenn Du es so erklärst, dass Leute die weder in Deinen Kopf noch über Deine Schulter schauen können, verstehen sollen wo Dein Problem tatsächlich liegt.

 

[Salazarian]

Es ist schwierig Dir zu helfen, wenn Du es so erklärst, dass Leute die weder in Deinen Kopf noch über Deine Schulter schauen können, verstehen wo Dein Problem tatsächlich liegt.

Wenn ich mir die Vorschau von den Bildern anschaue und dabei immer die Bilder durchgehe, braucht der PC max. 0,5 Sekunden ,bis das Bild fertig geladen ist

Ich will diese Verzögerung der Darstellung minimieren. Dafür brauche ich eine hohe Bandbreite, das stimmt, aber da ich nicht weiß, inwiefern es angebracht ist, eine RAID-SSD zu nehmen oder eine HDD-RAID, frage ich hier um Rat!

 

[Eye-Q]

Es kann sein, dass dein System vollkommen in Ordnung ist und nur das Programm, mit dem Du die Bilder anschaust/bearbeitest, ist so langsam.

Bei Irfanview war es so, dass mit einem Update ein anderer JPG-Renderer verwendet wurde und die Ladezeiten um den Faktor 10 kürzer wurden.

Also: welches Programm in welcher Version nutzt Du?

 

[Salazarian]

Ich nutze die Windows interne Vorschau von WIndows 8.1!

IrfanView ist zwar nett, aber irgendwie ist die Betrachtung mit mehreren Fenstern unmöglich bzw. Scrollrad bsp. nicht zum Zoomen benutzt werden kann, oder das Fenster Clipping an die Ecken nicht richtig funktioniert :/
Pfeiltasten kann ich nur zum Switchen benutzen ,wenn Fenster maximiert ist und mehr als 30 weitere Probleme lol

PS: Hab IrfanView gerade wieder ausprobiert, ist mir auch zu langsam... 4.3.7 müsste das neueste sein...

 

[Holt]

Schau doch mal auf die CPU Auslastung, wenn ein Bild geladen wird. Beachte aber, dass bei Windows 100% nur bei Vollauslastung aller Kerne + HT erfolgt, bei einem Kern kann ein Prozess bei Deiner CPU also maximal 12% erreichen. Wenn da ein Prozess also diese 12% im Taskmanager hat, dann bremst die CPU, denn die Bilder sind ja meist gepackt (zumindest bei PNG immer, das ist im Prinzip nur bmp mit zip). Obendrein kannst Du Dir im Resourcenmonitor auch ansehen, wie lange die Antwortzeiten der I/O Zugriffe ist.

Latenzlos wird Du aber nie hinbekommen, sofern die ganze Images nicht schon entpackt im RAM liegen.

 

[mika2004]

Latenz wirst Du immer haben, es sei denn, der Viewer lädt intelligent das nächste Bild im Hintergrund im voraus.

Aber Du könnest Dir mal ne Ramdisk (ca. 2GB) einrichten und Bilder von dort laden.
Wenn es nicht schneller wird, kannst Du Raid+SSD vergessen.

Eine zweite Möglichkeit wäre, mal den Virenscanner (Du hast doch einen?) zu deaktivieren.
Es gibt da einige spannende Produkte auf dem Markt, die wegen Problemen mit der GDI-Bibiliothek Bilder erst dann freigeben, wenn diese komplett gescannt wurden.
Wenn das zum Erfolg führt, solltest Du Ausnahmen für Bilder bei dem Echtzeitscan definieren. Oder aber bestimmte Verzeichnisse davon ausschließen.

Sollte Dein Mainboard Overclocking unterstützen, lassen sich hier auch noch ein paar Prozent finden.

Da ich kein Windows8 betreibe, mein Tip für Windows7:
unter Systemsteuerung/System/Erweiterte Systemeinstellungen/Leistung/Einstellung die Option "Für optimale Leistung anpassen" auswählen.

Wenn Du die interne Grafik HD4600 verwendest, könnte auch eine zusätzliche Grafikkarte helfen.


CU

 

[Salazarian]

Latenz wirst Du immer haben, es sei denn, der Viewer lädt intelligent das nächste Bild im Hintergrund im voraus.

Aber Du könnest Dir mal ne Ramdisk (ca. 2GB) einrichten und Bilder von dort laden.
Wenn es nicht schneller wird, kannst Du Raid+SSD vergessen.

Eine zweite Möglichkeit wäre, mal den Virenscanner (Du hast doch einen?) zu deaktivieren.
Es gibt da einige spannende Produkte auf dem Markt, die wegen Problemen mit der GDI-Bibiliothek Bilder erst dann freigeben, wenn diese komplett gescannt wurden.
Wenn das zum Erfolg führt, solltest Du Ausnahmen für Bilder bei dem Echtzeitscan definieren. Oder aber bestimmte Verzeichnisse davon ausschließen.

Sollte Dein Mainboard Overclocking unterstützen, lassen sich hier auch noch ein paar Prozent finden.

Da ich kein Windows8 betreibe, mein Tip für Windows7:
unter Systemsteuerung/System/Erweiterte Systemeinstellungen/Leistung/Einstellung die Option "Für optimale Leistung anpassen" auswählen.

Wenn Du die interne Grafik HD4600 verwendest, könnte auch eine zusätzliche Grafikkarte helfen.


CU

Mit der RamDisk werde ich mal ausprobieren, vielen DANK!

Virenscanner lasse ich nicht laufen, wie könnte ich jegliche Schutzmaßnahmen von Windows/Defender/Windows Security Bla Gedöns deaktivieren? Da müsste man definitiv in die REG rein, vielleicht hat jemand die passenden Scripte dazu?

 

[mika2004]

Laß uns wissen, was Deine Test gebracht haben....

CU

 

[Salazarian]

Huhu @ALL

Ich habe nun 6 GB als Ramdisk genutzt und habe 5-10% weniger Verzögerung rausholen können, aber großartig hat das nichts gebracht.
500 Milisekunden pro Bild sind für mich immer noch viel zu langsam! 1,5 Sekunden sind es mit Lightroom pro Bild. [Es geht hier nur um das Betrachten von Bildern] Wie es wohl so scheint, liegt es an der Software, obwohl man die Bandbreite definitiv hat

Das letzte ,was man versuchen könnte, ist herauszufinden, ob AMD/ Nvidia Grakas da noch was rausholen können, aber ich muss erstmal schauen, welcher besser geeignet ist.

 

[Holt]

In welchem Format liegen die Bilder vor? Hast Du mal geschaut, wiie hoch die Auslastung der CPU Kerne ist, wenn Du sie Dir ansiehst? Beachte, dass bei Windows 100% nur entstehen, wenn alle Kerne voll ausgelastet sind und bei 4 Kernen 25% die Vollauslastung eines Kerns mit einem Thread bedeutet.

 

[HerrGausS]

Na wenn Irfan-View nix für Dich ist, dann versuche es doch mal mit GIMP, oder ACDsee.... Meine Meinung hier zu den MS- Programmen möchte ich hier nicht kund tun- nur: eine hohe Meinung habe ich von den Programmen nicht. Mit anderen Worten: Ich vermute dein Problem weniger in der Hard-, als in der Software. Welche Graka und welches Mobo und welchen Monitor verwendest Du?

 

[andieymi]

Ich fürchte, da geht nicht mehr viel.

Wenn eine RAM-Disk nichts mehr bringt liegt das Problem nicht speicherseitig - es wäre natürlich abzuklären, ob LR auch das Cache dort hat, etc., das ist dann Einstellungssache - aber wenn es um Speichergeschwindigkeit geht ist das jeder SSD (auch im Raid Verbund oder PCI-angebunden) vorzuziehen.

Prozessor und RAM passt ja auch und Lightroom verwendet keine Mercury Graphics Engine - kann die Grafikberechnung deshalb auch nicht auf die GPU auslagern, wodurch dir eine potente Grafikkarte auch nichts bringt (dies dürfte für RAW-Konvertierungen übringes eher allg. zutreffen, das einzige Programm, dass da die GPU mitrechenn lässt ist Capture One soweit ich weiß...).

Mainboard hat in dem Fall wohl eher nichts mit der Geschwindigkeit zu tun (alles was 16GB supportet reicht da, d.h. 64Bit hast du auch, was passt.) und Monitore haben keine Latenz, die da spürbar wird.

Das Problem liegt bei der Software, da hilft nur probieren. Lighroom ist generell nicht das "schnellste Programm", vgl. mit anderen Adobe Produkten. Was dir helfen könnte wäre eine softwareseitige Optimierung. Da findet man genügend Blogposts, wie LR für eine bessere Performance einzustellen ist.

 

[Salazarian]

Lange ists her, aber ich wollte euch mal informieren ,was ich bisher herausgefunden habe!

Aktuell ist es so, dass Nvidias Grafikkartenlösungen tatsächlich die LÖSUNG bringen können! Dank CUDA wird somit die GPU bei Lightroom und Co. beansprucht , wodurch die Latenzen um ein vielfaches sinken.

Da ich bisher noch keine Cuda Lösung habe und nur mit AMD Grafikkarten ausprobiert habe (7850, 6850, 5770, etc.) und sie kaum zufriedenstellende Leistungen bringen konnten, werde ich wohl auf Nvidia umschweifen müssen. Der eine und der andere kann ja gerne Graka Tests bezüglich Processing bei Lightroom und Co. machen, wenn er die Möglichkeit dazu hat..!

 

[Sapphire199]

Das Lightroom cuda kann wäre mir aber neu ...