Welches Tele Objektiv für CANON EOS 400D?

[TheRealDeal]

Hallo habe mir kürzlich eine CANON EOS 400D zugelegt als Kit mit dem 18-55 Objektiv.Bin nun auf der Suche nach einem Teleobjektiv.Bin Neuling in diesem Gebiet.Es gibt ja eine große Auswahl.

Gibt es da was brauchbares für maximal 200 Euro?Habe hier mal 2 rausgesucht die erschwinglich sind.

TAMRON AF 70-300 mm DI MACRO 1:2 CANON EOS DIGITAL

Canon Autofokus Objektiv EF 55-200mm 1:4.5-5.6 II USM

Oder muss man da tiefer in die Tasche greifen?

Danke schonmal

 

[Hummerman]

Die sind nicht besser oder schlechter als das Kit, du musst halt wissen ob dir das ausreicht.

 

[HisN]

Ich würde sparen.

 

[deepsilver]

es kommt auch drauf an ob dir ein schneller autofokus wichtig ist, am besten sagst du mal was du damit fotografieren willst.

 

[TheRealDeal]

Gute Frage.Also ich habe am Wochenende bei nem Autorennen Fotos gemacht mit dem 18-55.Ich bin persönlich fasziniert von der Qualität der Fotos.Hatte vorher nur ne alte sony digicam.Nur fehlte halt für größere Entfernungen dann der Zoom.Mit der Qualität bin ich also zufrieden,aber wenn Ihr mir ein besseres Objektiv empfehlen könntet das so in der Preiskategorie liegt vielleicht auch etwas drüber wäre ich natürlich dankbar.

 

[MFloX1]

Ich würde sparen.

Da bin ich der gleichen Meinung: Lieber bischen warten und sparen und dann eine Linse kaufen, mit der man auch richtig Spass hat

 

[deepsilver]

eine gute linse ist z.b. das canon 70-200 f4 usm.

http://geizhals.at/deutschland/a44479.html

 

[TheRealDeal]

Also hauptsächlich möchte ich Sportfotos machen, also Autorennen,Eishockey, Football und Events die in Sporthallen sind.Gelegentlich auch mal ne Natur / Landschaftsaufnahme.
Wenn ich also dann so 600Euro investieren würde reicht dafür denn dann nen 70-200 oder brauch man dann schon 70-300mm?

 

[deepsilver]

Also hauptsächlich möchte ich Sportfotos machen, also Autorennen,Eishockey, Football und Events die in Sporthallen sind.Gelegentlich auch mal ne Natur / Landschaftsaufnahme.

für sportfotografie brauchst du schon usm, das wird mit den preiswerten linsen nichts denke ich mir mal. ich hatte für 2 wochen das tamron 55-200 und war total unzufrieden, dann "musste" ich mir das canon 70-200 kaufen.

Wenn ich also dann so 600Euro investieren würde reicht dafür denn dann nen 70-200 oder brauch man dann schon 70-300mm?

wenn dir 200mm reichen würde ich ganz klar das 70-200 empfehlen, wenn du mehr brauchst sollte es dann schon das 70-300 mit is sein.

http://geizhals.at/deutschland/a164222.html

 

[TheRealDeal]

Das 70-300 ist ja 100 Euro billiger.Wäre natürlich dann die günstigere Alternative.Kann man denn dann auch noch mit der "Hand" gute Fotos machen oder geht das dann nur noch mit Stativ?Ist dieses Objektiv denn von der Qualität vergleichbar mit dem canon 70-200 f4?

Danke für eure Hilfe.Bin halt totaler Neuling

 

[Hummerman]

Nein, von der Qualität ist das Objektiv nicht vergleichbar! Das 70-300 hat nen Bildstabilisator. Also brauchst nicht unbedingt nen Stativ, manche Leute nutzen auch 500mm ohne Stativ.

 

[MFloX1]

Hummerman, auf welche Infos basiert denn diese Aussage ? Das 70-300er hat eine super Leistung und braucht sich nicht hinter dem 70-200 F4 L verstecken.
Die Qualität ist auf jeden Fall vergleichbar. Bei 70-300er dreht sich zwar die Front-Linse mit, was aber für den "normalen" Fotografen kein Problem darstellt.

 

[deepsilver]

Kann man denn dann auch noch mit der "Hand" gute Fotos machen oder geht das dann nur noch mit Stativ?

ich kann z.b. bei 200mm (am crop 320mm) noch scharfe bilder mit 1/125 sek machen, aber wenn du etwas zitterig bist solltest du lieber 1/250 sek wählen.

Ist dieses Objektiv denn von der Qualität vergleichbar mit dem canon 70-200 f4?

vom gehäuse her gesehen hat das 70-300 hat ein plastikgehäuse und das 70-200 ein's aus metall.

 

[Hummerman]

Ich hatte das einmal in der Hand und bin der Meinung das sich mein 70-200 4 L wertiger anfühlt. Zu der optischen Leistung kann ich nicht viel sagen.

 

[TheRealDeal]

Ich werd am besten mal im Fotoladen fragen, ob ich mal ausprobieren kann wie groß der Unterschied vom Zoom her ist.Also ob die 200mm für mich reichen.Um dann vielleicht doch das canon 70-200 f4 zu kaufen wenn es einiges besser ist.

 

[MFloX1]

Grundsätzlich sollte aber die optische Leistung im Vordergrund stehen, richtig schlecht verarbeitet ist kein Objektiv in dieser Preisklasse. Und ob nun jetzt mehr Plastik am Objektiv ist, spielt eigentlich nicht wirklich eine wichtige Rolle, oder ?

Das 70-300 IS USM kann ich auf jeden Fall empfehlen, für das Geld bekommt man eine Super Leistung.

 

[deepsilver]

Ich werd am besten mal im Fotoladen fragen, ob ich mal ausprobieren kann wie groß der Unterschied vom Zoom her ist.Also ob die 200mm für mich reichen.

hier gibt es einen zoomvergleich:

KLICK

Um dann vielleicht doch das canon 70-200 f4 zu kaufen wenn es einiges besser ist.

von der optischen leistung wird es etwas besser sein als das 70-300, aber der hauptgrund wäre für mich das es sehr preisstabil im wiederverkauf ist.

edit:

Grundsätzlich sollte aber die optische Leistung im Vordergrund stehen, richtig schlecht verarbeitet ist kein Objektiv in dieser Preisklasse. Und ob nun jetzt mehr Plastik am Objektiv ist, spielt eigentlich nicht wirklich eine wichtige Rolle, oder ?

hast schon recht, solange die optische leistung und der preis stimmt wäre es mir auch egal.

 

[MFloX1]

von der optischen leistung wird es etwas besser sein als das 70-300, aber der hauptgrund wäre für mich das es sehr preisstabil im wiederverkauf ist.

Nur weil das Glas einen roten Ring hat, heißt das nicht, dass es automatisch besser ist

Und was hilft es einem, wenn ein Objektiv preisstabil ist, wenn man erstens nicht vor hat es zu verkaufen und zweitens man 100mm mehr Brennweite möchte ?

Mein Tipp: Wenn man mehrere 100€ ausgeben möchte, dann würde ich zuerst nach mehreren Tests suchen, von den bekannten Objektiven gibt´s da doch mehrere. Schau doch mal in unseren Objektiv-Test-Thread, dort findest u.a. einen kleinen Test zu 70-300er. Oft bieten sich auch Fotografen-Treffen an, um ein Glas zu testen.

 

[TheRealDeal]

Mein Tipp: Wenn man mehrere 100€ ausgeben möchte, dann würde ich zuerst nach mehreren Tests suchen, von den bekannten Objektiven gibt´s da doch mehrere. Schau doch mal in unseren Objektiv-Test-Thread, dort findest u.a. einen kleinen Test zu 70-300er.

Ich werd mal ein bisschen nach den Tests stöbern

 

[emissary42]

Also hauptsächlich möchte ich Sportfotos machen, also Autorennen,Eishockey, Football und Events die in Sporthallen sind.

In den meisten Sporthallen wirst du dir ein 70-200/2.8 wünschen, je nachdem was du für Plätze hast und wie gut die Halle beleuchtet ist auch mal ein 85/1.2, 85/1.8, 135/2.0 oder was ähnlich lichtstarkes - denn hier treffen schlechte Lichtbedingungen auf schnelle Bewegung. Bei gutem Wetter kann man Outdoor-Sport auch mit einem 70-300 fotografieren, aber der Fokus wird nicht immer schnell genug sein und manchmal einfach der Aktion auf dem Feld/der Strecke hinterherjagen. Für Motorsport werden je nach Rennklasse auch 300mm manchmal zu kurz sein, lichtstarke Optiken können später per Telekonverter noch einmal deutlich nützlicher werden.

Nimm dir Zeit für diese Entscheidung und spare notfalls lieber auf was "Richtiges".

 

[deepsilver]

Nur weil das Glas einen roten Ring hat, heißt das nicht, dass es automatisch besser ist

Und was hilft es einem, wenn ein Objektiv preisstabil ist, wenn man erstens nicht vor hat es zu verkaufen und zweitens man 100mm mehr Brennweite möchte ?

vom roten ring bin ich jetzt mal wirklich nicht ausgegangen, auch wenn ich mich darauf gern beziehe.

Nimm dir Zeit für diese Entscheidung und spare notfalls lieber auf was "Richtiges".

da kann ich nur zustimmen, denn manchmal wünsche ich mir wirklich f2.8 bei 200mm.

 

[beo21]

Tamron Objektiv AF 18-250mm 3.5-6.3 Di II LD Asp IF Makro für Canon(A18E)

 

[deepsilver]

Tamron Objektiv AF 18-250mm 3.5-6.3 Di II LD Asp IF Makro für Canon(A18E)

von solchen superzoom objektiven würde ich abraten, denn das ist nichts halbes und nichts ganzes.

 

[HisN]

Das lustige an den roten Ringen ist der AF,
ich bin mit einem EF200/2.8L an der Rennstrecke gewesen. Der AF ist sicher, sogar wenn ein Motorrad mit über 200 auf Dich zugerast kommt. Fragt sich wie das ein "af-Schwächeres" Objektiv noch mitmacht. Dazu müssten man den direkten Vergleich haben. Ich hatte nur noch 85mm dabei, damit mach ich erst gar keine Motorrad-Fotos, sieht einfach nicht aus. Die lange Tüte macht ne Menge an Bildwirkung.
Hätte mir übrigens 300mm gewünscht, einfach für noch mehr Freistellung.

Auf der anderen Seite schafft es das "L" nicht mehr ein Motiv das sich von der Linse weg bewegt sicher zu treffen (Motorrad-Heck, sehr geiles Motiv in der Kurve, von vorne können ja alle, und das hat auch jeder Mopedfahrer von sich schon x-mal gesehen) da produziert selbst das "L" ca. 100% Aussschuss und es würde nur vorfokussieren helfen.

Mein Kollege der dabei war mit einem 50-500 Suppenzoom musste das übrigens immer machen. Egal in welche "Richtung" er fotografierte.

 

[Hummmel]

bei dem 70-300 IS USM wird der af nicht so flott sein, wie bei dem 70-200mm L. bei dem 300er ist der eher lahm. aber in der halle, sind die beide zu lichtschwach.....ich finde da selbst f2,8 zu lichtschwach aber das hat emi ja oben auch schon geschrieben.


das 70-300 IS USM wird für action aufnahmen zu langsam sein und den is brauchst du nun überhaupt nicht für action fotos. man kann mit dem 70-300er aber auch Vorfokussieren.

 

[dooks]

In der Halle bietet sich ja wirklich, wie schon geschrieben das "relativ" günstige 85mm 1.8 an. Kommt letztendlich auch drauf an welche Dimenssionen die Halle hat, aber emi hat da ja ne gute Palette beschrieben!
Für draußen ist, wie schon geschrieben, das 70-200mm 4.0 sehr gut geeignet, besonders wegem dem AF im vergleich zum 70-300mm.

Würdest du denn auch 2 Objektive in Kauf nehmen, oder willst du einfach ein Tele?

 

[TheRealDeal]

Möchte wenn dann nur ein Tele,weil ich ja schon das 18-55 habe.Das 70-200 scheint ja echt sehr gut zu sein, wie hier alle posten.Denke dann werde ich mal noch etwas sparen dafür.Auf das 4L kann man ja auch nen 1,4 konverter anschrauben, falls ich doch noch mehr Zoom gebrauchen kann dann kommt man ja auf 280mm.Im Objektiv-Test-Thread hat das 70-300 ja grad beim Autofokus nicht so gut abgeschnitten.Danke nochmal

 

[deepsilver]

Auf das 4L kann man ja auch nen 1,4 konverter anschrauben, falls ich doch noch mehr Zoom gebrauchen kann dann kommt man ja auf 280mm.

aber der extender kostet auch wieder 300€, deswegen wäre hier für mich nur das 70-200 f2.8 und der 2x extender wirklich sinnvoll. diese sind aber weit über deinem was du ausgeben willst

 

[dooks]

Das f2.8 hat halt die Lichtstärke als Vorteil, wie du damit in Hallen hin kommst weiß ich nicht. Ich denke da wäre eine FB nicht schlecht, aber du siehst ja wie du hin kommst.
Soweit ich weiß musst du beim 70-200mm f2.8 erst abblenden damit du eine schöne Schärfe bekommst, das f4 beginnt schon knackig bei Offenblende.

 

[TheRealDeal]

Meinte auch das F4 hab mich verschrieben ^^.Den Extender kann man ja dann auch später noch dazukaufen, falls ich den wirklich brauchen sollte.