Doch, du vertrittst damit genau die Meinung von allen Adblockusern, und die liegt bei diversen Seiten bei weit über 50%. Was überhaupt der Grund ist, dass diese Diskussion über die Benutzung von Adblockern überhaupt gef+ührt wird.
[...]
Und was willst du von denen? Deren Content. Sollte das nicht so sein, halte dich am besten komplett von allen Webseiten fern, bei denen du nicht zahlender Kunde bist. So funktioniert Handel nunmal.
Ich habe nicht geleugnet, dass es sich um eine Wechselbeziehung handelt, bei der man sicherlich auch einen gewissen Beitrag leisten sollte.
Ich sehe nur (wie bereits erwähnt) nicht ein, an genau diesem Konzept teilzunehmen, das auf dem Schalten von übermäßiger Werbung basiert. Würden die Seiten, die ich eben gut finde, nicht auf Flash oder Java in Form von Werbefenster, sondern auf Spendenkontos mit ggf. einem Premiumzugang setzten, dann würde ich es wie bereits auch einsehen, mein Verhalten zu ändern. Unter der jetzigen Bombadierung sehe ich keine Perspektive. Weder für mich selbst, noch für die Betreiber, da die Aufdringlichkeit gar Adblocker unterstütz. Mit diesem Akt vernichten sich viele Redaktionen selbst, ohne es selber zu merken. Die Schuld liegt aber freilich beim Rezipienten - das steht außer Frage (Achtung, Ironie).
Das tun die Seiten tatsächlich. Aufrufe an die User, doch bitte auf Adblocker zu verzichten, gab es genug. Das Resultat sieht wie folgt aus:
Die Leute haben für 2-3 Tage ihren Adblocker aus und schalten ihn dann wieder ein "weil die Werbung ja so unerträglich ist"
Spendenkonten zu solchen Aufrufen generieren keine Einnahmen, dabei kommen nie nennenswerte Summen rum. Ausserdem ist dies ein kurzfristiger Effekt, der keine langfristige finanzielle Planung erlaubt. So lässt sich kein nachhaltiges Angebot betreiben.
Natürlich gab es solche Konzepte, allerdings war man langfristig einfach nicht engagiert genug, die Wichtigkeit dieser Konzepte sicherzustellen. Wenn man ein Spendensystem einführt, sollte man dem Kunden auf der anderen Seite auch signalisieren, dass er eine "positive" Leistung erbracht hat (-> Belohnungseffekt, bspw. Premiuminhalte etc.).
Wer sich erhofft, durch das bloße Nichtstun haufenweise Einnahmen generieren zu können, der wird sich langfristig nicht über Wasser halten können. Auch Spendensysteme brauchen neue Ideen und Anreize, daran teilzunehmen.
Innovation bei einem Spendensystem bietet beispielsweise HumbleBundle. Und wie man sieht funktioniert es dort ziemlich gut.
Das war aber weiter oben genau dein Alternativvorschlag zu Werbung: Spenden! Wikipedia zeigt keine Werbung an und das ist, was dabei am Ende rumkommt. Server wachsen nicht auf Bäumen und kosten auch nicht nur einmalig Geld.
Du kannst ein Spendensystem Wikipedias nicht mit dem, einer kleinen Onlinecommunity oder Redaktion vergleichen.
Mir ging es hierbei lediglich um ein Negativbeispiel, wie Spendensysteme nicht eingesetzt werden sollten.
Denn Wiki "bettelt" gerade zu um Spenden, als ständen sie kurz vor dem Bankrott - obwohl sie haufenweise Privatinvestoren hätten, wenn es
wirklich um die Sicherherung dieses Service gehen würde.
Die Adressatengruppe ist hier viel zu enorm, um solch einen Vergleich bezüglich der reinen Effektivität anzustellen.
1) Bitte was hat Werbung mit der Linie zwischen Realität und Fiktion zu tun?
2) Du liest diese Website an einem PC, den du somit ebenfalls konsumiert hast. Der Erfolg der Menschheit basiert nunmal Innovation und Weiterentwicklung. Diese beiden Abläufe kosten Geld und Geld lässt sich mit Konsumenten verdienen.
Damit will ich nicht sagen, dass ich hemmungslosen Konsum gut finde, aber wo wären wir ohne Handel, Transport und Innovation? Denke dir bitte die gesamte Entwicklung der Menschheitsgeschichte weg.
DWir als generation, die mit Medien und dem internet aufgewachsen sind, sollten doch wohl in der Lage sein, verantwortungsbewusst die Informationen über Produkte wahrzunehmen, ohne dabei in einen Kaufrausch zu verfallen. Bei dir klingt das so, als wärst du das nicht und wolltest dich deswegen prophylaktisch vor Werbung schützen.
Die Funktionsweise von Werbung basiert nunmal auf der Annahme, dass man diese flächendeckend an die Bevölkerung anpasst, wobei ein möglichst hoher Gewinn entstehen soll.
Wie erreicht man dies? Durch Summe, Aufdringlichkeit und durch den praktischen Nebeneffekt, dass sich der Rezipient auf Dauer an diese gewöhnt und es somit möglich ist, wesentlich effektivere Werbemethoden einzusetzen.
Leider ist dies eine Erscheinung, die sich immer weiter anzieht.
Ich habe auch niemals behauptet, dass ich ein medial vollkommen unschuldiger Mensch bin.
Wir sind nunmal bereits an dieses System gewöhnt.
Der Unterschied ist lediglich, dass ich mir einen festen Rahmen setze, in Zukunft nicht mehr an mich heranzulassen.
Ich verzichte gerne auf soziale Netzwerke, Werbung und die steigende Digitalisierung und Vernetzung unserer Gesellschaft.
Ich verstehe jedoch nicht, warum das ein Zeichen von Schwäche sein soll.
Da mag ich vielleicht etwas konservativ sein, aber ich lasse nunmal nicht alles in mich hinein, was mir die Industrie mir andrehen möchte. Denn letzten Endes geht es immer nur um das eine: die Gewinne.
Was man mit der Gesellschaft anstellt ist dabei völlig egal. Und eben wegen diesem Mangel an Respekt vor der eigenen Bevölkerung und dem halbwegs humanen Fortbestehen unserer Art boykottiere ich die moderne Medienindustrie soweit, wie es mir noch möglich ist.
Das ist ein recht fundamentales Motiv das mir da zu Grunde liegt.
Und das lasse ich mir hier auch nicht von irgendwelchen Medienfritzen madig quatschen ^^
. Ich denke sein Rechner hat was^^
