Werden in Zukunft Spiele von 6-Kern-Prozessoren profitieren?

[HisN]

Hehe, da fällt mir ein wie alle zu Crysis losgerannt sich um sich einen Q66 zu kaufen (vor dem Release der Software) nur um dann festzustellen das Crysis ab 1280er Auflösung absolut Graka-Limitiert gelaufen ist^^.

Wer früh kauft hat länger nix davon? *g*

 

[Nighteye]

Rukia hat Recht

außer BF3 und Anno läuft fast alles auf einem 3 Ghz dual core besser als auf einem 2,4 ghz quad.

 

[scully1234]

Hehe, da fällt mir ein wie alle zu Crysis losgerannt sich um sich einen Q66 zu kaufen (vor dem Release der Software) nur um dann festzustellen das Crysis ab 1280er Auflösung absolut Graka-Limitiert gelaufen ist^^.

Wer früh kauft hat länger nix davon? *g*

Aber das Gewissen was Gutes fürs Highendspiel getan zu haben bestand doch weiter

 

[Amando]

Warum sollte die Programmierung der Spiele für 6 Kern CPU´s so schwer sein? -Immerhin haben wir schon einige Spiele die davon profitieren:

Von Bad Company 2 über Crysis 2 bis Dirt 3: Diese Spiele profitieren von sechs CPU-Kernen - cpu, amd, phenom, intel

-Dieser Artikel ist auch schon mehr als 1 Jahr alt, also dürften noch einige dazu gekommen sein.
-Mit Windows 8 kann ich mir vorstellen dass es noch besser geht.
Übrigens lassen sich die x6 Thuban auf ca. 4GHZ bringen, x4 stechen bei AMD zumindest auch nicht besonders hervor, was das OC angeht.

@Sheena wer von uns hier fährt seine CPU im Standardtakt? -Die wenigsten würde ich sagen. Ob es jetzt ein E8400@4Ghz oder Q6600@3.6Ghz ist. -Die meisten haben Spaß an der Sache seine CPU zu OC, und da es oft ohne bzw. mit kleiner Spannungsanhebung einen guten Boost mittlerweile gibt, nimmt man das doch gerne mit.

 

[HisN]

Noch was für die "Zukunft"

 

[temnozor]

Und was soll uns das jetzt sagen? ich seh da ein paar nicht CPU limitierte threads die über die cores geshuffelt werden, weil sonst ja nicht genug los ist und hoffnungslos vollgepumpter vram auf den 2xGTX590?

Ich lese für die Zunkunft aus deinem Bild das man wohl doch mittlerweile über 2GB Vram nachdenken muss

 

[HisN]

Öhm. Die Engine Cached Daten im VRAM. Es traten zu keiner Zeit VRAM-Swaps auf.
Bei entsprechend niedrigerer Geschwindigkeit des Prozessors steigt auch die Auslastung (oh wunder^^). Allerdings muss ich tatsächlich zugeben dass ich keine Ahnung habe wie viele Threads tatsächlich abgearbeitet werden. Es gibt auf jeden Fall einen Haupt-Thread, der (bei meinem Prozessor) bei etwa 4.2Ghz einen Kern voll auslastet. Wahrscheinlich müsste ich die Settings ins CPU-Limit schieben damit man das deutlicher sieht.

 

[Neurosphere]

Über "alle" Cores


Edith sagt:
Püh Hisn, einfach einen Post zu deinem Post kommentieren

 

[ernsthaft]

Also diese Multicore Unterstützung in Spielen geht mal echt schleppend voran, mal von einigen Ausnahmen abgesehen. Selbst im neusten Kassenschlager BF3 bringt der 4te Kern keinen bis kaum nennenswerten Leistungszuwachs außer dass die Last besser verteilt wird. Next Gen Konsolen kommen 2013/14 bis dahin wird wahrscheinlich ein i5 (selbst ein Lynnfield) locker aus reichen.

 

[temnozor]

Allerdings muss ich tatsächlich zugeben dass ich keine Ahnung habe wie viele Threads tatsächlich abgearbeitet werden. Es gibt auf jeden Fall einen Haupt-Thread, der (bei meinem Prozessor) bei etwa 4.2Ghz einen Kern voll auslastet. Wahrscheinlich müsste ich die Settings ins CPU-Limit schieben damit man das deutlicher sieht.

Das ist bei Spielen eigentlich immer so das es einen atomaren Performancekritischen "Hauptthread" gibt der dann die Performance "bestimmt"

Über "alle" Cores


Edith sagt:
Püh Hisn, einfach einen Post zu deinem Post kommentieren

Allerdings neigt generell der Windows Scheduler Threads über die Cores zu shuffeln daher sind typ. % Auslastungsanzeigen oftmals irreführend.

Wirktliche Rückschlüsse kannst du nur ziehen indem du sugzessive cores im bios deaktivierst und wieder misst.
Am besten wäre für solch einen Test natürlich ein FX8 oder gar dessen serverpendant in Form zweier zusammengepappter BD

 

[Niranjana]

@Jack159: eigentlich völlig egal, zum spielen reichen beide für mindestens die nächsten 1-2 jahre, da würde sogar ein x4 noch locker reichen

besonders wenn man auf einer >=1920x1080 auflösung und mittleren/hohen details spielt ist es auch heute immer noch so dass die gpu der limitierende faktor ist, würde eher da etwas mehr investieren..

Ich werde mir nächsten Monat COD MW2 und BF3 kaufen. Dazu benötige ich eine neue Karte. Diese sollte ca. 180€ eher jedoch 130€ kosten. in den beiden Preisklassen scheint es feine Karten zu geben.
Nun bin ich mir nicht sicher ob, wenn ich auf 1920x1600 und mittleren/hohen Details spiele möchte, die Karte oder der Prozessor ausbremsen wird.

Eigentlich ist es mir egal was ausbremst, allerdings möchte ich nicht einen Porschemotor in einen Trabi bauen. Wird ein E8400 die neuen Karten stark ausbremsen, wenn man das so beantworten kann?

 

[HisN]

Ich würde bis nächsten Monat warten. Dann schauen was der Falschenhals ist. Dann kaufen. Und beim nächsten Update ist dann halt die andere Komponente drann.

Ausgewogen beim Update? Muss in meinen Augen nicht sein.