Western Digital Blue -als zuverlässig zu empfehlen (Parkvorgänge)?

[wikkinger]

Sind Western Digital Blue 3,5" HDDs zu empfehlen, wenn ich eine ausgereifte, zuverlässige, langlebige Platte suche?
Ich habe da jetzt nämlich im Forum was mit häufigen Kopf Parkvorgängen aufgeschnappt.

Eigentlich wollte ich demnächst ein paar so 1-4 TB große 3,5" WD Blue Modelle für diverse Zwecke kaufen. Z.B. als Zweitplatte im Windows PC, oder im NAS das nur 1x am Tag für 2-3 Stunden für Backup-Zwecke eingeschalten wird.
Ich mag Western Digital und dachte bisher bei der seit langem existierenden Blue Serie kommt ausgereifte Technik mit Langzeiterfahrung zum Einsatz.

Im Forum habe ich jetzt aber nen Thread gesehen wo jemand beklagt das : "WD Blue alle 8 Sekunden ihre Köpfe parkt" und dadurch die Lebensdauer gefährdet.
Beim Googeln danach habe ich gesehen, dass es besonders in der ersten Hälfte des 2010er Jahrzehnts einen Forenhype um den Load Cycle Count gab.
Laut neueren Forenthreads wurde die Parkzeit bei diversen HDDs später auf so 300s (5 Min.) erhöht.
Aber ich habe hier auch 2018er Threads gesehen, wo Leute wegen angeblicher Load Cycle Count Probleme nach Ersatz für ihre WD Blue fragen?!

Muss ich mir da also jetzt 2020 noch Sorgen wegen WD Blue Parkvorgängen oder sonstiger Probleme machen?
Und falls es noch WD Blue Probleme gibt, welche WD Modelserie wäre sonst für viele Jahre Nutzung zu empfehlen?

 

[Firebl]

Ich würde auch für diesen Zweck eine Red/IronWolf/N300 nehmen, da die Blue/BarraCuda/P300 günstige Desktopplatten sind. Das muss nicht heißen das die anderen für deinen Zweck falsch wären, ganz im Gegenteil. Wenn du aber höchstmögliche Sicherheit möchtest, würde ich eine hochwertigere Festplatte nehmen.
Als Hersteller wählst du einfach den, an welchen du am meißten glaubst.
Vlt könnte man noch das IronWolf Health Management zu frühzeitigen Fehlererkennung anführen, jedoch sind mir noch keine IronWolfs in IHM-fähigen Systemen gestorben. Daher keine Erfahrung. Da du die Festplatten in einem PC betreiben möchtest, kannst du es dort eh nicht nutzen.

 

[Holt]

als Zweitplatte im Windows PC, oder im NAS

Die Blue sind einfache Desktopplatten und solche einfachen Desktopplatten sind so billig, weil sie überall kostenoptimiert wurden. Die sind nur darauf ausgelegt bis zu 2400 Power-On-Hours pro Jahr zu haben und als einzige HDD im Gehäuse zu arbeiten, der Vibrationen wegen. Für NAS oder wenn mehrere HDDs im PC sind, würde ich immer NAS Platten nehmen, also die Red statt der Blue, die IronWolf statt der Barracuda (Compute) oder von Toshiba die N300, die sind für Dauerbetrieb zugelassen, vertragen genauso 10.000 Start-Stopp Zyklen der Spindel pro Jahr und für bis zu 8 HDDs pro Gehäuse.

dachte bisher bei der seit langem existierenden Blue Serie kommt ausgereifte Technik mit Langzeiterfahrung zum Einsatz.

Die Baureihe heißt zwar immer noch Blue, die Technik in den Platten ändert sich aber mit der Zeit und gerade die 4TB wurden vor einiger Zeit von 4 Platter auf 3 umgestellt, die 3TB vielleicht auch schon von 3 Platter auf 2, da die maximal erreichbare Datendichte ja immer weiter gestiegen ist und jeder Platte ein deutlicher Kostenfaktor ist.

Im übrigen gibt, dass die vom Hersteller geplante Lebensdauer für HDDs i.d.R. 5 Jahre beträgt, die meisten werden auch länger halten, es sollen ja möglichst alle HDDs diese 5 Jahre schaffen, aber ewig halten sie nicht und da HDDs auch altern wenn sie nicht genutzt werden, sind dies durchaus Kalenderjahre, man kann also nicht einfach die Betriebsstunden als Grundlage nehmen und sagen, wenn ich sie nur halb so viele Stunden laufen lassen, werden sie auch doppelt so lange halten.

 

[wikkinger]

Danke soll ich also WD Red nehmen wenn ich langlebige Qualität von Western Digital will ?
Mit NAS Platten wie den Red habe ich mich noch nie viel beschäftigt, da ich dachte die sind nur Richtung Dauerbetrieb und sonstigem NAS Zeug optimiert und eher nicht für tägliches Einschalten, Standby und sonstige Desktop Angelegenheiten, wie sie bei mir vorkommen?!

Die Baureihe heißt zwar immer noch Blue, die Technik in den Platten ändert sich aber mit der Zeit und gerade die 4TB wurden vor einiger Zeit von 4 Platter auf 3 umgestellt, die 3TB vielleicht auch schon von 3 Platter auf 2, da die maximal erreichbare Datendichte ja immer weiter gestiegen ist und jeder Platte ein deutlicher Kostenfaktor ist.

Na ich hoffe die Datendichte wurde bei WD nicht zu sehr ans Limit gesteigert, denn z.B. auch solche am Limit Experimente bei der Technik wie sie wohl bei den größten TB Modellen vorkommen, wollte ich durch kleine Terabyte Modelle vermeiden.

P.S.
Muss ich mich bei WD Red, usw. noch mit diesem Parkvorgänge, Load Cycle Count Sache beschäftigen oder ist das in aktuellen HDDs ausgestanden?

 

[Firebl]

Bei allen Festplatten geht die Entwicklung weiter. Die aktuellen WD RED(EFAX) haben nur noch 5400rpm aber dafür eine Art On-Disk-Cache. Sind keine schlechten Festplatten und die 6 TB Modelle haben wir letztes Jahr im Luxx getestet. Von Parkvorgängen oder Load Cycle Count habe ich zumindest bei WD60EFAX, WD120EFAX und WD121KFBX nichts gemerkt.

 

[Holt]

Na ich hoffe die Datendichte wurde bei WD nicht zu sehr ans Limit gesteigert, denn z.B. auch solche am Limit Experimente bei der Technik wie sie wohl bei den größten TB Modellen vorkommen, wollte ich durch kleine Terabyte Modelle vermeiden.

Am 26.12.2019 hat WD die erste 18TB HDD ohne SMR mit 9 Platter angekündigt, also erstmals ohne SMR eine Datendichte von 2TB pro Platter erzielt. Die aktuellen 4TB dürften noch 3 Platter haben, aber mit den 2TB Platter kann man dann ein Modell mit nur 2 Platter und eine 2TB mit einem Platter bauen, was WD auch machen dürfte, sobald dies günstiger ist, also Mehrkosten der neusten Technologie für 2TB pro Platten gering genug sind um die Einsparung durch einen Platter nicht zunichte zu machen.

Muss ich mich bei WD Red, usw. noch mit diesem Parkvorgänge, Load Cycle Count Sache beschäftigen oder ist das in aktuellen HDDs ausgestanden?

Eigentlich sollten die Köpfe erst nach 300s geparkt werden, höher kann man den Wert auch nicht mehr stellen. Aber prüfe mal nach einiger Zeit die Anzahl der Load-Unload Zyklen in den S.M.A.R.T. Werten.

 

[wikkinger]

WD Red Frage: Ich hab aufgeschnappt das Red kein APM und Spindown haben soll. Laufen die Platten also immer voll durch oder kann ich sie nach längerer Inaktivität (z.B. 30-60 Min.) mit dem Windows Energiespareinstellungen oder im NAS mit seinen HDD Power Management Features doch zum Runterfahren zwingen?

Beitrag automatisch zusammengeführt: 14.01.2020

...Die aktuellen WD RED(EFAX) haben nur noch 5400rpm aber dafür eine Art On-Disk-Cache. ....

Von so einem spezielleren Cache sehe ich im Datenblatt oder Google auf den ersten blick nix? Bei Google heißt es nur das WD da jetzt mal bei den größeren Modellen den normalen Cache von 64 auf 256 MB aufgestockt hat.
Falls es da doch irgendeinen weiteren flüchtigen Cache gibt, lässt der sich hoffentlich deaktivieren? Denn nur wenige meiner Platten hängen an einer USV, da brauche dann keine großen Caches wo bei Stromausfall viel verloren geht.

 

[Holt]

Ich hab aufgeschnappt das Red kein APM und Spindown haben soll. Laufen die Platten also immer voll durch

APM scheint am Aussterben zu sein, aber dies regelt meist nur den Unload Zustand, also das Parken der Köpfe, den Standby (den Stopp der Spindel) regeln die Energiespareinstellungen des Rechners.

Von so einem spezielleren Cache sehe ich im Datenblatt oder Google auf den ersten blick nix?

WD ist bzgl. der öffentlich verfügbaren Dokumentation der Produkte unterste Schublade.

den normalen Cache von 64 auf 256 MB aufgestockt hat.

Das ist der DRAM Cache, also das RAM des Controller, aber der nutzt sowieso nur einen Bruchteil davon als Cache für Userdaten. Für die praktische Performance ist er also irrelevant.

 

[wikkinger]

Wo im Netz/Forum kann ich bitte detailliertere Infos über diesen WD RED On-Disk-Cache finden?
Bei Google gibt es dazu außer meinem Thread nur einen Hardwareluxx HDD Testartikel wo es erwähnt aber auch nicht erklärt wird.

 

[Holt]

Bei WD kann man die Suche nach detailliertere Informationen vergessen, die geben kaum etwas über ihre Produkte öffentlich preis. Alleine aus den hohen Werten bei 4k schreibend kann man vermuten dass hier wohl ein OnDisk Cache im Spiel ist.

 

[wikkinger]

Bei einem PC will ich, dass die kaum genutzte Zweitplatte immer möglichst schnell leise wird, also runter fährt.
Kann ich da auch trotz fehlender APM, Spindown Eigenschaften auch eine WD Red nehmen oder in dem Fall doch besser ein normales Desktop Modell?

 

[Holt]

APM steuert meistens nur den Unload Zustand, also das Parken der Köpfe und der Standby, also das Parken der Köpfe wird vom Host initiiert. Bei Windows kann man dies im Energieplan einstellen, aber ich würde es nicht übertreiben, denn i.d.R. sind Desktop wie auch NAS Platten mit 10.000 Start-Stopp Zyklen pro Jahr spzifiziert.

 

[Firebl]

Wo im Netz/Forum kann ich bitte detailliertere Infos über diesen WD RED On-Disk-Cache finden?
Bei Google gibt es dazu außer meinem Thread nur einen Hardwareluxx HDD Testartikel wo es erwähnt aber auch nicht erklärt wird.

Schau dir da das HD-Tune Write Ergebnis im Artikel an. Mehr kann ich aber nicht liefern, Hab bei WD angefragt, dazu gibt es keine Infos. Man geht davon aus, dass der gute Ruf der RED und ihre tatsächlich vorhandene Leistungsfähigkeit für sich sprechen.