Wichtige Frage zu GTX 980 / 970

[MARKSM4N01]

So leute,

nach dem ich mir den dell in 25" und dazu die gtx 980 geholt hatte, alles topp. konnte star wars battlefront in ultra und alles an, was geht, super flüssig spielen.

jetzt habe ich aber probleme mit der 980 und die geht zurück. wollte wieder eine aber jetzt wurde mir mitgeteilt, dass eine gtx 970 die gleiche leistung bringt und mal eben 150€ weniger kostet.

das kann ich mir so nicht vorstellen, auch habe ich mir vergleiche im netz angesehen und da ist ja nicht viel unterschied hinsichtlich der leistung.

mir gehts wirklich darum, schafft die 970 (asus strix oder msi oc) tatsächlich auch, alles auf ultra usw. ohne ruckeln, abzuliefern?

wichtig: bitte keine diskussion starten über das spiel oder amd-karten.

das budget ist für beide karten vorhanden aber warum mehr zahlen, wenn ich nicht muss

auflösung ist: 2560 × 1440

falls jemand erfahrungen etc hat, los gehts

 

[sTOrM41]

die 970 bringt natürlich nicht die selbe leistung wie die 980, das wäre ja absurd.

die 970 ist übertaktet etwa so schnell wie die 980, aber die 980 kann man halt auch wieder übertakten (und dann ist sie eben wieder schneller).

aus eigener erfahrung kann ich dir sagen das du mit der 970 battlefront hervorragend in 1440p spielen kannst.
ich selber spiele mit einem high/ultra mix in eben dieser auflösung mit 60fps.

 

[tanuki82]

@MARKSM4N01
die 970 hat nur 3,5gb welche schnell angebunden sind und könnte in zukunft wegen der schlechten anbindung der restlichen 0,5gb probleme machen

die 980 ist schon eine gute karte
wenn aber die performance nicht so wichtig ist dann schau dir die amd r9 390 an, diese ist auf gtx 970 niveau und hat 8gb vram

 

[Klemens]

die 970 hat nur 3,5gb welche schnel langebunden sind und könnte in zukunft wegen der schlechten anbindung der restlichen 0,5gb probleme machen

Was hier auch das entscheidene Kriterium bei der Wahl sein sollte. Bei 1440p würde ich nicht zur einer GTX 970 greifen, auch wenn sie von der Leistung nur 15-20% hinter einer gleichgetakteten GTX 980 angesiedelt ist. Das Problem ist hier - wie bereits erwähnt - der Speicher, bei dem leider nur 3,5 GB mit voller Speicherbandbreite angesprochen werden. Die restlichen 0,5 GB sind zwar vorhanden, allerdings deutlich langsamer im Ansprechverhalten, weshalb Nvidia versucht die 0,5 GB per treiber möglichst nicht anzusprechen. Was bedeutet das für dich als Endkunden? Wenn die letzten 0,5 GB belegt werden (was bei 1440p inzwischen immer öfters vorkommen wird), so können Mikroruckler oder sogar komplette Performanceeinbrüche auftreten, die das Spielerlebnis deutlich unruder erscheinen lassen, als es der Fall bei einer GTX 980 ist.
Daher würde ich bei 1440p nicht auf eine GTx 970 setzen, mir persönlich wäre das Risiko mit Ärgernissen zu hoch.

 

[Alashondra]

wichtig: bitte keine diskussion starten über das spiel oder amd-karten.

@MARKSM4N01
die 970 hat nur 3,5gb welche schnell angebunden sind und könnte in zukunft wegen der schlechten anbindung der restlichen 0,5gb probleme machen

die 980 ist schon eine gute karte
wenn aber die performance nicht so wichtig ist dann schau dir die amd r9 390 an, diese ist auf gtx 970 niveau und hat 8gb vram

Tanuki ernsthaft? Schleich dich! Der TE weist extra drauf hin und du holst wieder die 390 raus ...

@TE: Also wie du siehst geht es mit der 970 in Battlefront. Ich selbst habe die Beta angetestet und mit DSR auf 1440p und high/ultra gespielt. Ich habe die ASUS Strix. Für mich absolut in Ordnung. Wenn es dir jetzt nur um dieses Spiel geht kannst du dir die 150€ sparen. Willst du auch in Zukunft 100% sorgenfrei alles auf Ultra drehen, würde ich in deinem Fall allerdings bei der 980 bleiben. Immerhin hast du das Geld für die Karte schonmal in die hand genommen.

Was genau macht deine aktuelle denn überhaupt für ein Problem?

 

[tanuki82]

@TE

kauf dir bitte für 1440p keinen 3,5gb speicherkrüppel, das ist rausgeschmissenes geld

 

[Detti]

@TE

kauf dir bitte für 1440p keinen 3,5gb speicherkrüppel, das ist rausgeschmissenes geld

Du hast Nerven^^Was anderes fällt dir wohl nicht mehr ein?Du wirst noch zum Topmanager von AMD,wenn das mit dir so weiter geht
Setzen 6

 

[Klemens]

@TE

kauf dir bitte für 1440p keinen 3,5gb speicherkrüppel, das ist rausgeschmissenes geld

Etwas überzogen, aber im Ansatz jedenfalls nicht verkehrt. Bei 1080p sehe ich eine GTX 970 auch noch als gute Alternative zur R9 390. Aber schon bei 1440p sehe ich keinen Grund mehr die GTX 970 der R9 390 vorzuziehen.
Warum? Ganz einfach deswegen, weil man durch den größeren und vor allem vollangebundenen Speicher der R9 390 einen Risikofaktor eliminieren kann, der einem schon teilweise heute aber vor allem in nächster Zeit sicher auftreten wird -> Speichermangel. Warum also nicht dieses Risiko umgehen, wenn es nicht einmal einen finanziellen Aufpreis erfordert und die Rohleistung identisch ist? Die GTX 970 sehe ich bei hohen Auflösungen eher als eine "tickende Zeitbombe" an. Denn es hat sich schon das ein oder andere mal angezeichnet, dass bei Auflösungen jenseits der 1080p der Speicher sehrwohl ein Problem bei der GTX 970 darstellen kann. Und dieses Phänomen werden wir höchstwahrscheinlich in Zukunft noch öfters erleben, schon alleine deswegen, weil die meisten Spiele beim Erscheinen mies programmiert und optimiert sind. Den dazu ansteigenden Hunger an Grafikspeicher wird auch wohl kaum einer abstreiten. Selbst wenn die GTX 970 die 4GB mit voller Bandbreite ansprechen würde, so sehe ich die R9 390 trotzdem inzwischen immer mehr als die sicherere Lösung an. Vor 2 1/4 Jahren waren die meisten Leute fest davon überzeugt, dass die GTX 770 mit ihren 2GB Speicher niemals in Trudeln kommen würde. Noch bevor die Karte nach mehr als 2GB verlange, würde ihr der Speicher ausgehen. Die 2GB haben damals auch noch ausgereicht und wurden oftmals noch nicht mal vollständig ausgelastet. Und wo stehen wir nun? Es hat sich ganz klar erwiesen, dass die GTX 770 mit 4GB ganz klar die bessere Karte gewesen wäre, denn 2GB sind in der heutigen Zeit einfach viel zu wenig für die GTX 770. Die Rohleistung der Karte ist auch heute immernoch sehr gut, aber der Speicher bricht aufgrund von Überlastung hingegen einfach gnadenlos weg. Welche Lehren können wir daraus ziehen? Der Grafikspeicherhunger der Spiele hat sich immer weiter stetig erhöht und zwar ganz massiv. Es gibt nur wenige Spiele, die beweisen, dass es nicht sein muss (Witcher 3), aber der Großteil der Spieleentwickler legt eben einfach keinen Wert mehr auf ordentliche Optimierung. Und nicht zuletzt die Konsolen treiben diesen Prozess des Speicherwahnsins vorran. Wer zum jetzigen Zeitpunkt hier dieser Risikofaktor "Speicherknappheit" vermindern bzw. sogar ganz meiden kann, der sollte das dann auch tun, bevor er sich am Ende genauso wie die GTX 770-Käufer ärgert. Wer dabei den Stromverbrauch als das wichtigere Kriterium bei der Neuanschaffung einer Karte ansieht, der sollte sich vielleicht folgende Frage mal stellen: Was ist meine Hauptanfoderung an eine Grafikkarte? Ein sauberes und flüssiges Spielerlebnis oder eine geringer Stromverbauch? An erster Stelle steht die uneingeschränkte Performance der Karte und dann an zweiter Stelle erst sollte der Stromverbrauch stehen. Denn was bringt mir der niedrigere Stromverbrauch, wenn die Karte bei ihrem eigentlich Anfordrungsbereich versagt?

Da hier allerdings AMD ganz klar abgeleht wurde, würde ich die GTX 980 behalten. Zumal das Budget eh weniger eine Rolle zu spielen scheint.

 

[tanuki82]

Du hast Nerven^^Was anderes fällt dir wohl nicht mehr ein?Du wirst noch zum Topmanager von AMD,wenn das mit dir so weiter geht

danke dir

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

980 is ca. 15% schneller, als 970.
Für 1440p würd ich die 970 nicht mehr empfehlen. 980 is schon oke.

 

[Process]

Prinzipiell nähern sich die Geforce 970 und -980 - je nach Modell -, an. Hier kannst Du Grafikkarten ganz gut miteinander vergleichen: GPUBoss

Ein Bsp.: EVGA GeForce GTX 980 FTW ACX 2.0 vs GTX 970 FTW+ ACX 2.0+

Edit: Das was Klemens in Post #8 etc. geschrieben hat ist korrekt. Ich würde auch kein downgrade von 980 zu -70 machen.

 

[Reaver1988]

*aufgeräumt*

Man muss echt nicht überall seinen (pöbelnden) Senf hinzugeben....

 

[Josedan03]

Keine Frage, allerdings ist die Überschrift dieses tröds extrem reißerisch