Wichtige FRAGE!!!!!!!!!

[Hakan]

ALso ich habe das BOARD A7V266e raid!
ich habe 2 festplatten drine. einmal als Zentral Festplatte die 40 GIGABYTE von IBM(dma 100).
Und als 2 Festplatte eine alte ULTRA DMA 33 von IBM, 8 Gigabyte gross!!!
Habe kein RAUD anschluss zur INFO!
So meine rage ist bremst die Langsamme IBM 8 Gigabyte das ganze system, weil es ja nur ultra dma 33 hatt!
Würde es it eienr neuen Fetsplatte ansatt der 8 Gigabyte besser bzw schneller laufen das SYSTEM?

Danke im VORAUS!!!!

 

[Alex5]

Kommt drauf an, ob die beiden Platten an einem Kabel hängen. Falls ja, dann bremsen sie sich definitiv aus ! Falls nein, dann kannst es so laufen lassen.

 

[lotitom]

Ja, natürlich!
Weil meine festplatten mit 33 mb/s schreiben und lesen.
ich weiß nicht wieso immer wieder solche gerüchte gesetzt werden?!
Meine 3 udma 100 Platten lesen und schreiben übrigens mit 100 Mb/sec, natürlich Megabyte, nicht MegaBIT!
Ich habe aber auch 200000 Euro pro Platte bezahlt. Sind spezielle IBM PROTOTYPEN, daher auch meine PROBLEME!

Wie schnell lesen und schreiben unsere Platten denn?
Leute die sich wirklich auskennen sollten wissen, daß alleine der 2 Mb große cache der platte mit dieser Geschwindigkeit übertragen werden könnte!
Und dann is schicht! Weil die platte hängt und mit schreiben/lesen nicht nachkommt.

Deshalb brechen meine Platten auch an meinem zweitrechner asus P3B-F (BX Board mit udma 33) auch auf 15 mb/s ein! Klar!

Wir müssen also dafür sorgen, immer das neueste udma 100 und 133 zu haben, damit die platten, die in 15 jahren auf den markt kommen auch vernünftig performance zeigen.

"sorry. ich hab nicht wirklich ahnung davon!"

tom

 

[lotitom]

sorry für den ton, hab etwas krasse streit mit meine "alte" (vormals "schatzi").

also: der gesamte bus mit der udma 100 und udma 33 platte läuft natürlich nur mit UDMA33,
aber wie gesagt, es macht vielleicht 2% performance aus.

Widersprüche audsdrücklich erwünscht! <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">

frohe Ostern wünscht
-tom-

 

[lotitom]

leck mich, alder, was hab ich da grad bei WD auf der site gelesen, ICH WERD JA BALD NICH MEA!

>>>"** Turning the system power off causes the WD Caviar to perform an automatic head park operation."<<<
http://www.westerndigital.com/products/current/retailkits/wd1000jbrtl.asp

ISS JA DA HAMMA!

ALLE meine bisherigen Platten erzeugen bei stromausfall einen headcrash! (und anschließend gibts kratzgeräusche, hehehe...)

ERY MANN WD RULES!
Stimmt!

Naja gut, beim atari st war datt nochn bisschen watt andas, aber dieses spezielle feature der WD Platten is echt hart! und auch ne erwähnung wert,
globalplayer, was meinst du dazu *g?

sorry, hab heut meinen motzigen, s.o.
-tom-

 

[lotitom]

aba vorsicht:
das hat nur diese 8 MB Cache pladde!
Die anderen wd user hier benutzen das parktool!

 

[Alex5]

Hi !

Kannst Du mir mal bitte verraten, was DU hier für nen Zeug zusammenschreibst ?? Also ich hatte noch keine WD, hatte auch schon mal Stromausfälle und meine Platten leben noch, denn schon in Urzeiten hatten Platten reservierte Bereiche für den Kopf (Ruhespuren). Desweiteren macht es schon etwas aus, zwischen ATA33 und ATA100 ! ATA100 zu ATA133 finde ich Blödsinn, mag sein, das es im RAID ausgereizt wird oder zumindest etwas, aber ich kanns mir nicht vorstellen. Natürlich übertragen ATA100 Platten keine 100 MB/s ! Und ATA33 Platten auch keine 33 MB/s. Trotzdem sind die neuen ATA100 / 133 Platten aufgrund der Weiterentwicklung, der höheren Drehzahl und der höheren Datendichte wesentlich flinker als eine alte ATA33.
Ein Wechsel würde sich meiner Meinung nach schon bemerkbar machen, denn man merkt ja auch den Unterschied zwischen einer 5400 Umin und 7200Umin Platte.

 

[lotitom]

du hast mich leider komplett falsch verstanden.
es ging ursprünglich darum, ob man eine 33er mit einer 100er an einem ide kanal gleichzeitig ohne performanceverlust (für die 100er) pladde betreiben kann...

das hat erstmal recht wenig mit umdrehungen, spurdichte undsoweiter zu tun.

wenn das scheiß ist, keep on flaming me!
Aber ich kanns auch lassen, is vielleicht besser so...befinde mich grade in ner emotionalen ausnahmesituation...shutdown.

Den link zur WD 8MB Cacheplatte (Sondermodell) habe ich nur angegeben, weil ich es lustig fand, daß die eine selbstverständlichkeit extra erwähnen. (nämlich daß der kopf bei stromausfall/shutdown geparkt wird).

Aber ich hab heute keine lust mich zu streiten, vielleicht morgen wieder...
...wer der industrie nachrennt, soll es einfach machen. ich nicht mehr. die haben an mir genug verdient in den letzten acht jahren.
mein 1400 Athlon reicht mir erstmal für eine lange, lange zeit ab heute! und sse brauch ich auch nicht.
bitte, ich bin nicht beleidigt oder eingeschnappt, ich bat ja um eine diskussion.

tom

 

[gp1]

Hmm..höchst interessant! <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> Wer wollte was!? <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

 

[Alex5]

Hi !

Ich gebe Dir Recht, in gewissem Maße ! Klar hat das nix mit der Spurdichte zu tun ! Aber:

Du kannst definitiv nicht eine UDMA100 Platte mit eine UDMA33 Platte an einem Kanal ohne Performanceverlust betreiben ! Die UDMA33 Platte zieht die UDMA100 Platte in der Performance runter ! Auch wenn viele Zeitschriften das Gegenteil behauptet haben !

 

[lotitom]

Ok, ich hab mal mit google gesucht, soll sich (doch) jeder seine eigene meinung bilden (dürfen):
http://www.giga.de/dbout/reporter5/fullstories/nr16575.html
http://www.geocities.com/mtronics_scs/ide.htm
http://www.geocities.com/mtronics_scs/eidescsi.htm
http://www.clickfish.com/clickfish/guidearea/computertechnik/hardware/pchardware/archiv2002/040202.html#art0001
http://www.t13.org/
http://faq.babylonsounds.com/kap05.html
http://www.heise.de/ct/faq/result.xhtml?url=/ct/faq/hotline/98/12/hotline9812_16.shtml&words=ATA
http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1431.3/ (hier mal die bestätigung, daß es doch schneller ist)
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1237

 

[lotitom]

aber, bitte alex,
WIEVIEL denn?
ist das wirklich wichtig?

 

[lotitom]

JUHUU ES GEHT AB HIER, ENDLICH...*lach

[ 29. März 2002: Beitrag editiert von: lotitom ]

 

[lotitom]

ich frage mich grade, ob wir dem armen gweg hiermit helfen...wohl eher nicht...*g

@gweg:
DIE LINKS DA OBEN!

 

[lotitom]

alex, daß war eigentlich schon immer so, daß eine langsamere platte gemeinsam mit einer schnelleren sich auf die geringere geschw. einigen...sonst könnte man die langsamere der beiden ja wohl kaum betreiben...Dafür ist ja alles auf- und abwärtskompatibel!

@globalplayer: nicht nur zuschauen, mitchatten! <IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0"> ich will das <IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0"> !

 

[Ganzwild]

Alte UDMA33 Platten brachten bis zu 20MB/s wenn es schon geile Dinger waren.
Heutige 100er bringen meißt so um die 40MB/sund wenn ich eine 100er an einem UDMA33 Kabel oder mit einer 33er Platte anschließe hmmmm da kommt man meiner meinug doch über die 33MB/s (die theoretisch möglich sind) und das ist auch etwas mehr Verlust wie 2%.
Na ja aber macht ihr 2 mal weiter ist recht lustig <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/eek.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

 

[Alex5]

Genau aus diesem Grunde kam ich ja auch auf die höhere Datendichte zu sprechen. Ganz unabhängig von dem UDMA Modus wäre es schon sinnvoll die alte 8Gig IBM rauszuschmeissen, da eine "einfache" 20 Gig Platte (selbst wenn diese nur UDMA33 hätte !!!) schneller wäre, wegen der höheren Datendichte !

In jedem Falle wird sich ein Austausch der 8Gig Platte bemerkbar machen. Im Datendurchsatz, in der Zugriffszeit, in der Geschwindigkeit und eventuell sogar in der Lautstärke (da die heutigen Platten fast alle mehr gedämmt sind).

 

[lotitom]

ja ganzwild, auch nahe holland <IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0"> ?

Also ich wollte *gweg* behilflich sein, er schrieb "eine alte 33er platte".
Ich bezweifle, daß die über 25 kommt, aber natürlich hast Du recht wenn Du sagst, daß udma 33 für 40er platten und schnellere nicht zu brauchen ist. Aber der Marktanteil dieser besonders schnellen platten würd mich mal interessieren, vielleicht weit unter 2%?

Ich kanns nicht sagen!

@alex: jetzt wird es eine generaldiskussion.

 

[lotitom]

wie war das immer bei raab?

"ich muss weg"

<IMG SRC="smilies/laugh.gif" border="0">

 

[Ganzwild]

Ich würde sagen das das schon ein bißchen mehr ist weil eigendlich fast jeder wenn er sich ne Platte holt min. 60GB holt und die sind eigendlich alle schneller wie 33MB/s.

 

[Ganzwild]

@ AlexAMD

Es ist nicht gesagt das eine 20GB platte eine höhere Datendichte hat.
20GB platte mit 4 Scheiben hat logischerweise 5 GB pro Scheibe und wenn die 8GB Platte nur eine Scheibe hat hat sie auch eine höhere Datendichte. (ich glaube zwar nicht dran das die 8 GB nur eine Scheibe aber wenn es so wäre, wäre die 8GB schneller