Widescreen-Wahn bei Notebooks

[Sebi85]

Ich bin wieder mal auf der Suche nach einem neuen Notebook und irgendwie habe ich so das Gefühl, dass die Welt die NBs nur noch als mobiler DVD Player benutzt.

Es gab mal 1600x1200 --> 1680x1050 und jetzt sogar 1600x900
Bei anderen Auflösungen ist es ähnlich.

Zum Filme schauen und für einige Spiele ist das ja OK, aber zum Arbeiten ist das ja ech nicht geeignet.
Das ist man ja beim Programmieren oder lesen mehr mit Scrollen beschäftigt als mit allem Anderen.
Das Gleiche gilt beim surfen, die meisten Seiten könnte man 2x nebeneinander öffnen aber dafür kann man lange nach unten scrollen.
Wie geht das noch weiter, haben wir bald 1600*500 (mit Ultra-Mega-Super-Widescreen)?

Widescreen ist noch OK aber beschneidet doch nicht immer mehr die "Hohe".

Was meint ihr zu dem Thema?

 

[rspa84]

ja ich sehe das eigentlich im groben genau so wie du.

was ich momentan besonders mies finde ist die 15,6" - 16,4" Kategorie
1366x768 was soll das bitte sein? Mickey Mouse Laptop oder was?

 

[Dj Idam]

Ja und jetzt? Es gibt doch auch andere alternativen als diese DVD Notebooks.
Jede Sache hat halt seine Zielgruppe

Beschweren bringt da nix.

 

[Sebi85]

Ja und jetzt? Es gibt doch auch andere alternativen als diese DVD Notebooks.
Jede Sache hat halt seine Zielgruppe

Beschweren bringt da nix.

Die Alternativen werden aber immer weniger und teurer und die Zielgruppe wird einem ja aufgedrängt. Das entsprechende Notebook gibt es dann oft nur noch mit solchen Auflösungen.

 

[Frankenheimer]

meiner meinung stirbt das beste notebook format aus:

5:4 display mit 14" und 1024x768er auflösung. das man diese etwas höherdrehen könnte wäre auch noch ok, aber dieser widescreentrend ist einfach nur ätzend. ich benutze ein notebook nur als arbeitsgerät. und wenn ich briefe schreibe oder surfe dann profitiere ich eher von bildhöhe statt bildbreite.

ebenso abgewöhnen könnten die sich diese spiegelnden displays.

 

[cerubis]

Es ist eine reine Kostenoptimierung.
4:3 teuer -> 16:10 billiger -> 16:9 am billigsten
Entspiegelt (matt) teuer -> Spiegelnd am billigsten

Witzigerweise vermarkten sich LED-Displays so gut, dass hier die Kostenerhöhung mit der erhöhten Nachfrage ausgeglichen werden kann. Auch wenn man die höhere Ausfallquote bei CCFL-Backlight mit beachtet

Entsprechend lassen sich Hersteller, welche noch 4:3 verbauen (die gibt's noch?) das auch teuer bezahlen. Gute nicht TN-Panels findet man ja auch kaum noch.

So gehen wir wieder zurück ins Mittelalter, wo wir alle durch Helme mit kleinen Sichtschlitzen gaffen und unseren Schwert.. äh Scrollarm stärken!

 

[Belgarion]

kann die kritik nicht nachvollziehen. wenn einem zu wenig text auf dem display ist, passt man halt die zoomstufe an - wo ist das problem?

ich hab 1280x800 auf 15,4 und würd es sogar als störend empfinden, wenn der text noch kleiner wäre, erst recht die ganzen icons usw. - und bei büroTFTs mit 17 zoll hat/hatte man ja auch "nur" 1280x1024. wieso sollten dann ~800 pixel in der höhe bei einem 15-16 zöller zu wenig sein? vlt. isses ja eher ein psychologisches problem, dass links und rechts halt so viel platz ist und einem dann zB ein word-dukument gestauchter vorkommt?

 

[rspa84]

was hat das mit der psyche zu tun?
bei meinem notebook habe ich 1680x1050 und das finde ich eigentlich perfekt, jeder hat halt eine andere vorstellung bzw sein wohlbefinden.

meine freundin hat dieses blöde hd maß 1366x768 was mir persönlich garnicht gefällt, weil es wie gesagt in der höhe zu wenig hat.

Desweiteren muss man ja sehen, das die 1366x768 auf einem 15,6 - 16,4 zoll verbaut werden und diese displays total schlecht sind.

Aber es wir nie so etwas wie die eierlegende wollmilchsau geben.
was ich nur nicht begreifen kann ist, dass die amis für weniger geld immer bessere ausstattung bekommen, siehe das G51J von Asus

wie bekommen:
1366x768
kein bluray brenner

amis bekommen:

1920x1080
bluray brenner etc

irgendwas läuft gewaltig schief oder etwa nicht?

 

[Dj Idam]

Ich hab einen neuen von Sony. Den fw51 und der hat auch bluray und Auflösung von 1920x1080

bin mehr als zufrieden damit.

 

[B.XP]

Das ist auch ASUS.

Ich hab in den letzten anderthalb Jahren viel Softwareentwicklung gemacht, und dafür sind Widescreen-Geräte definitiv besser. In der Mitte das "Arbeitsstück" (oder mehrere) und seitlich die Werkzeuge. Solange die Auflösung stimmt, ist das alles kein Problem. Das gilt für: Visual Studio, Eclipse, Matlab, CAD-sachen.
"Stören" tut Widescreen nur bei Word...bei Powerpoint, Excel usw. hilft's eher. Und natürlich die Freunde der Unendlichen Toolbars.

14"-Notebook mit 1024-er-Auflösung? Hatte ich versehentlich anderthalb Wochen, bis ich einen Treiber bekommen habe der die volle Auflösung (1600er) ansteuern konnte. War ein Firmennotebook. Einziger Vorteil: Man kann sich die Brille sparen. Da ich keine habe, fällt das auch weg...

 

[widerspruch]

An der AMI<->EU 1920<->1xxx <1920 Problematik sind auch etwas die Käufer Schuld. ;-) Passt nichgt? Ok, bleibt liegen... Damit läßt sich einiges beeinflussen ;-)

 

[Belgarion]

Aber es wir nie so etwas wie die eierlegende wollmilchsau geben.
was ich nur nicht begreifen kann ist, dass die amis für weniger geld immer bessere ausstattung bekommen, siehe das G51J von Asus

dir ist aber schon klar, dass der dollar aus unserer sicht sehr gut steht? das asus kriegst du für 1500$, umgerechnet für ca. 1000€. bei uns kostet das 1500€. d.h für UNS scheint das 500€ billiger zu sein. aber für den ami wiederum sind dessen 1500$ wie für uns 1500€, die verdienen da halt ihre 8-10$ die stund, wo wir 8-10€ verdienen... d.h von der kaufkraft her is das notebook da genausoteuer, und wenn eine firma weltweit den gleichen preis nehmen würde, würde sie in ländern mit wenig kaufkraft gar nicht bestehen können.

ach ja: Das Asus G51J HAT doch auch bluray hier in D http://geizhals.at/deutschland/a482165.html vlt. bist du da was durcheinandergekommen, weil es von modellen wie zB dem G51J ja auch untervarianten gibt - und die version, die du kennst, hatte halt noch kein BRay?

 

[upt0zer0]

Wie schon gesagt wurde sind die Widescreen einfach billiger zu produzieren. Und vorallem bei Professionellen Anwendungen wie CAD etc haben sie deutliche vorteile. Einen weiteren Grund seh ich einfach darin das sich PC und Fernsehen immer mehr annähern. Gibt ja jetzt inzwischen schon Fernseher im Kinoformat, also 2,?x1... wird auch bei den PC Monitoren noch kommen. Ich selbst bevorzuge 16:9, für alles!

Als kleiner Tipp: 16:10 Notebook kaufen, 16:9 TFT mit 24" (da kann keiner sagen das der nicht hoch genug ist )... und dann kommen einem die 16:10 vom Notebook gleich viel weniger breit vor!

 

[Sebi85]

Ich hab in den letzten anderthalb Jahren viel Softwareentwicklung gemacht, und dafür sind Widescreen-Geräte definitiv besser. In der Mitte das "Arbeitsstück" (oder mehrere) und seitlich die Werkzeuge. Solange die Auflösung stimmt, ist das alles kein Problem. Das gilt für: Visual Studio, Eclipse, Matlab, CAD-sachen.
"Stören" tut Widescreen nur bei Word...bei Powerpoint, Excel usw. hilft's eher. Und natürlich die Freunde der Unendlichen Toolbars.

Ich mache schon seit über 5 Jahren Softwareentwicklung. Ich habe unter anderem auch viel Support (Fehleranalyse und Suche) für Software gemacht.
Bei mehreren hundert Zeilen Code habe ich damals zwischen 1600x1200 und 1280x800 deutliche Unterschiede gemerkt.
Ich kenne auch viele die programmieren mit einem Netbook, die haben dann auch noch oben und unten viele Leisten, die haben dann 5 Zeilen Code vor sich.
Naja, jedem das seine.

Wie schon gesagt wurde sind die Widescreen einfach billiger zu produzieren. Und vorallem bei Professionellen Anwendungen wie CAD etc haben sie deutliche vorteile. Einen weiteren Grund seh ich einfach darin das sich PC und Fernsehen immer mehr annähern. Gibt ja jetzt inzwischen schon Fernseher im Kinoformat, also 2,?x1... wird auch bei den PC Monitoren noch kommen. Ich selbst bevorzuge 16:9, für alles!

Als kleiner Tipp: 16:10 Notebook kaufen, 16:9 TFT mit 24" (da kann keiner sagen das der nicht hoch genug ist )... und dann kommen einem die 16:10 vom Notebook gleich viel weniger breit vor!

Wieso ist Widescreen billiger?

Das Breitbild regt mich auch bei den Fernsehern auf. 16:9 ist ja noch OK aber noch breiter. Sollen die doch die DVDs/Blu-Rays einfach in mehrern Formaten drauf machen und gut ist.
Und was bringt uns die extreme Breite wirklich?
Ich finde die Filme werden deswegen noch lange nicht besser.

 

[Dave_D]

Wieso ist Widescreen billiger?

Wenn ich das richtig verstanden habe, wird zuerst eine runde "Scheibe" produziert, aus der dann die einzelnen Displays ausgeschnitten werden (so ungefähr...). Es passen mehr Widescreen-Displays als 4:3-Displays auf eine jeweils gleich große Scheibe, deswegen hat man bei Widescreens weniger Abfall und somit weniger Kosten.

 

[Wolf7]

also ich finde auch 1680x1050 (auch für mein 15,4 Zoll nb) ideal aber das ist geschmackssache. aber z.b. hatte ich letztens ein 14 Zoller NB mit ner 1024x768er Auflösung und da war eindeutig zu wenig platz aufm desktop und für manche websiten etc.

 

[Frankenheimer]

Wie schon gesagt wurde sind die Widescreen einfach billiger zu produzieren. Und vorallem bei Professionellen Anwendungen wie CAD etc haben sie deutliche vorteile. Einen weiteren Grund seh ich einfach darin das sich PC und Fernsehen immer mehr annähern. Gibt ja jetzt inzwischen schon Fernseher im Kinoformat, also 2,?x1... wird auch bei den PC Monitoren noch kommen. Ich selbst bevorzuge 16:9, für alles!

alles richtig, aber sowas betrifft meines erachtens stationäre pcs mit displays ab 20".

dieser widescreenwahn setzt ja schon bei 12" ein.

 

[B.XP]

alles richtig, aber sowas betrifft meines erachtens stationäre pcs mit displays ab 20".

dieser widescreenwahn setzt ja schon bei 12" ein.

Wobei da natürlich die Tastatur von der Breite profitiert

 

[Sebi85]

So schlimm wäre ja die Breite nicht, wenn die Auflösungen dann wenigstens vernünftig wäre. Aber 15" und 1366x768 ist einfach nur schrecklich.
Einen Haken hat doch fast jedes NB. Stimt GraKA und CPU dann passt die Auflösung nicht.
Passt die Auflösung und ne super GraKa, dann ist wieder nur ein T6xxx verbaut etc.

Erst in der oberen Preisklasse findet man dann wieder eion paar venünftige Modelle.

 

[MarStyle]

Ich finde Widescreen bei kleinen Notebooks auch nicht unbedingt vorteilhaft. Bei großen TFTs finde ich es aber nicht störend. Habe ein 27" TFT mit 1920*1200 und liebe mein Widescreen. Habe da einfach massig platz und die Schrift und Icons sind auch nicht zu klein.
Doch bei Notebooks finde ich eine zu hohe Auflösung bei zu kleinem Display unschön.

 

[rspa84]

ich habe auch nen großen LCD/TFT 26" mit 1920x1080 und muss sagen es ist wirklich komfortabel damit zu arbeiten und in keinster weise zu klein.

ich denke auch das jeder es anders mag, der eine groß der andere klein.

@Belgarion

Um nochmal auf ami und eu zurück zu kommen.

mit dem verdienen und so ist ja vollkommen okay, aber so gesehen bekommen die für Ihr geld trotzdem mehr, denn die bekommen einen FHD display und wir nur nen hd display. ich glaube wir nur nen BR-ROM und die ein BD-R/RW

also nen gewaltigen unterschids sehe ich da schon

 

[Sebi85]

Da haben wir jetzt den 27" von MarStyle mit 1920x1200 und den 26" von rspa84 mit 1920x1080.

Da wurden wieder Pixel eingespart nur damit das Format auf "Full-HD" passt.
Das hört sich doch nach Marketing an Full-HD 1080 kennt mittlerweile jeder, das wird gekauft, die anderen Auflösungen kennt der "Durchschnittsbürge"r nicht
und was der Bauer nicht kennt frisst er nicht.

Ich habe bei meinem TFT 1680x1050 würde ich mir jetzt einen neuen holen mit der Auflösung 1920x1080 dann hääte ich in der Höhe kaum Unterschiede, aber er ist noch breiter. Ich kann ja jetzt schon kaum die volle Breite ausnützen.

 

[rspa84]

ich habe auch noch einen monitor mit 1280x1024 und einen mit 1680x1050
ich hatte auch ein notebook mit 1400x900 also damit brauchste mir nichts vor machen ich kenne sehr wohl viele auflösungen und diverse displays.
macht aber sinn wenn man mit 1080p oder FHD "hochauflösend" spielen will sich so einen monitor zu holen oder etwa nicht? deshalb habe ich ihn um meine ps3 und meinen pc damit zu versorgen und crysis fhd zu spielen.

 

[B.XP]

Also die Konsolen können im Normalfall nativ kein FullHD sondern 1080i.
Für Crisis auf 1080p braucht man dann schon entsprechend Power. Wobei das mit der neuesten GraKa-Generation dann kein großes Problem mehr ist...

Vorteil eines Widescreen-Displays ist dann vor allem der größere Sichtbereich...

 

[SSJ]

16:10 ist schon grenzwertig.

Diese 16:9 Displays , damit kann man einfach nicht arbeiten.

Aber das wird dann auch noch als FEATURE verkauft genauso wie glaredisplays.
Aber die Marketingmaschine funktioniert.

Einfach ekelhaft, vor allem weil die Alternativen dann damit praktisch zum Luxusobjekt werden.

 

[Bleze]

Also ich bin mit meinem 18,4 @ 1920x1080 sehr zufrieden, schön vernünftig Platz beim Arbeiten (DR angemerkt, nicht mobil).