Wie findet ihr diese zusammestellung?

[Marock]

Hi Luxxer!

Hab mir ein neues Sys. zusammengestellt, und wollte hier mal eure pro u. contras dazu hören. Wäre über technische antworten passt o. passt nicht weil... sehr dankbar. Hier mein neues Sys. das ich bestellt habe:

MB: Asus Striker Extrem
SP: Corsair 2x1024MB DDR2-800 6400C4
CPU: C2D E6400@3400 pretestet
GK: Club 3D 8800 GTX
CPU Kühler: Thermalright Ultra 90
GH: NXZT Zero
NT: Be Quiet 700W (möchte später auf SLI nachrüsten)
SK: X-Fi Extrem Musik
BS: Win Prof. 64bit

Mit dem PC zocke ich zu 90%.

So, hoffe ich hab nix vergessen, und vielen Dank im vorraus, bin mal gespannt.

MfG Marock

 

[Linos]

statt der Pretested CPU würde ich dann schon lieber den E6600 kaufen ...der minimale Aufpreis ist dann auch nicht mehr so wild.Zumindest zu der Pretested CPU die ich gesehen hab für 256EUR da kann man auch gleich für 280 ein E6600 kaufen.

Oder lieber keine pretested CPU kaufen, warum auch sowas ?

 

[the_woodiest]

@Linos
Ich würde ganz klar die Pretested CPU vorziehen, ist billiger und schneller als der E6600.
Der Rest ist soweit OK.

 

[Domdom]

@Linos
Ich würde ganz klar die Pretested CPU vorziehen, ist billiger und schneller als der E6600.

Begründung, bzw Beleg?

Ich behaupte einfach mal E6600 @ 3400 MHz dürfte genauso schnell sein, wenn nicht sogar schneller.

Den größeren Cache (2x 4MB anstatt 2x 2MB) hätten wir dann auch noch. Wird zwar noch nicht wirklich von irgendwelchen Games genutzt, aber es gibt derzeit auch kaum Games die für Multicore CPU's optimiert sind.

 

[P0ng1]

Wenn er die Finger vom übertakten lassen will, dann ist die Pretested CPU ein gute Lösung.

Meiner Meinung nach solltest du SLI links liegen lassen ...

 

[the_woodiest]

Ich behaupte einfach mal E6600 @ 3400 MHz dürfte genauso schnell sein, wenn nicht sogar schneller.

Das hab ich auch gar nicht angefochten, ich meine nur, dass es sich eher lohnt 256€ für einen E 6400@3400 auszugeben, als sich für 280 € einen E6600@2400 zu kaufen, dessen potenzieler Höchsttakt nicht viel höher als der des E6400 liegt.

Was den Cache angeht, ist der Leistungsunterschied marginal, ein wie ein E6400 getakteter E6600 hatte wenig bis gar keinen Leistungsvorteil.
Außerdem wird heutzutage der Großteil der aktuellen Spiele (Ende 2006, 2007) schon auf Dualcore-CPUs optimiert.

 

[Domdom]

@p0ng1:
Wenn er nicht übertakten will soll er den Pretested nehmen? Schliesst sich dann irgendwie aus, oder?

Das hab ich auch gar nicht angefochten, ich meine nur, dass es sich eher lohnt 256€ für einen E 6400@3400 auszugeben, als sich für 280 € einen E6600@2400 zu kaufen, dessen potenzieler Höchsttakt nicht viel höher als der des E6400 liegt.

Was den Cache angeht, ist der Leistungsunterschied marginal, ein wie ein E6400 getakteter E6600 hatte wenig bis gar keinen Leistungsvorteil.
Außerdem wird heutzutage der Großteil der aktuellen Spiele (Ende 2006, 2007) schon auf Dualcore-CPUs optimiert.

Was aber immer noch nicht garantiert das er den Takt erreicht. Neben der CPU gibt's noch einige andere Faktoren die da mitentscheiden. RAM und Board z. B.

Wie groß ist der Standard Multi beim E6400? 7 oder 8?

Mit den Corsair Modulen und nem Multi von 8 wird er die 3400MHz noch einigermassen leicht schaffen. Bei nem Multi von 7 schaut's schon anders aus.

Gibt's bei den nForce Boards auch nen Wechsel des Strap ab nem FSB von 401MHz oder ist das ein "Intel only Feature"?

Ich würde das Striker weglassen, ein ASUS Commando oder P5B Deluxe nehmen und das Geld in Cellshock RAM's und nen anderen CPU Kühler investieren (Scythe Infinity).

Der Performance Gewinn durch SLI steht in keinem Verhältnis zu den Kosten.

CPU dann nach eigenem Ermessen auswählen.

 

[P0ng1]

Aha, der Pretested E6400 wurde also "nur" getestet ob dieser mit 3,4Ghz stabil läuft.
Er läuft aber wie jeder andere mit 2,13Ghz ...

Dachte der wäre schon "fix" auf 3,4Ghz

Einen "normalen" E6400 Boxed gibt es schon für 197€.
Teure Sache so ein "Testen", sind ja immerhin 60€!

 

[HisN]

Ich finde dieses "Pretested" ist ne üble abzocke, aber jeder wie er es braucht.

Und Du weisst schon was Du Dir mit "ich will später auf SLI Aufrüsten" antust? Ich lese die ganze Zeit nur "das Spiel xxx macht Probleme im SLI". Wofür also diese Scheisse, besonders "später" Später gibts ne 8900gtx die den SLI-Verband locker an die Wand spielt und dabei auch noch weniger Lärm produziert, weniger Wärme produziert, weniger Strom verbraucht und die ganze Treiberfummellei überflüssig werden lässt. Nebenbei geht dann auch Multi-Monitoring.

Und ich frag mich in was für ner Auflösung Du zoggst? Die GTX kann wunderbar HD in spielbaren Frameraten wiedergeben, hast Du nen 30" Moni?

Übrigens.. schönstes Beispiel für "ich brauch SLI" ist zur Zeit Rainbow-Six Vegas: 0FPS Änderung durch SLI *schlapplach* dabei wäre es gerade da nötig *g*

 

[lemonsoda]

Originalzitat aus dem 8800GTS-Test bei Tom's Hardware (schöner hätte ich es nicht formulieren können):

"Damit zeigt sich erneut, die nächst höhere Chip-Generation schlägt immer wieder das SLI-Doppelpack der vorherigen Generation."

Wenn die einzelne 8800GTX zu langsam geworden ist, wird es billiger sein, die Karte zu verkaufen und eine dann aktuelle, schnelle Einzelkarte zu nehmen. SLI oder CF ist nur dann eine Option, wenn die Leistung der beiden Highend-Karten sofort benötigt wird (siehe Frage von HisN nach dem 30" Monitor).

Wenn du dir den SLI-Krampf schenkst, kannst du ohne jedweden Performance-Verlust gut Geld sparen:

- gutes, günstigen i965P-Board
- 500W-Netzteil

 

[Gahmuret]

würde eher einen 6600 nehmen (den dann auf 3,4 oder höher treiben und vielleicht statt dem asus striker extreme, die billigere asus p5n32 e sli (mit dem selben chipsatz, wie das extreme) nehmen, oder evga 680i. Sind beide billiger, ohne sli geht dann auch das p5wdh deluxe.

 

[Marock]

Also erstmal Danke für die vielen Antworten. Zum Thema Übertackten:
Das will ich natürlich schon, sonst hätt ich mir ja nicht so teure sachen gekauft. CPU läuft garantiert mit @3400Mhz sonst wär sie ja nicht "pretestet" (LuKü).
Die RAM´s laufen auch mit 1000 Mhz und 2,2V 4-4-4-12, 2T stabil.
Was hat der E6400 für einen Multi.?

@ HisN "Übrigens.. schönstes Beispiel für "ich brauch SLI" ist zur Zeit Rainbow-Six Vegas: 0FPS Änderung durch SLI *schlapplach* dabei wäre es gerade da nötig *g*"
Du hast ja recht bei diesem Bsp. Aber es gibt Spiele die profitieren sehr gut davon siehe: http://www.computerbase.de/artikel/...orce_8800_gtx_sli/5/#abschnitt_sli_benchmarks

und zocken tu ich mit nem 21er, und möchte 1600x1200 4xAA/16xAF und alles anschalten was geht, da ich es schade finde nicht die ganze Pracht eines super gemachte Spieles zu genießen, und darum geht es mir Hauptsächlich. Und zocken tu ich grad Oblivion, und da brauchste halt viel von allem besonders Sli. Klar ist es teuer und die nächste GraKa Generation spielt die vorige an die Wand, aber dann brauchste dir nie was neues Kaufen es wird immer besseres geben.Und ausserdem werden die Treiber von Spielen usw. ja immer weiterentwickelt sodas Sli probleme dann auch behoben werden.

Beim Sli werd ich aber nochmal nachdenken ob es sich lohnt da ich es eigentlich nur für Oblivion bräuchte.

Danke nochmal für die anregungen.

MfG Marock

 

[HisN]

*grübelgrübel*
Oblivion ist kein Shooter, braucht man da 300 Frames? Ich hab nur ne lächerliche 7900GTX, zogge auch in 1600x1200 und da sind die FPS durchaus über 25
Und das mit "immer weiter entwickelt" kannste Dir schön in die Haare schmieren, SLI gibt es jetzt seit Jahren und da ist nix weiter entwickelt worden und es gibt durchaus immer noch viele Spiele (und mit Vegas auch sehr neue) die nicht mit SLI zusammen arbeiten. Ist und bleibt ne Profi-Nischenlösung. Steck die Kohle in mehr Speicher und ne schnellere CPU, haste mehr von.

Aber wie gesagt, das ist meine ganz persönliche Meinung, und soll auch nur zum Nachdenken anregen

 

[eckse]

Also meiner Meinung nach ist SLI total für den Eimer - von einer winzig kleinen Gruppe von Hardcore-Zockern mal abgesehen, die aktuelle Spiele mit allen Details und AA/AF auf einem Riesen-Monitor spielen wollen und dann auch (wie jetzt schon des Öfteren geschrieben wurde) nur mit den jeweiligen Spitzenmodellen.
Ansonsten ist die Highend-Karte von Morgen immer der von Heute auch im SLI/Crossfire überlegen und es macht mehr Sinn die Karte von Heute dann eben zu einem (immer noch guten!) Preis zu verhökern und sich das neue Flaggschiff zu kaufen!

 

[Suicid3]

Also wenn du mal auf SLI umsteigen willst, solltest du ein stärkeres PSU kaufen, hätte so gesagt > 800 Watt.

Weil ich nehm nicht an das du nur 1 HD am laufen hast und vll wirst du auch mal was aufrüsten.
Und ja was das MB betrifft, spar das Geld, kauf doch besser ein Asus P5N32-E SLI, das kann nahezu das selbe wie das Striker.

OS würde ich jetzt noch warten, 64 Bit XP ist nicht richtig ausgereift für extreme-gaming, verlor durch das bei den meisten Spielen welche noch liefen bis zu 20 FPS gegenüber dem 32 Bit. Vielleicht ist das jetzt auch nicht mehr so, war ja vor ca 3-4 Monaten...

Vista keine Option? Budget wäre ja da wies aussieht

 

[Marock]

@ HisN ich hab nur ne lächerliche 6800 GT , und Haare hab ich auch keine mehr , aber hast mich ja überzeugt ich denk ich spar mir das Geld und
haus für was anderes raus.

@ Suicid3

OS würde ich jetzt noch warten, 64 Bit XP ist nicht richtig ausgereift für extreme-gaming, verlor durch das bei den meisten Spielen welche noch liefen bis zu 20 FPS gegenüber dem 32 Bit.

Wie kann das sein mit den Fps verlust? dachte das ist gerade für die 64bit CPU´s optimiert? Da muß ich dann nochmal nach schauen.

Danke für die Konstruktive Kritik,

MfG Marock

 

[Gahmuret]

jo ist es auch nur die spiele und manche treiber nicht , office etc geht wahrscheinlich mit win xp 64 besser