Wie funktioniert das mit dem 4K?

[Crispy]

lese inzwischen viel über dieses 4K. Was mich irgendwie verwirrt sind die jeweiligen Größen der Monitore und deren Auflösung. Mein Monitor ist ein HP w2207h 22 Zoll WD 16:10 mit einer Auflösung von 1680x1050. Bei einem 24 Zoll 16:10 wären es 1920 x 1200. Wenn ich in spielen eine Höhere Auflösung wähle wird alles kleiner, was nicht gerade von Vorteil ist. Wie damals mit Hitman und 15 Zoll röhre, die Auflösung von 1024 auf 1600 hochgeschraubt und einige der Sachen im HUD waren kaum noch zu erkennen, alles wurde schärfer, aber auch winzig.

4K sollte doch im Grundsatz eine Auflösung von 3840 × 2160 haben. Jetzt habe ich den hier gefunden.

Dell 860-BBDT UP2414Q 60,47 cm LED-Monitor schwarz: Amazon.de: Computer & Zubehör

Nur als Beispiel. Ein 24 Zoll 16:9 Monitor. Die anderen laufen alle auf 1980x1080. Und die gleiche Größe soll jetzt das Vierfache an Auflösung darstellen. Wie Hier dargestellt.

Full HD zu Ultra HD: So funktioniert 4K-Upscaling - video-Magazin

Wären nicht 48 Zoll Monitor notwendig um 4k Optimal darzustellen, unter Berücksichtigung des passenden Sitzabstands, damit die Sachen nicht zu groß und nicht zu klein erscheinen? Würden dann die Sachen auf einem 24 Zoll um 75% kleiner werden?

Oder hänge ich der Zeit hinterher? Hat man das Problem inzwischen irgendwie gelöst? Das die Größe der Sachen sich nicht ändert, sondern einfach nur schärfer wird?

 

[Brainorg]

Oder hänge ich der Zeit hinterher? Hat man das Problem inzwischen irgendwie gelöst? Das die Größe der Sachen sich nicht ändert, sondern einfach nur schärfer wird?

Ja, man hat
Es gibt zwar das eine oder andere Programm, das dahingehend noch verbessert werden muss, aber dies sollte bald komplett der Vergangenheit angehören. Spätestens mit dem neuen Windows.
Bei aktuellen Games gibt es keinerlei Einschränkung. Einfach nur knackscharfe Texturen. Ein Augenschmaus.

 

[elchupacabre]

Stichwort Skalierung, Schriften usw. werden hochskaliert. Speziell zb. in Windows, ab 8 implementiert. Sprich du fährst zwar eine 4k Auflösung, die Schriften werden aber hochskaliert, damit sie gut lesbar bleiben.

4K macht mMN am PC erst ab ~27" Sinn. Für mich persönlich erst ab 30"

 

[Brainorg]

Was die Bild-diagonale angeht, sehe ich das wie elchupacabre.

 

[speedtree]

Bei Einer Röhre gab es auch keine Bindung an eine optimale Auflösung, beim LC Display sind die Bildpunkte nativ. Im Moment sollte man das Hochskalieren in Win8 nicht verwenden, Chrome z.b. sieht damit extrem unscharf aus, also besser eine Brille mit 16-fachen Zoom kaufen.

 

[Lord Quas]

@elchupacabre, @Brainorg

Naja man muss schon dazu sagen, dass es grundsätzlich eben genau das Problem wie vom TE beschrieben gibt. Erstmal wird das Bild ziemlich klein und nun ist die Frage wie gut dein Betriebssystem und deine restliche Software damit umgeht. Ich habe mich vor 2-3 Monaten damit beschäftigt und bin zum Schluß gekommen, dass ich frühestens mit Win10 auf einen 4k Monitor umsteigen werde. Scheinbar ist das selbst bei Win8.1 nicht optimal gelöst und es kommt auch bei sehr viel anderer Software zu massiven Problemen.

Wer jetzt 4k haben möchte sollte sich wohl genau erkundigen, ob seine Software und OS dafür geeignet sind.

 

[speedtree]

Apple kanns z.B.

 

[Brainorg]

....

Ich verwende seit über 3 Monaten eine 28" UHD Monitor und habe keinerlei Probleme.
Es gibt bei mir genau eine Software die nicht skaliert und das ist Bitdefender. Dieser wird dann halt klein dargestellt ist aber immer noch problemlos zu verwenden.
Bei welcher Software soll es denn bitte zu "massiven Problemen" kommen?

 

[Lord Quas]

Also mein letzter Stand war, dass sowohl Chrome als auch FF Probleme machen. Auch Microsoft Produkte haben/hatten Darstellungsprobleme und von Photoshop habe ich auch ein paar screens gesehen.
Wie gesagt, natürlich wird das mit der Zeit besser und es kann auch sein das es schneller geht als erwartet. Trotzdem sollte man sich informieren, Standard ist die Anpassung heute nämlich sicherlich nicht.

 

[Brainorg]

Zumindest was Chrome angeht, kann ich etwaige Probleme mit der Darstellung nicht bestätigen.
Ebenso was die komplette Office Palette angeht.
Zu Photoshop kann ich nichts sagen, da ich diese Software nicht verwende.
Aber so wie ich den TE verstanden habe, geht es hauptsächlich um das gaming. Und hier gibt es keinerlei Probleme. Zumindest nicht in aktuellen Titeln.

 

[elchupacabre]

+1

 

[2k5lexi]

Zumindest was Chrome angeht, kann ich etwaige Probleme mit der Darstellung nicht bestätigen.
Ebenso was die komplette Office Palette angeht.
Zu Photoshop kann ich nichts sagen, da ich diese Software nicht verwende.
Aber so wie ich den TE verstanden habe, geht es hauptsächlich um das gaming. Und hier gibt es keinerlei Probleme. Zumindest nicht in aktuellen Titeln.

Abgesehen davon, dass keine Grafikkarte 4k gut darstellen kann, da ueberall die Rechenpower fehlt. Aber das ist nur ne Kleinigkeit

 

[speedtree]

Zumindest was Chrome angeht, kann ich etwaige Probleme mit der Darstellung nicht bestätigen.

Naja es wird mit 125%+ einfach mal sehr viel unschärfer als in native Auflösung. Wenn man wieder wechselt merkt man das.

 

[Brainorg]

Abgesehen davon, dass keine Grafikkarte 4k gut darstellen kann, da ueberall die Rechenpower fehlt. Aber das ist nur ne Kleinigkeit

Das steht hier nicht zur Debatte und stellt auch kein Problem des Monitors dar?

Wozu gibt es SLI/Crossfire als Hilfsmittel um die grafisch Anspruchsvollen Spiele in UHD zu spielen.
Mal davon abgesehen reicht auch SGPU um 95% der auf dem Markt befindlichen Spiele in nativem UHD + >60FPS darzustellen.
Für aktuelle und grafisch anspruchsvolle AAA-Titel muss halt zum jetzigen zeitpunkt DualGPU her.

 

[DerGoldeneMesia]

Es gibt auch 22 Zoll Monitore mit 1920*1080 sowie VA, da hat man auch viel Schärfe, 4k macht ab einer hohen Diagonale Sinn für Filme z.B.

wobei es einen Acer 24' mit 1440p gibt!

 

[Brainorg]

Acer hat mittlerweile echt für jeden Geschmack was im Programm

 

[SlotkuehlerXXL]

Bei Einer Röhre gab es auch keine Bindung an eine optimale Auflösung, beim LC Display sind die Bildpunkte nativ.

-> https://de.wikipedia.org/wiki/Lochmaske
Einstellen kannst´e viel, wenn der Strahl aber nicht die Maske genau trifft hat man ein weichgespühltes Matschbild. Je kleiner die Lochmaske desto höher die mögliche Auflösung! Die Auflösung hat hat man früher auch nicht nur so zum Spaß beim Monitor angegeben. Und selbst wenn es solch einen festen Lochabstand nicht geben würde dann hätte man auch nur in der Theorie in der horizontalen eine unendliche Auflösung auf dem Bildschirm, in der vertikalen kommt zwangsläufig irgendwann der Zeilensprung und hier wieder "unendlich" genau zu positionieren war (oder ist) einfach unmöglich.

 

[wdragon]

4K sollte doch im Grundsatz eine Auflösung von 3840 × 2160 haben. Jetzt habe ich den hier gefunden.

3840x2160 = UHD
4096x2160= 4k

Abgesehen davon, dass keine Grafikkarte 4k gut darstellen kann, da ueberall die Rechenpower fehlt. Aber das ist nur ne Kleinigkeit

Stimmt so nicht, hängt vom Spiel ab. Ich spiele aktuell Far Cry 4 auf einem Acer XB280HK mit 35-45 FPS, und es geht dank G-Sync sehr gut (wenn man nicht alles auf Ultra stellt).

Auf dem LG 31MU97-B mit echten 4K und IPS sieht es zwar viel besser aus, aber das Spiel läßt sich hier nicht so gut wegen Lags spielen.

 

[Scrush]

hä ? 3840 ist doch 4k. die haben das nur aufgerundet.

was soll 4096x2160 demm für ein seitenverhältnis sein?

 

[wdragon]

hä ? 3840 ist doch 4k. die haben das nur aufgerundet.

Nein, ist es eben nicht, es ist lediglich eine Vervierfachung von HD, und nennt sich daher UHD.

was soll 4096x2160 demm für ein seitenverhältnis sein?

17:10, und zum Arbeiten mit Video- und Audioschnitt ist es super, mehr Länge.

 

[Brainorg]

Genau so sieht es aus.
Das 3840x2160 "4K" ist, ist eine Erfindung des Kommerzes.
Echtes 4K sind wie schon erwähnt wurde, 4096x2160.

Bisher sind zwei verschiedene Auflösungen für das 4K2K-Format mit einem 16:9-Seitenverhältnis gebräuchlich:
4096 × 2304 Pixel – auch unter der Bezeichnung 4K (vereinzelt "Cinema 4k") bekannt
3840 × 2160 Pixel – auch unter den Bezeichnungen 2160p/i, QFHD (Quad Full High Definition) und UHD (Ultra High Definition) bekannt. Hier werden die Seitenlängen der 1080p-Auflösung (1920 Pixel in der Breite und 1080 in der Höhe) jeweils verdoppelt, wodurch sich die Pixelzahl vervierfacht.

Die Consumer Electronics Association (CEA) hat am 18. Oktober 2012 beschlossen, dass Ultra HD die bislang propagierte Bezeichnung 4K ersetzen soll. Der Definition nach müssen Ultra-HD-Fernseher eine Mindestauflösung von 8 Millionen Pixel haben (viermal so viele Pixel wie bei aktuellen Full-HD-Fernsehern). Die gebräuchliche Auflösung liegt hier bei 3840 × 2160 Bildpunkten, kann aber je nach Seitenverhältnis und Hersteller variieren. Außerdem müssen Ultra-HD-Fernseher über Anschlüsse (Eingänge) verfügen, mit denen Ultra-HD-Inhalte übertragen werden können. Technisch dafür geeignet sind z. B. die Schnittstellen HDMI ab Version 2.0 sowie DisplayPort ab Version 1.2 mit 4 Leitungen: 2160 MByte/s (17,28 GBit/s), ausreichend für 3840 × 2400 oder 4096 × 2560 Pixel.

 

[Scrush]

naja so änhlich hab ich das gemeint.

wobei das ersetzen von 4k ja nicht wirklich durchgeführt worden ist. geworben wird ja weiterhin mit 4k ^^

 

[fullHDade]

16:9 vs 17:9
Zu Zeiten der Röhrenmonitore und -fernseher gab es nur 4:3
Dann kam Breitbildfernsehen und (nicht unbedingt zwangsläufig) der Flachbildschirm.
Hier wurde dann im Fernsehbereich 16:9 der quasi-Standard.
Bei Monitoren ging man von 4:3, auch noch bei TFT, zuerst auf 16:10 über, die dann bald 1920x1200 Pixel zeigten und sich umgangssprachlich auch FullHD nannten
Vor ein paar Jahren ging das 16:9-Format auch auf Monitore über, womit sie die gleiche Auflösung wie FullHD darstellten: 1920:1080.
Damit war für mich über Jahre der Monitormarkt uninteressant, weil ich 16:10 bevorzugte, aber jahrelang 99 Prozent aller Monitore in den Läden FullHD in 16:9 präsentierte.
Nun ist es so, dass die Filmindustrie und die Computerwelt mit leicht unterschiedlichen Auflösungen und Seitenverhältnissen rechnen.
Der Begriff 4k ist aus der Filmindustrie für die Auflösung der Kameras und Kinoprojektoren. Es zählt die Pixel in der Breite (4k=4000Punkte), was aber ohne Angabe der Punkte in der Höhe noch nichts über das Seitenverhältnis aussagt.
Dass 16:9 so verbreitet ist, wird wohl daran liegen, dass heutzutage alle Panel-Hersteller für den Fernseh- und Monitorbereich gleichermaßen liefern und das Seitenverhältnis 16:9 der Einfachheit für alle Paneltypen verwenden.
Die einzige aktuelle Ausnahme, die mir bei Monitoren bekannt ist, ist der LG 31MU97-B mit 4096x2160 Pixeln, was übrigens dem Seitenverhältnis 17:9 entspricht.
Die gefühlt nur wenige Pixel mehr in der Breite summieren sich bei einer Pixelhöhe von 2160 auf über eine halbe Million Pixel mehr als UHD.

4k bedeutet mindestens 4000 Pixel in der Breite. Sind es ‚nur‘ 3840, dann heißt es umgangssprachlich UHD.
Nur die Werbetexter für Fernseher schmücken ihr Produkt gerne mit 4k, auch wenn die Panels die UHD-typischen 3840 Pixel anzeigen.

Zur Auflösung:
Das UHD-Bild ist superscharf.
Bei FullHD-Monitoren konnte man Buchstaben und Texte von wenigen Pixeln Höhe durchaus noch lesen. Bei UHD auf 27 Zoll geht das nur noch mit wirklich guten Augen und ist über Stunden kaum durchzuhalten. Deshalb das skalieren.
Man kann sich auf folgender Seite die Pixeldichte ausrechnen lassen:
PPI Pixeldichte Rechner / Umrechner online

Erfahrungsgemäß kann man bei einer Pixeldichte von 100 (Pixel-per-Inch= ppi) Texte gut erkennen bis sie zu klein für die Bildschirmauflösung werden.
Bei UHD z.B. mit 27 Zoll sind die Pixel bei rund 160 ppi so fein, dass auch das gute Auge die Schrift nur noch mit großer Mühe lesen kann, obwohl der Monitor die Buchstaben eigentlich noch mit ausreichend Pixeln darstellt.

Somit ist es durchaus eine logische Annahme, dass mit UHD die Monitore so groß werden, dass man wieder einen Wert von 100 ppi erreicht.
Für mich als CAD-Anwender (noch aus der 1k Röhrenzeit) wäre dies ein Traum, obwohl ich es garnicht in Breitbild brauche, 4:3 oder gar quadratisch wäre mir immer noch am liebsten.
Aber Klugtelefon-Jünger kennen da noch viel feinere Auflösungen.
Aber mit einem Handy mit Mäusekino, geht man auch andern um.

Nun, ich komme aus einer Zeit, als man die Pixel morgens noch persönlich grüßen konnte.
(Kennt von Euch noch einer den Norton Commander unter DOS?)
Wahrscheinlich ist Pixel-Auflösung bei Monitoren in ein paar Jahren gar kein Thema mehr, es sind halt immer genug da.
So wie heute bei Digitalkameras.

Grüße
FullHD-ade

 

[Brainorg]

Für CAD wäre der neue Flexscan EV2730Q sehr interessant. Er hat ein Seitenverhältnis von 1:1. Dementsprechend löst das eingesetzte, 26,5 Zoll große IPS-Panel mit 1.920 × 1.920 Bildpunkten auf.

 

[sTOrM41]

4k ist der hit,
wenn man auf extra eyecandy wie hbao und aa verzichten kann braucht man dafür auch keinen highend rechner.

 

[Brainorg]

So ist es. AA verwende ich seit dem nicht mehr. Maximal FXAA um das Bild zu beruhigen.
HBAO hab ich, sovern verfügbar, immer an.
Nie wieder unter UHD

 

[fullHDade]

@brainorg:
Hey, you made my day; vielen Dank für den Tipp.
Wie hast Du den ‚aufgetrieben‘?
Bleibt nur noch die Preisfrage abzuwarten.

Weil ich es ja mit den ppi habe: der Eizo hat 102,5 ppi, also imo genau richtig.

 

[Brainorg]

Durch diesen Artikel kenne ich den

Eizo plant, den FlexScan EV2730Q im ersten Quartal 2015 einzuführen. Einen Preis hat das Unternehmen noch nicht bekannt gegeben.

 

[fullHDade]

Sidestep: Quadratischer Monitor.
Wenn der Straßenpreis für einen Eizo S2133-BK (21Zoll, 1.600x1.200, 4:3) bereits bei über 700EUR liegt, dann wird der EV2730Q mit 1.920x1.920 wohl deutlich die 1.000EUR-Marke durchbrechen.
Ist also ein ziemliches Liebhaberstück…

 

[Brainorg]

Das wäre auf jeden Fall exorbitant teuer mMn. für diese Gruke.