Wie kommt es das AMD Grafikkarten teils deutlich langsamer sind ?

[Elmario]

Immer mehr dieser Threads.. wieviele Lohnagenten hat nvidia denn hier auf's Forum angesetzt?
Und weshalb werden die nicht alle sofort gelöscht?
Luxx hat Glück, wenn es nicht bald eine Verleumdungsklage seitens AMD gibt..


Da erzählt mir doch keiner, dass normale "User" häufig solche Threads eröffen, sonst gäbe es die nämlich auch anders herum..
Komischerweise gibt es aber keine Threads wie: "Weshalb sind AMD Karten in Zukunft dank DX12 viel schneller als nvidia?" oder "Warum hat AMD schon immer das bessere Preis/Leistungsverhältnis als nvidia?" oder "Weshalb betrügt nvidia seine Käufer mit falschen Angaben und AMD nicht?".


Wenn sie's schon nicht löschen, dann sollten die Mods wenigstens noch den Anstand haben, die Threadtitel vom Bildzeitungs-Niveau abzuändern und weniger plakativ-diffamierend gestalten..aber da tut ja gar keiner mehr was!

Luxx, ob es nun beabsichtigt ist oder nicht:
Wenn es sich erst mal selbst unter den DAUs herumspricht hat, dass man hier gekaufte Meinungen erhält anstatt Objektivität, dann ist Ruck-Zuck der Ofen aus!
Vielleicht werden hier ja auch nur geschickt die Feiertage ausgenutzt und die zugehörigen Mods können das erst danach in Ordnung bringen, dann wäre das Thema wohl erledigt, na ich will's mal hoffen..

 

[HOT6BOY]

mach davon bitte mal bilder.
Das passt irgendwie nicht zusammen, soviel geld auszugeben, um dann kurz danach (mit einseitigen beispielen) auf seine errungenschaft einzuschlagen.

kannste ja kaufen hab ich im bazar...amd schrott




werde wohl lieber eine gtx 980 nehm ...weil..frisst weniger strom.... und ja sie ist schlechter in den ganzen benchmarks auf youtube..ca ü 10 fps im durchschnitt.. ..leider zeigen die in videos nur die non oc version und was mit der geht muss ich ja keinen erzählen ...laut hardwareluxx test ca 15 fps mehr meist....


also wäre das fury x niveau...und das bei ner amd mal wieder kaum was geht an oc..ist ja klar



edit ..die zig tippfehler berichtigt

 

[even.de]

kannste ja kaufen hab ich im bazar...amd schrott




werde wohl lieber eine gtx 980 nehm ...weil..frisst weniger strom.... und ja sie ist schlechter in den ganzen benchmarks auf youtube..ca ü 10 fps im durchscnitt.. ..leider zeigen die in videos nur die non oc version und was mit der geht muss ich ja keinen erzählen ...laut hardwareluxx test ca 15 fps mehr meist....


also wäre das fury x niveau...und das bei ner amd mal wieder kaum was geht an oc..ist ja klar



edit ..die zig tippfehler berichtigt

Wow! Selbst nach dem Editieren schaffst du es nicht, die Rechtschreibfehler zu korrigieren

 

[RoBBe07]

Aber der Wille zählt.....

 

[Gelöschtes Mitglied 101197]

Lasse ihn mal.
Von ihm kommt immer so ein blödsinn.

 

[G3cko]

Nvidia hat seit G80 die 1D Ar hitektur und diese ist sehr ausoptimiert. GCN hat mehr rohleistung und mit Dx12 bekommt man diese auf die Straße. Immerhin beherrschen die Konsolen und alle Desktop grafikkarten mit GCN assyncron shader um eben eine höhere Auslastung zu erreichen.

Im ubriegen ist man in DX11 nicht zwangsläufig schlecht. Eine halbwegs aktuelle CPU, wenn man bei einmal 2500k noch von aktuell sprechen kann und die GPU wird ausreichend befeuert. Generell hat man aber auch unter dx11 die rohleistung gut auf die Straße bringen können. In der Regel ist eine 7970 mittlerweile auf Titan1 Niveau.

 

[Pirate85]

Jup. Selbst die 7870er sind noch immer sehr gut dabei - noch nie hatte ich ne GraKa so lange... Die macht sicher noch ihre 4 Jahre voll.

 

[slot108]

ich versteh nicht, warum es diesen thread hier gibt.
wo ist der Unterschied zu "AMD und die bescheidene Performance im DX11 CPU Limit"???
wird jetzt für jeden Teilaspekt dessen ein eigener thread zugelassen?

 

[Pirate85]

Guter Vorschlag - könnte man glatt dahin integrieren.

 

[Schrotti]

Ich habe gerade den Schritt gemacht und mich von meinem SLI GTX 980 Gespann getrennt.

Als Alternative hatte ich dann eine GTX 960 mit 4GB oder die AMD R9 390 (8GB) aus meinem Zweitsys. Habe dann entschieden der AMD eine Chance zu geben und los gings.

Crimson 16.3.2 runter geladen, AMD Karte ins System und schauen was passiert.

Gespielt wird Company of Heroes 2 (gibt es kein SLI Profil für), Hitman Absolution, Diablo III und World of Tanks.

Company of Heroes läuft in 4K mit maximalen Details bei Minimum 27fps (Avg. 35fps).
Hitman Absolution läuft im Benchmark mit durchschnittlichen 68fps flüssig.
World of Tanks läuft etwas schlechter als vorher mit zwei GTX 980er Karten (min. fps jetzt bei ~40 statt vorher ~65-70fps).
Diablo III zeigt keine Veränderung was wohl an der nicht so fordernden Grafik liegt.

Gut die Temps sind höher weil die ASUS Strix erst bei über 70°C wirklich die Lüfter höher drehen lässt aber selbst dann ist sie nicht laut.

Hätte ich überhaupt nicht mit gerechnet das die Karte alleine das so gut stemmt wobei man natürlich nicht vergessen darf das meine CPU ordentlich Druck aufbaut.

 

[Tzunamik]

@ Schrotti,

endlich machen immer mehr nVidia Fans mal die Augen auf.
Ich war vor der Nano auch reiner nVidia Nutzer...
Gott froh aktuell, das ich mal über den Tellerrand geschaut habe.

Meine Nano rennt ordentlich.
Is aber unter Wasser und läuft als XT.

Und es gibt genug Beispiele in denen AMD weit vor nVidia ist, genauso wie es das anders herum gibt.
Was aber wohl Fakt bleibt, AMD-Karten sind langlebiger, wenn man das den so sagen kann in der IT.

 

[even.de]

Gibt aber genügend Beispiele, die es eben auch Andersrum belegen. Hatte eine GTX 970 und hatte sie dann relativ gut verkaufen können. War etwas verärgert über die 3,5GB Geschichte, hatte aber keine Probleme dadurch im Grunde. Hatte mir dann Per Cashback günstig eine R9 290 gekauft. Der Unterschied war trotz OC auf der R9 290 schon merklich. Bei 144Hz hatte ich mit der GTX 970 in jedem Spiel spürbar mehr FPS. Ich hatte mich dann damit aber abgefunden und nach langem Überlegen aber die 290 wieder verkauft und eine GTX 970 von MSI gekauft. Abgesehen von der unerträglichen Lautstärke (Könnte auch am Modell gelegen haben, ASUS R9 290 Strix glaub ich war es) fing es schon damit auch an, dass ich mit der R9 290 unter Win 10 nicht die Möglichkeit hatte CS:GO in 4:3 stretched auf meinem 16:9 F-HD 144Hz Bildschirm zu zocken. Ging einfach nicht, Problem war bekannt aber selbst nach 2 Monaten nicht behoben. BF4 hatte mit Mantle bei 144Hz ständig Hänger und es lief einfach alles andere als rund. Somit ist für mich einfach das Thema AMD wieder abgearbeitet. Thats Life! Muss sich schon einiges tun, damit ich mich da mal wieder ran wage. Mit meiner 980 Ti bin ich nun aber eh erstmal bedient. Eine Fury X oder gar Nano kam für mich absolut nicht in Frage.

 

[Tzunamik]

Eben, nach dem 3,5GB Thema, war nVidia für mich durch.

Hatte beide im SLI und wollte bis Pascal damit durch kommen.
Hatte in jedem Game laggs und hänger... bei 2560x1440 @ alle Regler rechts!

FarCry 4 damals, extrem, immer wieder laggs trotz 70-90FPS... oder DragonAge... selbes Thema, immer über 60FPS, jedoch laggs... abartige laggs....
Da sich nVidia bis heute nicht dafür entschuldigt hat, gibt es erst mal nichts in Grün für meinen PC.
Habe zum Glück den ROG-swift zurückgeben können bei Amazon und habe Ihn durch Freesync ersetzt... bisher sau glücklich.

 

[even.de]

Naja... SLI ist nochmal eine andere Geschichte Um es mal blöd auszudrücken: Wer sich mit Mittelklasse Karten ein SLI antut, ist eben selber Schuld ^^ Selbst wenn es damals echte 4GB wären, wärst du bei WQHD und SLI im VRAM Limit. Würdest du mal im Vergleich zur Nano eine 980 + OC testen, wärst du mindestens genauso glücklich Aber so macht eben jeder seine eigenen Erfahrungen. Ich bin weder Fanboy von nVidia, noch von AMD. AMD ist mir eigentlich sogar sympatischer, weil ich eigentlich immer für den Underdog bin Aber es macht für mich einfach keinen Sinn bzw. ich möchts mir einfach nicht antun. Es reden immer alle davon, dass AMD Treiberseitig einiges verbessert hat im gegensatz zu früher. Habe ich nichts von gemerkt! Mantle lief nicht richtig, 4:3 stretched ging nicht (geht es mittlerweile?) 3d-Profile wurde nicht richtig angewendet, bzw ließen sich jedesmal vom Game wieder aushebeln, sobald man eine Kleinigkeit geändert hat. Alles einfach nervig, weswegen ich dem Ganzen aus dem Weg gehe mit Karten von Nvidia.

 

[sTOrM41]

Eben, nach dem 3,5GB Thema, war nVidia für mich durch.

Hatte beide im SLI und wollte bis Pascal damit durch kommen.
Hatte in jedem Game laggs und hänger... bei 2560x1440 @ alle Regler rechts!

FarCry 4 damals, extrem, immer wieder laggs trotz 70-90FPS... oder DragonAge... selbes Thema, immer über 60FPS, jedoch laggs... abartige laggs....
Da sich nVidia bis heute nicht dafür entschuldigt hat, gibt es erst mal nichts in Grün für meinen PC.
Habe zum Glück den ROG-swift zurückgeben können bei Amazon und habe Ihn durch Freesync ersetzt... bisher sau glücklich.

lags in jedem game.. ah jo, sounds legit

das du in fc4 die 3,5gb knackst kann ich mir ja noch irgendwie vorstellen, aber in dragon age?

ich geh mal davon aus das du damit da3 meinst, da dürftest du bei nichtmal 3gb landen.

Dragon Age ИнквизициÑ� теÑ�Ñ‚ GPU | RPG/Ð*оллевые | ТеÑ�Ñ‚ GPU



aber mal zum thema an sich:
warum die amd karten nicht immer schneller sind als das entsprechende nvidia gegenstück, obwohl sie es auf dem papier sein müssten?

1. völlig unterschiedliche archtitekturen.
2. treiber.

 

[mr.dude]

Gelieferte FPS vs. ausgewiesene Rohleistung im Vergleich zu Nvidia.

Das ist und bleibt 'ne Milchmädchenrechnung. Rohleistung, also FLOPS, ist praktisch nur vom Shaderdurchsatz abhängig. FPS sind hingegen von weit mehr Einheiten abhängig, wie ROPs, TMUs, Tessellatoren usw. In den Anwendungen, wo nur die Shader genutzt werden, also hauptsächlich GPGPU, ist AMD im Schnitt auch schneller als Nvidia. Bei Spielen hat halt auch Nvidia teils mehr Rohleistung zu bieten, zB 64 ROPs der Fury X vs 96 ROPs der 980 Ti. Könnte ich ja jetzt auch mal provokativ fragen, warum hat da Nvidia nicht 50% mehr FPS? Deren Architektur scheint echt schlecht optimiert zu sein.

 

[cruse]

Genau daran zweifel ich bei AMD ab und zu leider schon. Als die GPU's noch von ATI kamen waren die den nVidia Karten oft überlegen, bspw die X1950XTX oder die 9800XT. Bei den CPU's war AMD auch mal klasse, die Athlon X2 waren anfangs sehr sehr gut, der FX-57 ebenfalls, die Phenoms der zweiten Generation reichen aber auch heute noch oft aus. Wohingegen dann als Nachfolger eine CPU Generation kam, die oftmals nicht wirklich viel schneller war und ist, wie ein Phenom II.

ein 56k modem war auch mal toll. wenn man Rentner ist kann man sich an der Vergangenheit messen, ansonsten zählt nur die Gegenwart.
und da rührt amd zu wenig die Werbetrommel....und wenn sie wirklich mal rühren bzw. rühren wollen kommt nur heiße luft raus. die treiber sind auch nur noch bullshit.
aber mal abwarten was noch kommen wird...der Aktienkurs is ja auch bald wieder bei 3$

- - - Updated - - -

AMD hat seit GCN 1.0 seine Architektur auf DX12/Vulkan angepasst.

wie wollen sie die Architektur an etwas anpassen, was es damals noch garnicht gab....nicht mal im Ansatz gab

 

[Phantomias88]

lags in jedem game.. ah jo, sounds legit

das du in fc4 die 3,5gb knackst kann ich mir ja noch irgendwie vorstellen, aber in dragon age?

ich geh mal davon aus das du damit da3 meinst, da dürftest du bei nichtmal 3gb landen.

Dragon Age ИнквизициÑ� теÑ�Ñ‚ GPU | RPG/Ð*оллевые | ТеÑ�Ñ‚ GPU



aber mal zum thema an sich:
warum die amd karten nicht immer schneller sind als das entsprechende nvidia gegenstück, obwohl sie es auf dem papier sein müssten?

1. völlig unterschiedliche archtitekturen.
2. treiber.

Gilt das auch für die Mantle API oder ist das nur DX11?
Ich kann es auf dem Bild nicht erkennen.
Also "no FX" no effects.

1. Fast
2. Normal

 

[Schrotti]

So wie ich das aus dem Text entnehmen kann, ist das wohl Mantle.

 

[sTOrM41]

Gilt das auch für die Mantle API oder ist das nur DX11?

dx11.

mantle benötigt mehr vram.

 

[Phantomias88]

So wie ich das aus dem Text entnehmen kann, ist das wohl Mantle.

Den Eindruck hatte ich auch, der schein trügt aber manchmal.

dx11.

mantle benötigt mehr vram.

Aber nur ein klitze kleines bischen mehr.

 

[Tzk]

Das ist und bleibt 'ne Milchmädchenrechnung. Rohleistung, also FLOPS, ist praktisch nur vom Shaderdurchsatz abhängig.
-snip-

Ist mir bewusst, keine Sorge. Ansonsten könnte man ja auch anhand der verbauten Menge Vram oder mit der Breite des Speicherinterfaces vergleichen...

 

[Tappy]

wie wollen sie die Architektur an etwas anpassen, was es damals noch garnicht gab....nicht mal im Ansatz gab

Fällt dir gar nicht Mantle ein?
Mantle hat den Grundstein für Vulkan gelegt, wahrscheinlich sind noch >50% Mantle und DX12 ist an sich auch sehr stark an Mantle angelehnt, wenn nicht sogar ebenso mit Microsoft herausgearbeitet wurde.
Wie sonst gibt es schon ACE Einheiten bei Tahiti ? Einfach aus Spass natürlich.

 

[darkneo09]

Wenn ich nicht die 12GB Vram Brauchen würde wäre meine Wahl auch auf AMD gefallen.
Und eine FirePro hätte in Spielen mir nichts gebracht.

Vorallem die R9 Nano ist einfach für ein Kleinsystem Ideal.