Wie sehr strahlt dLAN wirklich ?

ob ich unter dem Aspekt möglicher Gesundeitsrisiken (die keinesfalls bewiesen sind) dLAN oder WLAN den Vorzug geben soll.
in diesem fall würde ich wlan klar den vorzug geben.

1. im gegensatz zu dlan bist du mit dem empfangsgeräten mobil
2. die datenrate ist zumindest im gegensatz zum 14mbit dlan und meist auch mit dem nächsthöheren standard in der praxis deutlich höher
3. mehr herstellerauswahl
4. niedrigere anschaffungskosten
5. lange strecken werden oder bzw. sollten ohnehin per cat6 kabel gelegt werden und um eine verbindung zwischen 2 räumen oder in dem gleichen raum zu realisieren kann ich meine wlan sendestärke auch auf 20% runterschrauben.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hm, das habe ich im Internet genau anders gelesen:

1) PowerLan musste bei den Energieversorgern eingestellt werden, weil es Störungen mit den Amateurfunkern gab und die Reichweite nicht hoch genug war.

2) dLAN sendet mit weniger Leistung als WLAN oder DECT und außerdem in einer Frequenz (2-30 MHz) die sich weniger auf den menschlichen Körper auswirken kann als WLAN (2,4 GHz).

Ist das nun doch falsch?

nein, das ist genau richtig! dlan strahlt in einem ganz anderen band, dort ist die wechselwirkung mit anderen elektrogeräten oder auch mit dir anders.. auf die biologie wirken sich niedrigere frequenzen (als z.b. WLAN/DECT) weniger stark aus bei gleicher leistung (-> siehe SAR, viele posts weiter oben ;)), bei elektrogeräten kommt es immer drauf an, ob es resonanz gibt.. dlan kann durchaus radio/funk bei den entsprechenden frequenzen (bis 30MHz) auf kurze entfernung stören, ebenso wie DECT-telefone das TV-signal vom LNB (Sat) stören können (2,4GHz - aus dem grund hat die pro7-gruppe neulich den transponder gewechselt!)..

bevor der thread in der versenkung verschwand, sind wir irgendwie dabei verblieben, die echte spektrale sendeleistung vom dlan herauszufinden.. fawkes hat sich aber leider nicht mehr gemeldet :d
also kann ichs nur nochmal wiederholen: es (das spektrum) hängt sehr stark von der sendenden geometrie (d.h. dem kabelnetz) ab.. man kann einige definierte versuchsaufbauten nachmessen und hoffen, dass die sendeleistung im gesetzlichen limit liegt ;) ich denke, genau das wurde vor dem zulassungsverfahren getan, aber für neue erkenntnisse bin ich immer offen ;)

alles in allem kann man nicht pauschal sagen, dass dlan mehr oder weniger strahlt als WLAN, ganz einfach weil es völlig verschiedene spektren sind.. auch die (gesamt-)sendeleistung vom dlan wird von netz zu netz unterschiedlich sein - abgesehen davon, dass eine aussage darüber, wieviel milliwatt an strahlungsleistung insgesamt rauskommen, nicht bei der einschätzung der störwirkung hilft..

achja, was die performance betrifft.. frankenheimer ist ja nicht unbedingt ein dlan-freund :-)D), aber mittlerweile hab ich auch oft genug gegenteiliges gehört (nicht aus eigener erfahrung).. der ping soll sehr gut sein und die aktuellen geräte schaffen auch annähernd "LAN-geschwindigkeit" (also die 200MBit teile)..
 
aber mittlerweile hab ich auch oft genug gegenteiliges gehört (nicht aus eigener erfahrung)..
also bei den 200mbit teilen kann ich mir das gut vorstellen, selbst wenn da nur ein bruchteil von übrigbleibt dürfte die restliche bandbreite höher sein als bei wlan. (ausgenommen wireless n) wlan ist z.b. bei mir auch nichtmal ansatzweise so schnell wie 54mbit. ich würde es subjektiv eher mit ner 10-15mbit verbindung vergleichen.

mein 14mbit dlan lag glaube ich in der praxis bei 2-3mbit, bei zusammengeschalteten phasen und ca. 15m kabellänge.
 
Dlan hat ja, neben den ungeschrimten und nicht für Datenübertragung ausgelegten Stromleitungen noch andere Probleme. Neben der Leistungslänge machen die Phasen schnell einen Strich durch die Rechnung. Dann geht leider garnix mehr.
 
die muss man natürlich koppeln - entsprechende phasenkoppler für den sicherungskasten gibt es für ein vermögen zu kaufen, dann gibts keine probleme ;)

hmm, bei der close-willkür hier in letzter zeit sollte ich lieber dazu sagen: nein, das ist keine rechtsberatung und keine anleitung zum hacken! (so nen disclaimer kann ich jedem empfehlen, geht sonst schneller als man glaubt..)
 
Zuletzt bearbeitet:
also bei den 200mbit teilen kann ich mir das gut vorstellen, selbst wenn da nur ein bruchteil von übrigbleibt dürfte die restliche bandbreite höher sein als bei wlan. (ausgenommen wireless n) wlan ist z.b. bei mir auch nichtmal ansatzweise so schnell wie 54mbit. ich würde es subjektiv eher mit ner 10-15mbit verbindung vergleichen.

mein 14mbit dlan lag glaube ich in der praxis bei 2-3mbit, bei zusammengeschalteten phasen und ca. 15m kabellänge.

naja im zeitalter von n-draft wlan mit 40mhz kanalbreite geht schon einiges... sind zwar immernoch keine 300mbit die durch gehen, aber reale 90mbit sind nicht zu verachten! und selbst bei meinem 54mbit wlan hab ich datenraten um 4mbyte/s!
 
kannste doch schon lange kaufen...ist in räumen aber sehr bescheiden von der reichweite her
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh